新型冠状病毒肺炎将在何时结束？如何解决因疫情导致的系列问题？ 第2页

我不管什么时候可以结束，也不参与清零和共存之争（那是科学家的事），既不质疑动态清零，也不谩骂共存派与躺平派。

只是，我反对过度防疫，

反对一刀切，

反对“保乌纱帽式”决策，

反对感染后社死，

反对防密接者如防贼，

反对用锁链对待隔离者，

反对孕妇和老人不能及时就诊，

反对“丁丁保卫战”，

反对买不到菜，

反对作秀，

反对利用基层人员的辛苦来为自己涂脂抹粉，

反对跳舞，

反对媚上欺下，

反对歌功颂德，

反对用权力而不是用科学抗疫。

——以上

有人也许会说，病毒就存活在地球上，人类是无法消灭它们的，这次打败了它们，下次它们还会卷土重来。

按这个说法，那人类也无法打败饥饿，人吃得再饱，总是要肚饿。我们干脆就不要说什么战胜饥饿，大伙饿肚皮好了。

那些说人类早晚要与新冠病毒共存的人，我建议他们看一看这篇文章

[搬运工]针对当前疫情防控，如何看待“与病毒共存”的论调？

应对各种传染病病原体的五种不同级别的策略
Control（控制）: 通过人为干预，把某个特定地理范围内的发病率、流行率、致病率和致死率都控制在一个相对可以接受的程度，并且需要持续保持干预；
Elimination of disease（消除疾病）: 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种疾病的发病率降为零，并且需要持续保持干预。例如：七日风；
Elimination of infections（消除感染）: 在某个特定地理范围内通过人为干预把某种病原体的感染率降为零，并且需要持续保持干预，以防止重新出现感染链。例如：麻疹、脊灰；
Eradication（扑灭）: 通过人为干预，在全世界范围内永久将某种病原体的感染率降为零，并且不再需要保持干预。例如：天花；
Extinction（灭绝）: 在自然环境中和实验室里都不再存在某种病原体。
教材始终有局限性，
本次疫情的实践经验告诉我们，
人类的应对策略，
可能远远不止上述五个级别，
比如在第一级“控制”之上，
其实还有第零级：“躺平等艹”，
甚至还有第负一级：“故意加速传播”。

你想要的共存是哪一种？

人类至今也没有消灭鼠疫，不光外国有，中国也有

自1969年以来，中国鼠疫发病暴发过三次小高峰，分别是1990年74人，1996年95人，2000年和2001年分别253人和90人。

近年中国鼠疫偶有发病，2014年、2016年、2017年、2019年分别感染并死亡3、1、1、1例

哪怕是去年，中国还有鼠疫

2021年8月，从内蒙古自治区卫生健康委员会获悉，宁夏医科大学总医院8月21日确诊的一例腺鼠疫病例马某某，在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗从事放牧工作，鄂托克旗已启动鼠疫Ⅳ级应急响应，并对该患者的所有直接接触者进行鼠疫核酸检测，结果均为阴性。

难道我们就应该躺平吗？任鼠疫发展吗？

毕竟鼠疫总是会来的，我们打败了它那么多次，它下次还会卷土重来。

我们是不是应该举手投降呢？

还有人说欧美方式才是正确的。

欧美在防疫狂犬病上，做得就比中国好，为什么欧美不学中国防疫狂犬病那种差水平呢？

现在外国在用人命对新冠病毒进行减毒工作，中国明明有更好的策略，为什么不用，反而要学欧美差的方面呢？

择其善者而从之，其不善者而改之。

如果这些人是要中国学欧美防疫狂犬病的方式，学这种好的方面，我当然赞同。

但要是让我们学欧美差的方面，我当然要反对

___________

许多人指出现在的封控政策，有许多不足之处。

这个当然是事实

所以正常的思路是什么？当然是改进不足之处，让封控期间，民众可以吃饭，可以看病。

因为造成这些问题的，是官僚主义。

而放开之后，官僚们一点责任都没了，一切的问题都推给了病毒，难道你能让病毒改正？

官僚能被换掉，病毒能被换掉？