如何看待拜登反悔，并称「保留美国在遭到严重非核战略攻击的情况下，首先使用核武器的权力」？ 第1页

冷战的时候

美苏的核武器预计投放地点都是西德……

还记得前一段时间的新闻么，知乎上有题的：

如何看待俄罗斯总统新闻秘书称「如果国家面临『生存』威胁，俄罗斯就可以使用核武器」？

这次采访与炒作，其实是今天拜登讲话的铺垫。

而其新闻的真相是：不是俄罗斯想要怎么样，而是CNN的记者先问俄方是否排除使用核武器。

俄方能怎么回答？

当然是坚持原有准则，没什么变化。搁哪个国家不是这样？难道要告诉你“原子弹我看心情扔”？

这一切都是被动的回答，并非一次有预谋的核讹诈。

甚至暗示记者想知道更多可以直接去看文本。但即使他们去看了文本，西方媒体的标题还是能惊悚得表达出“俄罗斯要扔原子弹”的氛围来。

经过几轮不看新闻文字的评论后，奇怪的网络评论家自然能表达出“俄罗斯要毁灭世界”的西式战略焦虑，以及“怎么打乌克兰都要用上核武器了？”的中式反思。

而实际上人家一直如此，反倒是拜登对待核武器的使用上总变来变去的。

本来美国和俄国一样，也是在一些自己定义的极端情况下可以主动使用核武器。估计是冷战时期为了匹配前苏联的威慑度而定。

然而拜登竞选时，曾力推把核武器限于“阻止”或“报复”对方的核打击。听起来似乎是为了匹配当时最重要的战略竞争对手（中国）而制定的，毕竟中国也是“不主动核打击”嘛。

这样一来，拜登看上去比起特朗普来更安全，让人觉得他能在与中国的竞争中管控核战争风险。会显得非常理智。

但现在不行了，按照今时今日的需要，竞选承诺要拿来献祭一下了。

可他又不能自己先变卦，那样太唐突，坏人得留给别人做。

在核问题上俄罗斯已经是坏人了吗？不好说。

他们可以把之前战略威慑力量进入特殊战备状态的行为解释成面对北约的自保。毕竟当时2月26日的消息称北约调集了快反部队，2月27日俄罗斯才有此反应。

那就需要让俄罗斯在核武器的使用上显得更主动一些。干脆下个套吧。

尽管西方社会确实从俄罗斯那里确实感到了来自核力量的不安，但没有口实，这次就给他们坐实口实。让媒体问他们到底排不排除核武器使用，让他们自投罗网。

俄罗斯当然看得出来，可俄罗斯是战争状态啊，他们需要保持一定的威慑度，明知是圈套也不能避而不谈。那接下来等着俄罗斯的，是铺天盖地的报道。

于是乎，铺垫完成了。

拜登现在的变卦在世人看来就不是变卦了，而是被动应对。变成一点责任都不担的白莲花。

想想没有把控话语权的我们，如果今天放弃不主动使用核武器的承诺，舆论会是什么样子？

看懂他们的玩法了么？对比过我们的处境差别了么？

不管如何，我们要注意“承诺”这种东西的廉价性。几次超低成本的舆论把戏，就可以把核规则这种影响人类社会存亡权重极高的事宜，玩弄在股掌之中。

我们不可不重视。

还有，核相关的承诺，在目前这种规模的规模冲突面前尚且可以玩弄，真要开启世界大战会怎样？你怎么保证所有国家是冷静的，记得自己说过什么的？

害人之心不可有，防人之心不可无。我们固然再逼不得已也不至于像拜登一样把核武器使用规则在两年之内变两次。但我们只要一次漏算，几十年的发展可就全完了。

法国前一天刚试射了一枚没装弹头的核弹。

拜登毕竟老了，虽然提前看了剧本，但抢戏方面总比马克龙慢一截。

本质上还是拜登那套“炒作威胁(前几天热炒毛子核威胁)，然后站出来说老子能平定威胁的造牌操作。

欧洲那边不用管，日本最近上窜下要搞核共享，这才是我们要盯住的