互联网自行车行业（共享单车）是否需要政府监管？政府从哪些方面能发挥积极作用？ 第1页

这个问题怎么看怎么不对劲。

我晚上吃什么菜是否需要政府监管？

显然不需要对吧？但是如果我在饭店食物中毒了呢？

这就是这么奇怪的一个问题。

就共享单车这一个行业而言，政府要监管什么？你的先把问题抛出来然后才说，哦，我们需要政府监管这监管那。

譬如说开饭店油烟污染附近居民环境，我们说饭店的油烟排放和选址需要监管。卖假烟假酒损害消费者利益和健康，我们说卖东西的尤其是卖食品的需要监管。

共享单车乱停乱放是否需要政府监管？单车质量太差会造成的潜在危害是否需要政府监管？行业恶性竞争，或者形成垄断损害消费者利益是否需要政府监管？

这样的问题，才有讨论的意义嘛。

怎么会有人什么事情都琢磨着这事儿政府是不是要管啊？难道自由不是人类的天性吗？难道不是因为政府不管会造成严重的问题我们才需要来研究和请求政府来监管吗？既然啥事儿没有整天琢磨某个行业是否需要政府监管，为啥不整天没事琢磨琢磨自己的房子是不是违章建筑要不要政府开个推土机来推了呢？

======================================================

令我震惊的是，我发现这个问题下面貌似根本没有一个人有正确分析问题的能力。

我们来看一下目前的答案好了：

譬如说：共享单车乱停乱放阻塞交通。

请问到底是单车乱停乱放阻塞交通还是共享单车乱停乱放阻塞交通？显然是单车乱停乱放阻塞交通，而共享单车的出现则使得这一情况更加严重。正确的思路不是应该去解决单车乱停乱放的问题么？譬如说加大执法力度，该罚罚，该拖拖。单车找不到车主不好罚款，共享单车还不容易？车主就在那房子里呆着随时可以去找茬啊。所以问题应该是如果直接处罚搞出钓鱼执法怎么办？会不会压制这个行业发展？

这才是正确的思路啊。

因为共享单车太多堵着路了，所以我们去管管。请问明天因为单车生产太多一人买一堆堵着路了，你去管谁？人太多堵着路了怎么管？

这种思路还不奇葩吗？

堵着路才是问题啊，和是什么东西堵了有关系吗？

共享单车不加监管就一定会堵着路吗？

堵着路的核心原因难道不是乱停乱放么？乱停乱放的核心原因难道不是没人管么？

今天共享单车堵着路了一群人说该监管了，TMD汽车老停人行道上怎么没人去监管？说的好像法律规定单车可以停地铁口一样。

这摆明了是没人管而不是没监管的问题。