如何评价顾诚的《南明史》和李治亭与阎崇年？ 第1页

实名反对最高票关于阎崇年部分的回答

题外话：顾诚和李治亭我未曾了解，对阎崇年了解还行，故只能回答阎崇年的部分。

反对理由1：【我不得不说有阎崇年这样的人存在，是现在社会的悲哀。

几年前大汉之风扇了阎崇年两巴掌，让我觉得这个社会还是有有良知的中国人存在的，这两巴掌打出了风采打出了水平，穿越了时空，打在百年前残暴的满清专制君主的脸上。】

真正的悲哀是一个学者发表观点都不能得到安全的保障，阎崇年的观点如何如何那是次要的，非要用暴力冲突去解决问题。照这样说以后律师职业可以不用干了，特指那些给罪犯辩护的，按照这个思考模式，上去打，打完了一群人在旁边叫打得好打得好，民主和自由离中国还早的很。

反对理由2：大汉之风是因为专制君主的问题去打阎崇年的么？他要是能思考出专制这个层面我倒是对他感到挺佩服的。他掌掴阎崇年的原因是因为他认为阎崇年是一个“满遗”，是来源民族矛盾，而非专制这种高大上的阶级矛盾，答主实在是太高估他了

反对理由3：【距今将近四百多年历史的黄宗羲猛烈的抨击中国的专制君主，认识到专制君主是天下的大害。在现在这个社会专制君主应该是被彻底的被批判的 ，没有任何可以辩白和掩饰的，而今天的阎崇年在百家讲坛公然的为清朝所谓明君大唱赞歌，为清朝的专制君主辩护】

照这个观点，中国2000多年的中央集权君主专制的历史上的君主都不值一提么？秦皇汉武，唐宗宋祖，隋文，明成祖，明太祖，元世祖，康熙？真的就那么不值一提么？而史学家赞扬这些专制君主的多了去了，如果当年明月也算一个学者的话，他的那本《明朝那些事》岂不是为了赞扬明朝的君主专制制度写了整整7本书？他为什么没有被打？他更应该被打！所以我不禁怀疑最高票的答主到底是反对专制还是反对清朝，反对清朝就直接说出来嘛，干嘛拿专制当挡箭牌。

阎崇年是我当前见过被谣言坑的最惨的一个人物。

阎崇年是一位很好的学者，是满学出生转清史的，国内满学和明末清初那段历史的专家，特别是清初明朝东北那一块建州女真是怎么崛起，发展，建立的。其代表作1983版《努尔哈赤传》不仅内容详实干货充足，而且也对努尔哈赤的暴政和缺点做了全面的分析，是一本了解后金情况非常好的书籍。

我再补充一点关于我对阎崇年的看法，阎崇年毛病确实不少，但不影响他是一个优秀的学者。

圈重点！阎崇年是满学专家，也是明末清初那段历史的专家；他对于历史的研究侧重点是清初，后金，建州女真等内容；对人物的研究是努尔哈赤，皇太极，袁崇焕，在这一块领域阎老绝对可谓是硕果累累，是国内专家级角色。其代表作1983版《努尔哈赤传》就是如此，虽不敢断言研究后金的历史绕不开阎崇年，但是，如果认真阅读阎崇年的作品会成为你研究清初，后金，满族的一条大捷径。我来贴一点《努尔哈赤传》的图片吧，内容是众多“皇汉”最喜欢拉出来谈的后金对辽东汉族人民的暴政。

阎崇年的一个辟谣集中贴我已经发过了，大家可以参考一下，这里不做赘述。

如何看待阎崇年被打？-白磷的回答

打人本不对，造谣更无耻。

他先后经历了4个阶段

1，08年被打

2，阎崇年语录

3，《窃明》使袁崇焕是否为卖国贼的争议达到高峰

4，网上文章：关于阎崇年被宗族除名，以及被整成满族后代。

这四个阶段使黑阎的声音越来越多，以至于几个月前，知乎对阎崇年的评价都是处于一边倒的状态，知乎尚如此，其他各大论坛网站可想而知，好在现在也有许多清醒的人在知乎上给阎老正名了。

谣言有的是断章取义有的是颠倒黑白，有的简直就是把挑拨民族情绪的话安在阎崇年身上，比如“剃发易服是民族交流的形式，不能上纲上线”，我呸！不知道哪个畜生写的，转到阎教授身上，时间一长都认为是阎崇年写的，洗都洗不掉，似乎谎话一百遍真的成真了。