如何看待微博网友ingredeagle帮助被父强奸三年的小方（小竹）妹妹，以及后期在微博引发的骂战？ 第1页

这件事情虽然虽然小，但是却折射出了以下几点国内的社会现状：

NGO组织以及公益事业在中国发展的困难; 以及民间力量在多年大政府社会背景下，先天的不足，孱弱与劣势；最终造成国内NGO的当下现状，与其在救助的专业主义目标上差距甚远。 而这三点，足以让所有有志于发展公益事业的，但是又不准备进入公务员序列的人进行借鉴。

同时，这个事件也值得政府相关部门进行思考，新的一届政府为什么要进行“简政放权”，让许多官方半官方组织回归民间性质？传统政府“父母官”的文化，与政府本身先天由纳税人供养，追求政治目标（宏观）与个人仕途（微观）的特点是否存在一定程度的矛盾？在现代社会分工细化的现状下， 如何确定公权力的边界？（即使是是公权力进行救助的事件）

对于吃瓜群众，某些“小透明”以及一些带节奏的大V来说， 为什么致力于维护“国人”权益的民间组织，进入到公共舆论之后，总是会卷入到类似于“敏感而不可描述的事件当中”？本来一个单纯的救助事件，是谁带节奏，带成了NGO与政府的对立？政府全面控制救助与慈善，通过将事件泛“政治”化，来缩小民间救助机构的试错与成长空间，真的是你们愿意看到的么？

最后，事件很精准的反应了中国当下的“囚徒困境”。泛政治化所带来的动员能力确实是其他机构所不能比拟的。在大政府的背景下， 无论是拆迁，上访，维权，医疗纠纷，甚至慈善，对个体高效率的解决问题来说，泛“政治化”是当下的社会现状当中的最佳策略。 但是由于政治化给法院，律师，拆迁方，医院，以及在本案当中的NGO，从长远带来的影响，包括这些组织对于政治动员能力的依赖，以及相对于公权力的弱小以及自身不专业，会不会最终伤害到社会群体的每一个人？

NGO所谓公益，都是等价交换嘛。利益不均当然会吵起来。真心对待陌生人，那是圣人了，哦，现在的说法是“圣母病”。妹子被党的NGO和美帝的NGO抢来抢去的，也挺惨的。

女权运动，一般分成真女权和田园女权，平权和特权，温和和极端等。这些分法不科学，浮于表面。应该按经济来源，把女权分成NGO和自发性两类。