中国的法院做出过哪些搞笑的判决？ 第1页

看到一个说二审认定一审认定事实错误适用法律错误，居然维持原判的，我想说，这真的不算搞笑。素材请移步：

就不截图了，免得有挂人嫌疑。

一审判决书的结构依次是标题、当事人信息、案件审理经过、当事人诉辩意见、查明事实（以经审理查明开头）、适用法律（以本院认为开头）、判项（以判决如下开头）、诉讼费负担决定、合议庭书记员署名及日期。维持原判，维持的是一审的判项（判决如下后面）；事实不清，适用法律错误，是对一审认定事实（经审理查明到本院认为）和适用法律（本院认为到判决如下）部分的评价，这个并不矛盾，甚至也不算罕见，起码我个人就判过好多。

举个例子，实践中许多法院把法律关系不明确的案件作为不当得利纠纷处理，然后查明不符合返还条件驳回原告诉求。二审中查明双方其实是合同关系（事实改变），适用合同法而非民法通则（法律改变），但是原告的请求仍然受到了合法抗辩而不成立，应当驳回（结果未变）。又比如执行异议之诉中……算了这个例子太专业一般人可能听不懂，就是一审按物权审二审发现是债权关系的，但是结果也没有改变。

这时候，事实在二审中查清，已经排除了发回重审的可能，剩下两个选择：1.撤销一审驳回原告诉求的判决，同时作出改判驳回原告诉求的判决；2.点明一审的错误，维持原判。当然两者哪个更搞笑是一个见仁见智的主观问题，但实务中，应该说是清一色倾向于后者的，因为前者字面上就不合逻辑，名改而实不改，过于荒诞怪异……所以13年我们第一次集体学习新民诉法的时候，就确定了要用这种“点明错误，维持原判”的模式，最终最高院通过调研将这一观点采纳到了司法解释中。

说白了，这个现象，是立法时没有对“事实认定错误法律适用错误但判决正确的”情形，没有进行列举，导致大家以为一审判决只有“事实清楚法律正确结果正确”“事实错误法律错误结果错误”“事实正确法律错误结果错误”“事实错误法律正确（几乎不可能）结果错误”（自行脑补贯口的场景）几种情形，忽略了“事实错误或法律错误但判决正确”情形，但这一情形的确客观存在。这是立法的疏漏被实践修正，而非法院冒天下之大不韪……

如果在写程序的时候出现了“如果A则B，如果B则A”，那么运算到这里的时候就会跌进无尽的循环，我们管这种情况叫做BUG。

事实上，在法律上，有一类法律被称为“诉讼法”，我们也可以把它称为“程序法”。诉讼法像编程一样将法律编成一个可以执行的程序，进而把抽象的法律文字变成可操作、可执行的法律行为、法律方法。

既然是程序，那就一定有BUG。

【插图：一个皱眉捂脸的立法者】

佘祥林案
1994年，佘祥林妻子失踪，佘祥林因涉嫌杀人被批捕。
1998年，佘祥林被判15年有期徒刑。
2005年，佘祥林妻子归来，大家都很尴尬。

【插图：尴尬而不失礼貌的微笑】

我相信即使你没有听说过这个名字，你也听了你的七大姑父八大姨夫讲了各种版本的亡者归来案，但是今天你不会在我口中听到“正义”、“效率”、“人权”或者是“当官的都该抓起来枪毙”。我要说的是迄今为止人民法院曾做出的最幼稚的行为。

市中院： 被告人佘祥林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。
佘祥林上诉至省高院

省高院一看，我的天，尸体连脸都没有你怎么认定的死者，这你也敢判？

省高院：事实不清，证据不明，发回重审。

市中院也是犟脾气，哪里事实不清了？口供与调查相符。哪里证据不明了？亲妈说尸体是她女儿还能错？接下来就进入了死循环。

市中院： 维持原判，判处死刑，剥夺政治权利终身。
佘祥林上诉至省高院
省高院：事实不清，证据不明，发回重审
市中院： 维持原判，判处死刑，剥夺政治权利终身。
佘祥林上诉至省高院
省高院：事实不清，证据不明，发回重审
市中院： 维持原判，判处死刑，剥夺政治权利终身。
佘祥林上诉至省高院

由于这个案件，人大修改了刑诉法，规定了发回重审只能进行一次。于是，佘祥林成为了中国历史上空前绝后的被判处4次死刑的人。不会再有人享此待遇。

【插图：我死了以后没有鬼会相信我这么吊】

如果你只是想看题主问的搞笑部分，那么到这里你就可以点赞走人了，因为接下来发生的事情就不那么可爱了。身心俱疲的省高院拿起电话，说：“日你先人，你要是再敢把案子原封不动拿上来我直接给丫改判喽！”

接下来，发生了一系列诡异的事情：

市检察院撤诉并移交案件
县检察院获得案件并起诉
县法院受理
县法院：被告人佘祥林犯故意杀人罪，判处15年有期徒刑。
佘祥林上诉至市中院
市中院：维持原判。
二审终审完毕，省高院碰不到这个案子了