印度的国大党和人民党有什么区别？ 第1页

国大党和人民党本身可以追溯的历史都是极为久远的，但是仅仅看其登上政治舞台的话，印度人民党还是一个比较年轻的政党的，是在国大党先后在地方层面和联邦层面上政治权力瓦解这一情况下崛起的。

不了解印度的政治体制可以参考 真实的印度政府真的像媒体所说那样弱智么？ - 知乎

1———— 印度政治的演化

追溯到印度政治的起源，在独立后，国大党和尼赫鲁由于领导了印度的独立自然获得了“超然的威望”，尼赫鲁也被认为是“印度国父”圣雄甘地的继承人，更是有了无与伦比的“威信”。这种“超然的威望”使得国大党获得在联邦层面和地方层面的压倒性的政治权力。

在印度的历史中，由于印度独立时赋予给尼赫鲁甘地家族、国大党这种无与伦比的威望，使得这两者长期以来获得了坚实的政治资本。

在尼赫鲁去世后，甘地家族由于继承了这种“超然的威望”继续获得人民的认可，于是他的女儿英吉拉甘地出任了印度总理，被尊称为“印度之母”。尼赫鲁本人作为印度执政最久的总理（4任），时间达到了17年，而他的女儿仅次于他（3任16年），但在此之后国大党和甘地家族的声望最终逐渐走向了衰落。

英吉拉甘地执政历程大体可以分为两部分，第一部分截止到1976年为止。由于英吉拉甘地试图利用紧急状态维持自己的独裁权力，并推进了大量失败的政治和经济政策（如大规模国有化），总体来看在这十年中印度经历了长久的混乱和接连的经济衰退。治理不善最终导致在1977年恢复的选举中，国大党和甘地家族大败，尽管英吉拉甘地在之后的几年恢复自己的权力。但是从此以后，在联邦层次上（内阁首相）和地方层次上（28邦的首席部长）国大党和甘地家族都逐渐失去了以往所向披靡的力量。

在地方层面上，60年代（尼赫鲁、英吉拉执政第一时期）前十大邦全是在国大党统治下，但是到了80年代（英吉拉第二次执政时期）只有8个大邦还在国大党统治下，到了几年前就只剩下了2个了。地方人民越来越相信自己的本地的领导人会更加的关注自己的需求，越来越多的邦都选出非印人党国大党的首席部长，从而形成了越来越强大的地方离心力量。

而在全国层面上，80年代开始国大党也逐渐失去自己的统治力量了，印度的民主力量试图推翻无效的国大党的统治。也是此时，印度人民党从近千个默默无闻的小党中一飞冲天崛起迅如流星，最终一步步成为印度第一大党。1980年，印度人民党从人民党（the janata party，不是一个 ）分裂而来。在1984年，人民院(Lok Sabha，下议院）中印度人民党仅仅有两个席位，第二年迅速扩张到了85个席位。在1990年一直与国大党分庭抗礼，最终在1996年成为了下议院的第一大党，而印度人民党领袖瓦杰帕伊在1998年成为印度内阁首相并领导了印度的第二轮大规模经济改革，直到2004年遭受决定性失败而彻底垮台。

2———— 国大党、印度人民党以及其他主要政治势力及各自力量

在现在印度政坛中，印度人民党领导着所谓的 National Democratic Alliance（NDA）的右翼政党联盟来进行执政，而国大党则领导着所谓的United Progressive Alliance（UPA）的左翼政党联盟作为第一大反对党势力。

但是除了印度人民党和国大党外，印度还有5个全国性政党。而其中西孟加拉邦首席部长班纳吉领导的 All India Trinamool Congress本身是全国第四大党，该党本身是从国大党中脱离的，现与国大党有紧密的联盟关系，而且班纳吉本人是印度人民党领袖莫迪在地方上的最大反对者之一。根据地在北方邦的 Bahujan Samaj Party本身更偏向于国大党，但是在2017 的选举中其被印度人民党彻底击败失去了影响力。除此之外的 Nationalist Congress Party也是从国大党分裂而来，也是国大党的同盟之一，但是影响力较小。除此之外还有两个共产党，虽然并不是国大党的同盟，但是作为左翼政党往往在关键性议题中（劳动法、征地法改革等）和国大党站在统一战线。

所以在全国性政党势力中，除了印度人民党自己是右翼政党，其余六大政党都是左翼政党，这一左翼阵线在相当长的时间都塑造了印度的政治方向。在2004年印度人民党垮台的大选中，人民党仅仅有138个席位，而国大党则为145个，而整个国大党同盟共拥有218个席位，加上60个席位的左翼政党后援，使得其能在拥有543个席位的下议院占有多数位置（本身只有145个席位的国大党十分软弱无力）。

到了2014年的选举中，国大党遭受史上最大的失败，其持有的下议院席位从206个跌落到仅仅45个（整个联盟共拥有49个），在此之前国大党最少也有110个选席（近几年一般拥有140个以上)，相反印度人民党则拥有282个选席（整个联盟共拥有338个）——在1984年以来第一个拥有下议院多数的单一党派。

即使如此，在当前有245个选席的上议院中，国大党依旧拥有60个席位（整个联盟共拥有65个），而印度人民党也仅仅拥有56个选席（整个联盟共拥有 74 个）。

长期以来印度上议院和下议院处于分裂之中，即使是最强大的印度人民党和国大党也往往各自只拥有大概20-30%的力量。虽然其他的党派影响力非常的小，事实上确实是两个大党统治，并不容易形成意大利或者法兰西第三共和国那种持续更换内阁的情况，

但两个大党的力量有限导致中央政府依旧缺乏行动力量。如果要推行一个根本性的改革——如商品与服务税改革，往往要两大党同时支持才有可能在上议院通过，中央政府缺乏行动力一直是印度无法实现更强大的经济动能的一个原因。

在地方层面上，印度本身一共有29个邦加上2个联邦领地（算入争议领土），所以一共是有31个省级别的单位。印度人民党及其联盟经历最近几年的连续扩张，12、13年分别增加一个邦（属地），14年增加了4个邦，16年增加了3个邦，加上最近大选增加的3个。在这5年中，印度人民党从一个仅仅控制了5个邦的、仅仅在一部分北方地域拥有影响力的政党，迅速成为了一个控制了17个邦的、影响力遍布全国的超级大党。而国大党和他的联盟现在仅仅剩下了7个邦，影响力正在急剧的衰落。

在10年以前，印度人民党还是一个影响力仅仅限于印度北方的一部分地区的党派。在04年的大选，其领导的政党联盟在西孟加拉邦、安德拉邦、泰米尔纳杜邦等等地区都遭受了惨败，其他的邦中印度人民党往往也获得不了一个席位。但是现在印度人民党在东部和中部地区都取得了突破性进展，也在南方拥有了一个邦的执政权力，正一步步试图击败各邦割据的地方大党，取得全国范围内的广泛统治权力。

3———— 国大党和印度人民党的意识形态

有什么关于印度的冷知识？ - 知乎 为什么近些年来印度的经济发展比中国慢？ - 知乎 中我曾经简单的说过相关的意识形态问题。

印度本身一个历史悠久的农耕文明，这种情况下往往会培育出明显的集体主义倾向，不仅仅日本、中国是如此。即使是在欧洲，农耕文明更强大的法国和意大利也是集体主义倾向最重的国家之一。这种情绪下，人民往往更倾向于左翼的政策纲领，这也是相当长的印度共和国历史中其总是试图推行左翼政策的历史和文化原因。

作为印度国父的甘地本身没有可以称道的治国思想，他的继任者尼赫鲁在历史上被认为是一个非常聪明、野心勃勃、高傲的人，他试图推行介于社会主义和资本主义的第三条道路，或者说是尼赫鲁式社会主义，被证明是失败的。但是这种政治思想一直影响了国大党的执政思路，使其成为了一个左翼思想的政党。

在经济和社会政策思路上，国大党支持以再分配为主的政策思想，更倾向于试图通过财政资源来解决广泛的贫困问题（印度人民党也使用补贴，但是更小），例如著名的圣雄甘地农村就业法案。除此之外国大党对于社会主义政策可能更加情有独钟，对于解除劳工保护、推进征地法等议题持有反对态度。

而印度人民党则是一个典型的右翼政府，和我国共产党的思路更加接近。印度人民党不太愿意给予穷人或者中产阶级补贴，更愿意将资源用于扩张基础建设。同时印度人民党主张推进相应的法案，在要素领域改革土地市场和劳工市场，这可能损害一些工人和很多农民的利益。

所以国大党和印度人民党的支持者往往是印度教徒中的两部分，表列种姓或者落后种姓往往愿意支持国大党，而传统上印度人民党被视为高级种姓或者是有钱人才支持的政党。

除了经济和社会领域外，深受英国教育的尼赫鲁和甘地不一样，其本人对印度教持有一种轻蔑的态度，他认为这是一堆无用的垃圾。尼赫鲁本人持有的世俗主义观点影响了国大党（尼赫鲁但并没有推进大规模的印度教改革，可能是源于其力量不足，或者印度式世俗主义是强调各个派别相互辩论共存的，而非是彻底毁灭其中之一），这导致国大党更受到了非印度教徒的青睐。

而印度人民党则坚持“印度是印度教徒的印度”，本身极为好斗，试图赋予印度教一种独一无二的地位，也就是阿玛蒂亚森所称为的“印度教特性的政治”。这使得印度人民党非常非常不受少数派的欢迎，如穆斯林。

所以，穆斯林基本上都会选择支持国大党，而非是印度人民党。例如，在杀牛问题上，印度人民党会选择支持印度教徒。在更久远的历史中，古吉拉特邦曾经发生了对穆斯林的教派骚乱，幕后主使者被认为是现任的印度人民党领袖、印度总理莫迪。

在此之外，印度人民党还有一个明显的右翼政党的特征，那就是民族主义——对外的好斗。最典型的例子莫过于在1998年2月大选后印度人民党组建了内阁，在之后迅速推进了5次核爆炸。在1974年印度政府对核爆炸没有明确的推进计划、模棱两可，称之为为了“和平的目的”。在印度人民党眼中这当然是一个愚蠢的姿态，他将其视为一个激发民族主义以及走向大国之路的工具，人民党的国防部长费尔南德斯认为仅仅5个国家能拥有核武器是不会得到印度认可的（核爆炸反而使得印度人民党选举不利，后来印度人民党不再以此宣传）。不过，在2014年的印度人民党政府不再大力支持印度军队的扩张，而是将目标放在强大印度经济方面，外交政策也转移到经济相关的方向。

另一方面，国大党和甘地家族往往被视为腐败的象征，不仅仅是因为甘地家族长久地统治国大党和印度这种裙带政治，还由于国大党本身对治理腐败的无能。在2010年的英联邦运动会腐败和所谓印度史上最大的腐败案“电信腐败案”，都严重暴露了国大党的腐败无能。而没有后代、财产极少的莫迪领导下的印度人民党，则往往被视为清廉的象征。

国大党和人民党的纲领对抗，从思想意义上，恐怕不仅仅是西方效率与平等这种思维的对抗，而可以追溯到《薄伽梵歌》里的大论战、印度古老的历史思潮中，这种考虑行动以及相应的影响的思维方式。《薄伽梵歌》本身是著名史诗《摩柯婆罗多》的一小部分，但由于阐述了关于“行动”与“影响”这一点，成为印度哲学中非常有影响力的著作，在欧洲这一著作赢得了巨大的凡响和称颂。

在《薄伽梵歌》中，军人阿朱那（Arjuna）在与对军对垒时，与黑天大神（Krişna） 相互辩论。阿朱那认为即使是为了正义发动战争，那么以此为由导致人民受到苦难和屠杀是否是正当的。黑天大神则认为他只需要坚定的履行自己的职责，前进，不需要顾及后果。