为什么网络上这么多人认为西方古代文明并不真实（伪史）？ 第3页

中国的史书是一个庞大的体系，除了大家熟知的官方正史外，还有地方志，以及各种私家著述的杂史，野史、民间笔记等。

拿唐朝来说，除了有《旧唐书》之外，还有《通典》、《唐会要》、《册府元龟》、《太平广记》、《朝野佥载》等。这些不同的记录相互印证，自然确保了历史记录不可能偏离现实太多。

评论区有些人嚷嚷，你这些也是代代传抄的，又不是原文出土的，凭什么说比西方史可信？

能证明中国古代史可信的东西有三个：

一是诏令原文，如《唐大诏令集》等，稍微看一下内容就知道了，后人极难模仿。

二是碑刻原石，比如2017年7月27日在蒙古国杭爱山发现的《燕然山铭》的记功石刻；

三是墓志原石，如《唐代墓志汇编》，中国还有一座墓志铭博物馆叫做“千唐志斋”；

这三样东西都是极难造假的。

尤其是墓志，那是当时的人下葬时埋进墓里的，绝对的第一手文字实物记录。

中国的墓志数量庞大，信息相对史书虽然零零散散，但已足够映衬出史书的可信性。

尤其难得的是，墓志上面的文字和今天我们通用的相差无几，可不是西方那种过了几百上千年突然破解出来的。

比如《贾仲武妻马姜墓志》，于1929年在洛阳出土，刻于东汉廷平元年（106年）九月。

墓志主人是汉伏波将军、新息忠成侯马援的女儿，特进、胶东刚侯贾复的五儿媳，汉明帝马皇后的姐姐，墓志原文如下：

《贾仲武妻马姜墓志》惟永平七年七月廿一日，汉左将军特进胶东侯第五子贾武仲卒，时年廿九。夫人马姜，伏波将军新息忠成侯之女，明德皇后之姊也。生四女，年廿三而贾君卒。夫人深守高节，劬劳历载，育成幼媛，光□祖先。遂升二女为显节园贵人。其次适鬲侯朱氏，其次适阳泉侯刘氏，朱紫缤纷，宠禄盈门，皆犹夫人。夫人以母仪之德，为宗族之复。春秋七十三，延平元年七月四日薨，皇上闵悼，两官赙赠，赐秘器，以礼殡，以九月十日葬于芒门旧茔。□□子孙，惧不能章明，故刻石纪（下阙）。

对照一下《后汉书》，马援的官职、爵位、谥号、女儿，都与史书对应的严丝合缝。

《后汉书·卷十》：明德马皇后讳某，伏波将军援之小女也。

《后汉书·卷二十四·马援列传第十四》：明年正月，斩征侧、征贰，传首洛阳。封援为新息侯，食邑三千户。

《后汉书·卷二十四·马援列传第十四》：建初三年，肃宗使五官中郎将持节追策，谥援曰忠成侯。

这方公元106年的墓志起码能绝对证明东汉相关人物及历史的真实性。西方做得到吗？

中国史学界一直有人嚷嚷“隋末初唐无信史”。

可就是饱受争议的隋末初唐史，那时间、地点、人物、事件等要素也比西方史可信太多。

比如唐朝太子李建成。史书记载如下：

《旧唐书·李建成传》：四日，太宗将左右九人至玄武门自卫。高祖已召裴寂、萧瑀、陈叔达、封伦、宇文士及、窦诞、颜师古等，欲令穷覆其事。建成、元吉行至临湖殿，觉变，即回马，将东归宫府。太宗随而呼之，元吉马上张弓，再三不彀。太宗乃射之，建成应弦而毙。。。太宗即位，追封建成为息王，谥曰隐，以礼改葬。

2012年李建成墓志得见天日。墓志盖为盝顶形，阳文篆书“大唐故息王墓志之铭”。志文55字：“大唐故息隐王墓志王讳建成武德九年六月四日薨於京师粤以贞观二年岁次戊子正月己酉朔十三日辛酉葬於雍州长安县之高阳原”。

这方贞观初年的墓志，起码证实了史书关于太子李建成的存在、死期、谥号和葬礼的信息都是准确无误的。

史书的一个小角落里甚至还记录了一笔李建成的太子妃。

《册府元龟》李安俨与隐太子同取郑氏，因事东宫。及李建成败，率兵拒战。唐太宗以为忠于所事，故渐任用之。

2012年被盗墓贼挖出的《大唐故隐太子妃郑氏墓志铭并序》也证实了太子妃确实出自郑家。

初唐史细致、严密到这个程度都还被中国人质疑，那么中国人质疑一下西方古代史的可信性又有什么奇怪的!

中国墓志有多么丰富呢？我就举个例子，比如唐朝李世民的长孙皇后，贞观十年去世，光是她的挽郎墓志就已经出土了12个，（挽郎是被皇室选来在葬礼上唱歌的青年贵族男子），具体如下：

《大周故朝议郞行洛州密县令上骑都尉宋府君(大师)墓志铭并序 》、《大唐故右卫率府长史清化县开国男侯莫陈君墓志铭并序》、《大周故相州刺史袁府君墓志铭并序》、《唐故奉义郎行苑西面监李府君墓志铭并序》、《大唐故韩王府兵曹参军延陵县开国公陆君墓志铭并序》、《唐故平州刺史煦山公于府君墓志并序》、《唐故商州司马于府君墓志铭并序》、《唐故文德皇后挽郎常州参军爨君墓志并序》、《大唐故右卫中郎将兼右金吾将军同安郡开国公郑府君墓志铭并序》、《大唐故洛州巩县令路府君墓志铭并序》、《大唐故濮州刺史太原郭府君石志铭并序》、《大周故银青光禄大夫使持节利州诸军事行利州刺史上柱国清河县开国子崔君墓志铭并序》

西方古代史能拿出多少当时的第一手文字记录实物来证明其可信呢？

不要提帕特农神庙这种历史遗迹，空有遗迹却没有当时的第一手文字记录实物，那只能证明文明的可信性，证明不了史书的可信性。

看到有人在评论区冷嘲热讽，还威胁举报，我就笑了。

从来就没有100%可信的史书，但要给史书的可信度做一个量化评价，也不是不可能。

比如，用类似于墓志原石的第一手文字实物资料作为准绳，来建立史书可信度的评价指标。

时间、地点、人物、事件等要素只要能对应上2个点的，就认为该页史料可信，即：

史书可信度=2个关键要素能被第一手文字实物资料证实的史书页数 / 史书总页数

这样的统一评价标准下，中国史书可信度多少？西方史书可信度多少？

反正我是对中国史书的可信度很有信心，中国现今公开的墓志早已数万计，但相比已发掘墓志仍然仅是十之一二，还有不计其数的墓志尚埋在地下不为人所知。

所以中国史书的可信度恐怕不但现在高于西方，未来还会随着时间逐步上升。

客观存在的东西根本不以人的意志为转移，怕别人质疑是没有用的。