怎么看待马里兰大学表示不应限制杨舒平Shuping Yang发表自己所想的权利与自由？ 第1页

我想跟大家分享陆道逵校长的一件往事。

去年特朗普当选之后，美国的各个大学基本都陷入了从惊恐，难以置信到歇斯底里的混乱，马里兰大学也不例外，其中最著名的就是25个学生社团携手开展ProtectUMD运动，向校领导提出了64条要求，其中最吸引眼球的是以下脑残条款，

---在各个主要教学大楼为穆斯林学生提供祈祷室。

---雇佣更多的有色人种教授。

---宣布马里兰大学成为非法（无证）移民的庇护校园。

---为穆斯林学生提供接送服务。

---严惩有仇恨言论的学生。

陆道逵校长的完整回应，可见于https://www.president.umd.edu/true-our-values

对于某些脑残要求，陆校长的拒绝可谓相当坚决，

And, there are "demands" that should not -- and will not -- be implemented because they are unlawful, or impractical, or unnecessary. Examples: restrictions on freedom of speech are unconstitutional; providing "prayer rooms" in every major campus building is impractical; declaring UMD a "sanctuary campus" is unnecessary, since we already provide all the protections and support allowed under the law.

对于言论自由的限制违宪。

为穆斯林提供祈祷室不具备可行性。

宣布成为庇护校园没有必要。

我认为，陆校长能在那个沸反盈天的大环境下，对于这些政治正确到脑残的所谓要求给以坚决回击，他所说的应该是他真心相信的。

回到这件事，我对于杨小姐的演讲内容就是一个字，呸，但我对于她演讲的权利没有异议。马里兰大学的声明确实避重就轻，它也只能避重就轻，自己的优秀毕业生上台演讲，学校能自己打脸说不支持? 但是学校也只是说了支持她表达意见的权利。

我们这里的知友绝大部分都是理性的，我不同意你的意见，但我誓死捍卫你发表意见的权利，这句话大家估计上小学，上中学的时候就知道了。做人不能双标，不要因为不同意见的刺耳就放任自己对于他人发声权利的质疑，当然每个人也都有充分受保护的权利发表自己的反对意见。

吵翻天不要紧，但是，不能捂嘴。

其实这个事情已经无数次的被推到我的时间线上了，我甚至都懒得去评价它，说起来真的不算是个什么大事儿，上升到辱华的高度在我看来也毫无必要，但是我能够理解和接受有些同胞表示这种演讲是对他们的严重冒犯。

事实上在看到这个问题的时候，我才突然发现一个很有意思的事情，这个女孩子只不过是个炮灰罢了。

首先来说，言论自由当然没有什么问题。但是一个很有意思的事情就是，这位同学所发表的东西就是自己全部和真实的想法吗？

我看未必……

事实上这才是问题的关键不是么？我们每个人都享有言论自由，但是这个自由并不代表我们表达的都是我们的真实想法。这种自由自然也包含我不表达我真实想法，或者说谄媚去换取某种利益的权利。

所以从这个角度来看，这位同学是做了炮灰还被补上一枪……

当然我说这些并没打算妨碍知乎上做爱国生意的公知们的生意，我只是单纯的发表一下自己的感慨而已，毕竟每个人都有做炮灰的机会。

某种意义上，我也不认为这位同学受到了什么不公正的待遇，毕竟炮灰要有炮灰的觉悟，谄媚怎么可能是零成本。不应被承受的这一部分属于言论风险，即使是Trump不是也要为几年前私下里的装逼承担后果么？

就像我们写作文的时候总会选择性的表达观点一样……值得庆幸的是，我的作文水平从来没有达到可以作为范文公开宣讲的程度。