为什么美国不像中国这样大力扶贫呢？ 第1页

美国贫困率常年维持在10%-15% 左右，2020 年贫困率维11.1%，随着人口上升贫困人数在3000-4000万人波动。

中国的贫困率在改革开放后开始大幅度下降，随之贫困人口也大量减少。截至2021年二月已经完成基本攻坚脱贫。

中国的贫困标准是贴近于世界银行每天1.9美元的标准衡量贫困。美国的贫困线没有统一标准，根据家庭人数而定，每个州和地区的贫困线标准也略有不同。以下为联邦参考年收入：

至于美国政府对扶贫的态度大致是这样的：

"Biden, Harris and their socialist comrades will fundamentally change this nation," Trump campaign adviser Kimberly Guilfoyle warned.

“拜登，哈里斯和他们的社会主义同志们会彻底改变这个国家”特朗普竞选顾问 Kimberly Guilfoyle 警告到。

Nikki Haley, the former South Carolina governor and former U.S. ambassador to the United Nations, asserted that Biden would be taking orders from House Speaker Nancy Pelosi, Sen. Bernie Sanders of Vermont and the four congresswomen known as the "Squad."
"Their vision for America is socialism," Haley said. "And we know that socialism has failed everywhere."

“他们对美国未来的憧憬是社会主义，而我们都知道社会主义在哪里都是失败的”前南卡莱罗纳州长和前美国驻联合国大使 Nikki Haley 对拜登可能会对佩罗西桑德斯和其他国会议员言听计从的评价。

RNC Chair Ronna McDaniel said, "Democrats have chosen to go down the road to socialism."

“民主党选择了走向社会主义这条道路了”共和党全国委员会主席 Ronna McDaniel 说到。

可见，至少在美国前任总统政府的领导下，扶贫攻坚这种社会主义的理念非但不是拿来宣扬的，反而是用来攻击对立政敌的。这一点两国的意识形态差距还是挺大的。

扶贫的目标是把赤贫变成无产者，美国的目标是把无产者变成流氓无产者，因为无产者对资本家威胁更大。

60年代的美国黑人并不是现在这样的，当时的黑人是在工厂打工的无产阶级兄弟，同时黑人民权运动风起云涌，一个厂的黑人兄弟下了班正好上街闹革命，就当团建了。

从里根开始的新自由主义政策导致美国放弃了制造业，黑人失去了工厂的工作，大量变成流氓无产者，失去了先进性，黑人运动自然也就结束了。

这会你再去扶贫，那之前几十年不是白费劲了吗？

三个层面：

1、扶贫这个概念是中国特色。在其他国家只有福利概念。

中国式扶贫是针对的地方扶贫，而其他国家一般不这样，因为，人有自由迁徙的权利。如果这个地方太穷了，那人们自然就走光了，不用你扶。

美国有许多候鸟小镇，因工厂而兴，因工厂而衰。所以你让他怎么扶呢？这帮人就和鸟一样，说来就来说走就走。城镇说抛弃就抛弃，说荒废就荒废，但他们可没损失。

2、民主国家的人一般不扶贫，因为有个本质性的概念，你命由你不由我。你的命运是自主的，你贫不贫，关我吊事？你自己去奋斗啊。你也许会觉得这不近人情，但在民主国家的人看来，扶贫才是不近人情，为什么？首先，我贫不贫关你吊事？你拿什么来扶我？拿钱？这钱是纳税人的钱，你拿谁的钱来扶我？人家同意了吗？其次，你不拿钱来扶我，只是政策支持，不好意思：我命由我不由你：地方自治。国家不得干涉，你敢干涉我，我就敢起义。

所以美国有两个很重要的概念，纳税人，和地方自治，纳税人的钱是纳税人的，每一分都是。不是你说扶就扶的，得人家同意，不过人家大部分都不同意。所以你也就不可能有什么稳定的扶贫项目。

各地区的法律和政府都是自治的，你想借扶贫来插手？滚。

你想给我带口罩？为我好？滚。

3、民主国家有福利概念：

根据以上2点，一个是地方自治你不得插手（好心也不行）；二是纳税人的钱要用于纳税人。根据这两点，你是不可能针对地方扶贫的，而你只针对个体，那么这就是福利概念。

美国的福利其实相当发达，就拿这次疫情来说，美国人得到的钱那可不仅是你看到的那些，除了联邦政府发的钱外，各州各县、郡、市，全都有自己的专属福利，一层一层的。每个地方不一样，这些你无法统一看到。

但是福利这种事，他也不见得越高越好，因为，守恒原理，福利不会自我产生，他是从税收转化而来的，你税高，福利就高；你税低，福利就低。

那这有什么区别呢？

税高福高的地区，他致力于减少贫富差距；而税低福低的地区，他致力于拼搏发展，吸引“外资”。

你说你这个地区，穷的鸟不拉屎，你还把企业税定的那么高，企业都跑光了，你上哪发福利去？

你说你这个地区，富的流油，一帮子难民涌进来（自由迁徙），打砸抢烧，搞的你犯罪率飙升，你不发福利你怎么活？

所以啊，福高福低，都没啥本质区别，因地制宜。

而且再说一点：美国人的那个贫啊，他不是你以为的那个贫。

首先他没有被禁锢在土地上，他不是像中国的贫困县贫困村一样，被户口和房价禁锢在这偏远山区了。他们不一样，他们随时可以走，去哪都行，所以他们专去大城市，福利高的地方，不去偏远山区。全是集中在市中心。

那为什么还这么穷呢？哎~，这就是自由。自由的魅力不可阻挡，用一句导师窃格瓦拉的话说：打工是不可能打工的，这辈子都不可能打工。

所以你看到的那些流浪者啊，他们可不是因无法离开土地而被局限在偏远地区拼命求生也无法摆脱贫困局面的人。

而是

原谅我这一生不羁放纵爱自由（和毒品）。

你同情他们还不如同情自己。你只是个打工人，他们可是自由人。

首先，反驳一下”美国没有穷人“的说法。

美国有不少区，期望寿命在70左右的。

对比，甘肃75，印度马哈拉施特拉73，不丹71，朝鲜73，非洲60~70。

这些区里住着的人，生活是个什么水平，不必赘述了。可能他们钱多一些，但是美国日常生活开支并不小。可能精打细算的人能省很多钱，但如果你算术能力不足，或者不注意的情况下，很容易被坑，在random的事情上花费甚巨。（比如原价30刀的大巴车因为点错了选项而花了100多刀买票，原价10刀的东西花了35刀去买之类）

其次，美国不需要”扶贫“。

对资本主义国家来说，资本的增殖是最重要的，穷人就是累赘，尤其是不干活的穷人，尽量肉体消灭掉，换成愿意干活的人即可。

扶贫的意义是什么？

1：提高低端劳动力的价格——越贫穷的人越会接受低工资，而扶贫了，那些贫穷的人就更会追求自己的成就感，不愿意接受低工资了。比如那个北大考古的女孩，在美国那估计就是餐馆打工一辈子，或者露宿街头之类。而资本需要利润，高工资对利润当然是有害的。

2：扩大内需市场——穷人有了钱，自然消费就多了。这是好事，但你让最有钱的人更有钱，这件事更容易，而且能扩大的内需更多。尤其是弄一堆女权男权变性权的NGO，大把给他们撒币，让他们搞各种形式意义的活动，这些组织消费起来比穷人快得多，扩大的内需更多。

3：增加社会稳定性——这是一体两面的。社会稳定了，那抢劫什么的就少了，那社会对于枪支、毒品之类的需求就会减少，反而不利于资本市场赚钱。

综上所述，美国扶贫并没有必要性。

@空一格 老师写的很真实，很中肯。

我来补充一些我的见闻，毕竟生存和生活不一样，扶贫标准不一样，那么不同视角下会有不一样的观点。

17年刚到美国，在全美闻名的危险之都巴尔的摩上学，

随处可以见到大量的流浪汉在街头游荡，

黑帮和警察分区而治，甚至黑道都联合起来发声明号召大家开展“48小时无枪声”活动，

黑帮直接拉横幅站在市中心的各个街头发表演讲，

目的是维护社区的“稳定”和“繁荣”，

虽然不到23小时就有枪击警报响起。

开学典礼上，

巴尔的摩市警察局局长亲临现场给我们科普安全防范意识，

比如不要走路打电话，单独走路要经常回头，不要走夜路，不要去危险区域等等，

后来，这位局长被爆出来和毒贩勾结，抓毒贩，没收毒品，私下卖给另一波毒贩，再抓毒贩的“永动机”商业模式。

先聊聊“生存”。

这种城市背景下，大家自然可以想象得到，

治安不稳定，人口流失，主要经济支柱衰退，

贫困人口会有多少。

但就在这样的背景下，

其实饿死人这种事情也鲜有发生，

枪击死亡率甚至高于疾病，

就是因为社会保障制度可以保障你的基本生存。

什么样的人会完全找不到工作？

基本上都是毒贩，拒绝政府援助，精神障碍者，

我朋友承接的一个教堂效益提升咨询项目的牧师，

当年就是贩毒抢劫偷盗贩卖人口的“江洋大盗”回头是岸，

全力发展社区，努力让更多的人过上好日子。

第一次和这类流浪汉，无收入人群近距离接触是在一次捐赠活动上。

当时学院院长的好朋友是当地一家高端定制西服品牌的创始人。

这个创始人每年都会举办西服免费领取活动，

用来帮助那些无家可归，生活窘迫的人能够有一身西服去体面的找工作。

我和另一个女生朋友被选中做志愿者。

在捐赠过程中，我真的见识到了这个城市中最底层人群的样貌，

有满脸横肉，高大威猛，却非常腼腆的大叔，

也有一身刀疤枪伤，纹身都萎缩了的老头，

也有毫无素质，大吵大嚷，满嘴挑剔西服不合身，鞋子不合脚的大哥，

还有膀大腰圆，一脸别人欠他钱样子的大姐，

但无一例外，没有一个人看起来像是没有吃饱饭的。

他们可能没有工作收入，没有医疗保障（但至少有“白卡”），没有自己的房子，没有体面生活，

但是绝对不缺食物，如果不想工作，甚至可以在救助机构这样活一辈子。

只有严重的吸毒史和犯罪前科的人才无法得到救济，

但也有对应的生存保障机制。

接下来说说生活，

我反而觉得这些挣扎在生活中的人更可怜。

我在打uber的时候认识了一个黑人大哥，

跟我吹嘘自己有自己的小生意，甚至欢迎我来加入。

我还以为遇到了一个什么神秘富豪，

于是在做好了充分的安全备案，手机随时开启定位，朋友随时预备帮我报警的情况下，

跟他去了一个地方。

好家伙，第一次见识到美国的传销组织是什么样子的。

其实大同小异，一个人慷慨激昂的演讲，

表彰表现优异月赚3万美金的代表，

但是最让我震惊的是，

这个传销组织居然贩卖的底层逻辑不是“一同成功“，

而是“更多的人团结在一起可以帮你支付账单”。

也就是说，

现场的几百上千人，

是因为加入这个组织，

可以帮你支付电话费，水费的账单而被吸引而来，

突然间觉得生活不易，非常心酸。

期间和几个人交流，

有独自带着三四个孩子的家庭主妇，有一同赚钱养家的夫妻，也有西装笔挺的亚裔男，

发现真的有很多人操心的不是自己能否发财，

而是能付付得起下个月的水电费，电话费的账单。

感觉真的像《无耻之徒》中的一家子那么窘迫。

在美国，扶贫会保障贫困人口的基本生存需要，

食物补助，能让他们吃到膀大腰圆，

医疗补助，白卡让他们接受基本医疗保障，

住宿补助，各类政府收容所，社会化福利机构会给你基本空间，

但是你要体面生活，

那么你面对的泥潭将深不见底。

所以啊，

授人以渔是我们国家史无前例的扶贫壮举。

如果觉得有趣，请点赞收藏关注，

我会分享更多独到的视角和体验。

---

  bj365 网友的相关建议: 
      

以中国的标准：美国基本不存在贫穷人口。

以美国的标准：中国基本不存在贫穷人口。

以中国的标准，美国即使是无家可归的人，也能领食品券、FoodBank有捐赠的食物、教堂时不时提供吃的。超市大垃圾桶里有大把丢弃的刚过期、未开封、吃起来没什么影响的食品。二手衣服、被褥、帐篷、旧电器之类的唾手可得。手机旧点破点照样用。生活在贫穷线下的人也多数有二手汽车。最低生活标准比我们不少地方的平均工资还高。这算不得穷人。

以美国的标准，中国的即使一天生活支出不到1刀的穷人，也有自己有房子，有米有油，地里有蔬菜，屋前房后跑着鸡、走着鸭。而且有亲戚朋友来往，有邻居串门，搞不好还有个儿子、女儿在上大学。不存在找工作没有固定地址、没人写推荐信的情况，也没有黑社会逼迫着尝毒。这能叫穷人吗？

国情一换，评论过万。

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

美国扶贫还不大力啊？都快扶到动摇国本了吧，怎么提得出这种问题，不知道你咋想的。

那么多中美洲人民前仆后继奔向美国，为了啥？不就为了美国对底层人民贫困问题扶得过于太好了嘛。每次在Costco看到大胖子们一车车地拉东西出来用券付款，我都仇恨山姆大叔一年收我十几万的税。

美式扶贫主要是政府转移支付，直接介入式扶贫不多，也容易引发不必要的政治纠纷，印第安保护地算介入式吧，效果与后劲都不够好。SBA做得比较好吧，算不算扶贫？我觉得是算的。

---

  na-yici-yang-wang 网友的相关建议: 
      

首先，确实搞过，有个答主写过相关内容，详见:

然后说，现在为什么不搞？

那就得说当年为什么要搞！

---

切格瓦拉说过:我们走后，他们会给你们修学校和医院，会提高你们的工资，这不是因为他们良心发现，也不是因为他们变成了好人，而是因为我们来过。

---

明白了吧，当年处于美苏激烈竞争的冷战时期，冷战比的可不仅仅是军事实力，而是美苏集团全方位的竞争，民生领域当然也不例外，其实六、七十年代美国不光扶过贫，美国的劳工保护、平权运动都在那个时期取得过巨大进展。

而现在显然美国是缺少了竞争，而哪个国家能成为与美国全方位竞争的对手，不用我多说吧！

所以啊，各位尤其是公知筒子们，为了让美国人民过的更好，请一起努力建设中国，撸起袖子加油干！

---

  ma-cheng-51-79 网友的相关建议: 
      

这就是典型的在中国待久了，形成的井底之蛙之见，以为全世界任何国家的政府的基本执政理念相同，错了

为人民服务不是普世价值。

美国的普世价值是自由，正如在中东战火中那次新闻报道：虽然他们房屋被炸毁了，他们今晚要露宿街头了，但他们自由了！

老美向全世界输出自由，民主等‘文化’，从全世界吸入的却是实实在在的利益。就有现在的美国利益至上的态度。

对于美国的穷人，只要这些穷人不影响大多数人的利益，穷酸乱逛，给你们自由。

在美国，没有够多的钱，没有体面的生活，就是loser，失败者。

而中国，以前这样的人顶多被称为穷人。失败一词常用于战争，战斗，有所谓的败军之将，败兵。民间有败家子，败坏，等都是形容一个人的道德精神状态，把‘败’安在对方头上，是打压对方的精神。

现在按金钱物质的存量来将人形容为败，失败者loser，无疑承认了普通的生活已然是厮杀的战场，你活的不好就是失败了。你本来是穷，现在是失败。

这其中有逻辑暗换：导致人穷困的状态是生在山村了，没接受过好的教育，等许多客观条件导致了穷。现在纯粹变成了主观的个人不去奋斗，不去厮杀，以至于穷困成loser，是你个人的原因。

所以美国人不会扶贫，认为穷人们就是阿斗，扶就是浪费精力财力。这种理念通过影视文化给全美国灌输了，甚至成功的溢入到中国。

中国扶贫，就是给他们提供生产工具，教他们生产方式，让他们可以劳动，以劳动创收。并不是像美国一样直接供吃给喝。中国是肯定人是勤劳的，是有用的，只是给他们合适的机会就行，从精神状态就没有放弃一个人。

拥护中国政府，宏扬正能量文化。同时要时刻警惕资本主义文化。

---

没想到许多人喜欢这条答案，另外根据评论补充解释一下资本扶贫与中国式扶贫的区别。

客观上是这样，美国在授人以鱼，中国在授人以渔。但主观上不是这样，举个例子就比如，某明星与一众媒体去贫困地区搞慈善，并大力宣传，确实做到了授之以鱼的物资帮扶，但这个的主观目的，我要秀我自己，与你无关，你的贫穷倒为我创造了条件秀一把我自己。就如好来乌大片一样，做为超级英雄，你不求我，我也要去拯救你，这是种‘秀’。但中国的扶贫是，尽管一些干部做成了秀，但大多扶贫干部扎根基层，切实的在做扶贫工作，甚至为扶贫困难或没成功而自责哭泣，这比明星，比资本的慈善基金宣传更真实。明星与资本基金只是，大家看好了，我把钱给那些穷人了啊，我是好人。。所以，美国的福利也是，看美国无能之辈好吃懒做之徒，我们富人们养着他们，是割离的。而中国，把贫困地区把穷人视为一个整体，也要让他们过上好日子为宗旨。

---

上面一段简洁一下就是，中国式扶贫好比是，你发达了，你要帮穷亲戚一把，给他按排或介绍个工作，不失为亲戚本份。亲戚也不至于是很没面子。

西方的福利，相当于，街上有一群流浪狗，没用又不讨人喜欢，但我们西方文明人不忍狗子们挨饿受冻，就喂养起来。不时还抱怨狗子们嫌不够，还乱咬人，但仍然‘仁慈’的喂养它们。。

---

  xie-dan-9 网友的相关建议: 
      

做了。

ROI 非常差，基本等于打水漂和做慈善。

中国也一样。

比例小没问题。不能是国策。

---