吃肉等使用动物制品的行为道德吗？与奴隶制究竟有没有区别？ 第1页

如果你有一台时光机器，穿越回奴隶社会，找个奴隶主问问他，你觉得你买卖、奴役、甚至杀害你的奴隶，这样做道德么？你猜他会怎么回答你？然后你再穿越到封建社会，找到皇帝问问他，你觉得你阉割、奴役、甚至杀害太监，这样做道德么？

回答完这两个问题你就明白了，这个题目你就不该问，想也想得到会得到怎样的回答。

如果你不死心，必须要个回答，那我拿个脱离当下社会阶段和人类思维的上帝视角来回答这个问题：你说的对，杀害并食用动物，使用动物制品，本质上和奴役、阉割、伤害、杀死人类没有什么不同。

高兴了？然而那又怎样呢？都说了是脱离当下社会阶段和人类思维的上帝视角了，那这个问题问的还有什么意义？除非你自己去组建乌托邦，完全脱离这个社会，别人管不着，否则你就得按这个社会当下的规则来！

奴隶永远不反抗，社会制度不更迭，就永远没有人（大部分）会认为奴役奴隶是不道德的。同理动物几乎永远反抗不了人类，所以人类（大部分）永远不会认为食用、使用动物是不道德的。谈道德？等再进化个几百万年，如果猫猫狗狗拥有了反抗意识，推翻了人类统治暴政，和人类平起平坐了再说。

请注意，上面我用的是制度更迭这个词，而不是进步。这里涉及到两个小问题，第一：奴隶制的废除可以说是社会形态的进步，但不一定是道德的进步，纯靠道德是废除不了奴隶制的，根本上还是要靠政治和经济的推动，按照马克思的说法，是生产力的发展决定的。这个高中课本有讲，美国废除农奴和俄罗斯废除农奴的历史，不了解的话可以再回去补补。马上要高考了，蹲在高中门口估计能捡到高中生们扔掉的课本。

第二：社会制度没有说后来的就一定比前面的先进，上古时期就天下大同了，现在呢？所以还是老马同志看的明白，没有好不好，只有适合不适合，社会制度符合生产力发展就是先进，不符合就是落后。至于道德？经济基础决定上层建筑，仓廪实而知礼节！历史是个好东西，建议你没事多看看书。

所以就算哪天真是废除吃肉、杀害动物了，也不是说人类就是同情心泛滥了，思想觉悟提高了，社会制度进度了，这都是借口，最关键的还得靠政治靠经济推动。怎么推动？说动物起义那是玩笑，正经的说，比如人类发明了更美味更健康更廉价的食物，这些食物生产商资本家肯定会大肆宣扬食肉不道德不健康说，并推动政客从政治上进行强制推行。再比如人类发明动物战斗装甲，完全靠动物参加战斗就行了，那么在特殊时期让动物参战比吃了动物就重要多了，肯定就严禁食用动物了。所以说白了就算不让吃肉了那还是为了人类自己，往前找找，用牛耕地的时候也不让吃牛不是吗？一个道理。

至于你说人类残忍，犯不上这么抨击，不至于。人类对动物的死伤那不是麻木，是习惯了而已。医务工作者、警务工作者、殡葬工作者见多了尸体，对尸体死伤的忍耐度也比常人高很多，你能说这是麻木了么？他们是为了工作，只能把自己“练”的习惯了，同样的道理，人类是为了活下去，所以才把自己“练”的习惯了啊，如果能有其他方式不面对，谁愿意去看那些血刺呼啦的场景啊。说的再理性一点，人类见不得尸体一半是出于情感，但是更多的是出于脑部杏仁体的应激反应，对伤害或死亡同样会降临到自己身上的恐惧，跟道德没半毛钱关系，就算最丧心病狂的人说不定也害怕受伤和死亡，同理最至圣贤良的人说不定还把生死看开了，面对尸体鼓盆而歌呢，你说你这咋说理？

况且你觉得人类残忍，那动物就不残忍了？我觉得就算人类残忍，那也得归咎到身上留存的那点儿动物性！动物捕杀动物可比人类残忍多了！毒蛇，先咬一口注射毒液，等你伸胳膊蹬腿口吐白沫七窍流血再慢悠悠爬过来吃你。蟒蛇没毒液，用身体把你绕起来，一圈一圈的收紧，把你给勒死！勒不死就直接吞了，让胃液慢慢消化！蜘蛛，先把你用丝线包成个木乃伊，再注射毒素，把你融化成水儿然后喝掉！老鹰，把你抓起来飞到半空然后对准个石头直接摔下去，把你的盖子摔的四分五裂再啄你的肉！……还要我继续说么？

所以说，其实动物和人类是一样的，人可以残害动物，动物也可以残害人，甚至人也可以残害人，动物也可以残动物，没有什么尊重不尊重，大家都是平等的，来嘛，互相伤害嘛。你只见到人类残害动物了，动物一直就是受压迫，别天真了！那是因为动物们没逮着机会罢了！ 咱们的祖先原始人没少被剑齿虎啥的猛兽追杀享用！

就是现在，不说把你放到非洲大草原、俄罗斯原始森林里你会不会受到狮子、豹子、毒蛇、鳄鱼、黑熊们的“尊重”而不伤害、吃掉你（否则小李子就得不到奥斯卡金像奖了，北京动物园也上不了新闻了），就说你被蚊虫叮咬的时候，能不能请它们尊重你，不要叮咬你？黑死病和蝗灾你是没赶上，赶上了你也得跟着灭四害！

现在你还想非要我们站到纯理性的上帝视角看待这个问题么？那我告诉你什么是真正的上帝视角：天地不仁，以万物为刍狗！这句话的潜台词是：狗都懂的道理你不懂么？什么道德不道德，我高考的时候怎么没人“道德”一下，都考的差一点让我上个清华北大啥的？道德是什么？道德就是“多数人共同约定的道理和准则”，换句话说，我上不了清华北大就是道德约束了“你行你就上，不行别哔哔”，同样也是道德约束了“弱肉强食，刀俎鱼肉”！要说尊重，对“物竞天择、适者生存”的自然法则表示尊重才是真正的尊重！尊重动物只是小尊重，尊重自然才是大尊重！人类要吃动物，所以会培育、养殖动物，从而促进了动物的繁衍，保持了动物的多样性，才让这个世界如此丰富多彩，你非要甩个不道德的锅，那你让大自然来背吧，人类不背。

所以，你觉得吃肉、杀动物、用动物制品很残忍，那你就不要吃，不要杀，不要用就行了，所谓非礼勿视、非礼勿听、非礼勿言、非礼勿动。或者放宽一点，你可以以一名大善人的身份奔走呼号，呼吁大家不要残害动物，做的好了动物保护协会可能还会给你发个奖章，上上电视讲两句话啥的。可是你错就错在因为你自己觉得残忍就公开批评别人，指责别人，甚至侮辱别人！你这不是高尚，而是道德绑架，跟“老头乘公交掌掴不主动让座的女生”一样，就算你本来有理这也变得没理了，何况你本来就没理，你自己的文字从逻辑上就错了，你并不是在论证一件事情到底是不是对的，你只是在强迫别人认同你的观点罢了，我告诉你，这种行为，很幼稚。道德在心不在形，你吃那么多年素积的德，这一下就全没了。

……………………………………………………………………

2017.8.12更新

今天央视报道了一个新闻，一只会打手语和人类交流的红毛猩猩去世了，于是我在豆瓣看到了这么一篇文章:https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/note/632762972/ “神奇手语猩猩”背后的真相：他的晚年，真有那么凄惨吗？ 文/花蚀

里面有一句话:这批大猿为何如此逆天？答案很简单：他们是人类训练出来的。

我突然想到一个问题。极端动物保护者其中一个言论就是，人类驯化动物是不对的，人类不应该改变动物的天性。

那么问题来了，人类有没有“驯化”人类自己呢？人类驯化人类自己，跟人类驯化动物有什么本质不同呢？人类驯化人类自己道德吗？人类如果任由自己的“天性”发展，又会变成什么样子呢？