相比欧美武器，苏俄武器为什么要走“简单粗暴”的路线？ 第1页

主要是苏联和美国的整个军事体系和战略思想是不一样的，另一个原因是苏联的精密加工能力确实不如美国，所以苏式武器总是给人一种简单粗糙的感觉。

大家都很熟悉AK47和M16，当然我并不是又要把M16拽出来批判一番，然后表扬下AK47。

首先苏联的战争体系讲究的是全面动员，有极为完善的预备役和民兵体系，一旦开战可以短时间内组织起大量的军队。所以苏联的步兵武器摆在天字一号位置的性能就是生产性，生产性好才能大量快速的武装部队，避免拿镰刀铁锤上战场的尴尬；然后的性能是可靠性和维护性，因为兵员素质参差不齐训练时间也不长，不能指望他们能够精心维护保养武器；最后才是武器的战术性能，毕竟再好的武器也要精锐的士兵才能发挥威力。

美国和欧洲的军事战略正好相反，他们强调军队的职业化，虽然战时也会扩编，但总体上依然是依靠精锐的职业军人。所以对于他们的步兵武器天字第一号的位置是战术性能，精锐的职业军人能够充分发挥战术性能优越的武器，反过来武器性能不好再精锐也白搭。然后是可维护性和可靠性，但也不是说他们不追求这个，而是因为性能和可靠性往往是不可兼得的，所以相比之下可靠性要让路，最后才是生产性，毕竟都是大户人家，生产性啥的说白了还不是没钱？反正有钱任性，不怕贵就怕东西不好。

所以苏联选中了生产极为简单，可靠性超棒，维护简单，威力大的AK47，美军选中了射击精度优良，射程远，但相比之下可靠性和生产性不太好的M16。

当然一个东西如果生产简单，可靠性好又好维护自然不可能精致的起来，而任何人都能发挥的武器性能就是威力，苏式武器侧重的性能本身就是简单粗暴。自然能够雀屏中选去得了苏军法眼的武器都是简单粗暴界的翘楚。

实际上苏式武器的简单粗暴往往在设计上要花更多心思，而美国的精致的武器其设计的指导思想基本都是简单粗暴。

比如F4战斗机和Mig21，F4有雷达有导弹（红外制导和雷达制导都有）在当时非常先进，而Mig21则平平无奇，主武器依然是机炮和火箭弹大部分没有雷达，导弹只有红外制导的。但F4的设计指导思想很简单，要机动更好就加更大马力的发动机，要攻击力更强就看的更远（加雷达）打的更准（加导弹）。而Mig21的设计思路则更加复杂，中间有很多妥协和取舍，为了保障生产性，所以高科技产品就别想了（没有雷达），想提高攻击力就只依靠优异的机动力贴身狗斗，同时为了拦截高速目标也为了能够更快的接近目标还要要求更高得速度，这两项本来相互矛盾的要求通过三角翼得到了一定的平衡。