自然科学和唯心主义是矛盾的吗？ 第1页

自然科学本身并不能解决到底是物质第一性还是精神第一性的问题，正如护教学里提到的“自然科学不过是上帝忘记留给人们使用的宇宙说明书”。

即使用这种字眼来解释世界，体系内部仍旧是自洽的。

如果唯心主义对这个世界的解释方式真的有这么大的矛盾，也不会这么多年才式微了。

----

我特别怕这个问题底下出现奥卡姆剃刀理论的典型论证，那个证明本身就是一种取巧之策，其次这种取巧之策用来反驳一个逻辑体系本身的封闭与否本身就是反逻辑证明的，用勿增实体一类的证明你最多只能否定特称，而不是全称。

谢邀。

形而上学亘古永存四大学派：

• Materialism（唯物论）
• Dualism（二元论）
• Panpsychism（泛心论）
• Idealism（唯心论）

实际上，任何一个学派都与自然科学不矛盾，甚至任何一个它们的子学派都与自然科学不矛盾。

在这里集中说唯心论。唯心论的核心思想在于，一切实在根本上是精神，或一切事实都依赖于精神事实。一个极端却有趣的唯心论的可能性是：

整个世界只是一个超然存在的一个梦。在这个梦里的一切存在和一切法则的存在在根本上依赖于那个超然存在的表象。将一个梦中的实体的存在归结于某种“梦中的自然法则”是缺乏形而上学意义。

再比如，如果在梦中梦见一个科学家为你讲述梦中世界的一切自然规律，那么如果你意识到自己在做梦（或把这个想象成一个梦），那么就不可能会把这些自然规律当成宇宙的终极。注意：即使如此，也不会认为梦中的自然规律是荒谬的，就如同我们很多时候无法操控梦境的内容，梦境世界的规律也是如此。

一些不极端的唯心论可能会说整个世界也许不是一个人的梦，而是很多很多人的梦，甚至很多很多动物，植物，原子、光子、基本粒子的梦。舍去“梦”这个词，一般用“精神”来指代这种普遍的性质。小的精神聚合成了大的精神。

=========

虽然看上去十分的诡异，但哲学大体上就是这样。为了说明一切根本性的问题，产生了各种稀奇古怪的想法，凭借着理性，为这些想法找出尽可能合理的假设和逻辑推理，看看究竟能走到何种地步。就比如这个唯心论，也许一开始只是一个念头：“假若世界只是一场梦呢？”对于其它人来说，这个命题基本是无趣的、没必要的、不能接受的，却总是有一帮古怪的人，硬是付出成吨心血去辩护它。

========

其它的哲学话题的回答：哲学回答

=========

回来发现多了许多赞（以哲学话题来说），很感谢。之后尽可能的填补这个回答，或发一篇更细致的专栏，以进学习。欢迎任何合理的讨论。