百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



创作者如何看待他人对自己作品的解读? 第1页

  

user avatar   jia-zhang-ke-45 网友的相关建议: 
      

我学电影是学的电影理论,电影理论三个方向,一个是理论研究,一个是电影史研究,还有一个电影评论。我们学电影跟评论关系的时候,我们老师说一句话我一直记得,他说写评论千万不要求证于作者,就是说你对这个作品产生了感想,作品给了你什么样的感觉,这个感觉可能跟作者原来的思路是不一样的,或者是作品延伸出来很多的读解,这只是属于这个电影,不属于作者,不用向作者去求证我说得对不对。

作者(导演)只是出发点,拍摄的时候是单向的,但是一个电影是有机生命体,自身包含了丰富的信息,这些信息有一些连导演都搞不明白,所以没有必要问导演,你觉得是什么就是什么。这就是评论者跟作品的关系,跟导演的关系,反过来导演跟评论者的关系其实是一样。

谈到我自己跟作品的关系,我自己从来不回头看我的电影,因为我觉得拍完了就拍完了,跟我没有特别大的关系。我有很多细节都记忆不清楚,我希望告别它,它是一个独立体。你们评论的是《江湖儿女》或是其他作品,发表的全部读解,对作者来说最好的办法就是沉默,因为我不了解那部电影究竟包含了多少的生命气息。

我最初从理论到实践意识到这个问题,是有一次韩国举办了一个贾樟柯电影研讨会。很多专家出席,有一个研究者就读了一篇论文,题目叫做《论贾樟柯电影女主角不知所踪》。我才发现确实是,我很多电影里面的主角是突然就不见了,我写的时候没有多想,就是我的一种下意识。我听完他的演讲之后,我也觉得好像我是这么写的。后来,我一直推到我的童年记忆,我小时候,三年级之前有一个很好的女朋友,两小无猜感情特别好,她们家是军人,到三年级的时候她们家就搬走了,那个年代就失联了。

这个点我确实不知道,但这是评论者的智慧,我哪能想这么多?但评论者能够看到,这就很好。但也有很多可能瞎猜或者是完全不一样的,评论是对电影的扩散性的思维,不一定是导演真实的想法。


user avatar   wpox 网友的相关建议: 
      

谢邀。

其实我也觉得意外:因为当我试图总结 在我极为有限的认识与感受里 经得住时间考验的好创作 时,发现那些创作的来源 居然多是“没过脑子就冒出来的东西”— —即 直觉。

似乎真正的创作天才们,从不斟字酌句。

和大多数可以因熟能生巧而抵至登峰造极的技能不同,创作像是游离在“基于技巧— —完全抛弃技巧”间的存在。

说偏了。

作为创作者,当我看到别人对我作品的解读时,我会觉得很有趣。

别说是其他人,当我自己隔了一段时间再去回顾自己的作品时,情感体验都是不同的。

创作是将一瞬间的能量与情绪记录的载体,和日记的区别是,它们可以通过流传的方式 为人所知。

艺术创作流传的最棒之处,我想大概是通过“简单粗暴”的感官体验,获得“细腻精确”的情绪共鸣;让你在沉浸作品的时刻,超越时间空间一切的界限,与另一个素未谋面的灵魂对谈。

“这个作品,说出了我一直想表达却不知如何表达、总词不达意的话。”

“这个作品,让我回想起过去的自己(现在的自己),曾发生(正发生)在身边的故事。”

“这个作品,让我看到了我的渺小,未来的可能性…”

等等,等等。

但当你询问那些创作者的创作初衷时,他们往往说不出个所以然来(无法比作品本身更好地诠释作品中的所思所想)。因为最确切的表达,真的就已经凝在作品里了。画家如能口若悬河滔滔不绝,那画笔何用?

于是真的就应了那句俗话:只可意会,不可言传。

对作品的“误解”也是使得艺术创作迷人的原因之一。

譬如我好友Hush作词的歌曲《寻人启事》。

“让我看看你的照片”

“究竟为什么 你消失不见”

听的人可能根本联想不到,在这样深情温暖的歌里,这句词的灵感是来自于一个自嘲“自己深陷社交网络瘾(对方拉黑后 自己看不到对方)”的动机。

或许不知道这个创作者的动机,会更好吧?

或许有时,在自己的臆想里解读会更好吧?


又偏题了。

大多数我认识的很酷的创作人,是不在意外界解读的。写作品的时候也常常是一气呵成。

哪怕是面对雪花般飘来的赞美都始终:“这帮SB只晓得跟风。我的创作跟我的孤独一样,没人能懂。”


当然,我还仍是个俗人。没那些天才们那么酷。

我创作的歌曲生活、白话,除了有点儿押韵强迫症这点之外,都挺随意的。

看到走心或精致的解读会隐隐沾沾自喜,看到嘲讽或以偏概全的解读会黯然神伤。

但— —这些长远来看 也都无妨。

因“被我认可的势力赞美”而收获的喜悦,远大于因“被我不认可的势力批评”而感到的不快。

没有知音,不酷。

有太多知音,也不酷。

那…有恰到好处的知音?

但凡开始讲究酷 与 不酷,就已落了俗。

只是俗气,真的 也没什么不好的。


user avatar   cui-jian-84-17 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸


----------------------------


断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因

其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.

毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。


user avatar   luo-da-you-41-37 网友的相关建议: 
      

稍微多说两句。

其实华人在海外,尤其是欧美社会遇到的很大的一个问题是意识不到种族的重要性。近代以前,中国基本都是处于一个“国家=天下”的状态。这就导致了很多中国人在面对近现代以威斯特法伦体系为基准形成的“民族国家”没有形成一个明确概念,因而在欧美,尤其是在北美(USA/Canada)这种移民国家里生活的时候政治上十分受挫。

不管你承认也好,否认也罢,一个人在美国的社会认定更多地来自于一个人的种族(race)而非阶级(class).以我们最关心的教育为例:大学录取会很大程度上根据你的种族来决定录取标准,而不是社会阶层,更不是政治倾向。不管家境如何,只要你是亚裔,那么你就有大概率碰到录取标准的歧视问题。

在这个前提下,任何一个有智商的人都能够看出来:在美国这个大背景下,在争取自身(个人/族群)权益的过程中,种族的优先级是排在最前面的,其次才是政治倾向和意识形态。因为大多数情况下你在填表的时候,不会让你选你是conservative还是liberal,只会让你选你是“white",“Asian”还是“Hispanic”. 而事实上,只要一个族群能够意识到美国社会种族优先的前提下,内部的政治光谱不仅不是问题,反而是优势,一个很好的例子就是犹太人。

犹太人在美国有多成功想必不用多说。但是犹太人并没有把自己局限在左翼或者右翼,而是通过在不同政治光谱上的发展,成功的让自己的种族在美国取得优势。说右翼,犹太人里面的一大票银行家企业家大家也有所耳闻;说左翼,犹太人中的囧叔,主持界传奇larry king,喜欢谈笑风生的华莱士等等都是业界传奇。这样他们右手掌控了经济和政治力量,左手掌控了舆论和传媒的力量,最终让族群取得成功。可见,以族群利益为先,则族内各个政见派系均受益;以政见利益为先,则族群分崩离析。

反观以叫兽为首的旧华“精英社会活动家“是怎么做的呢?不仅不去积极组织和联络真正能起到作用的政治基本盘(一个越来越壮大的华人群体),反而主动地去做出例如:损害自己族群的利益以换取一小撮外部政治利益(SCA5),试图不断的分裂族群内部力量(亚裔内部细分法案)等等赤裸裸乃至荒唐可笑的背叛种族利益的行为。这种叫兽,如果不是脑子进了水,那就只能是因为政治觉悟和政治水平实在太差,吃枣药丸


----------------------------


断脊之犬,狺狺狂吠。 一开始看到这篇文章我特别震惊,不单单是文章内容,更重要的作者身份:美国百人会会长及首个法学院院长?这样的人竟然说出如此粗鄙之语?不过回想一下,这倒是解决了我一直以来的疑问。

作为一个在美国各个领域都有杰出贡献的种族,作为一个平均收入和学历都远超平均线的种族,作为一个贡献了马友友,关颖珊,刘玉玲等杰出人才的种族,为什么美国华人的政治地位如此的低下?为什么华人的权益总是受到系统性的侵害和歧视?最重要的是,为什么华人,尤其是旧华人及其后代的自我认同和民族荣誉感低到令人发指?现在看来,这些旧华人中的“精英”“社会活动家”政治水准低到不堪占了很大一部分原因

其实在美国待过一段时间的人都明白,各个族群之间有竞争,有合作,也有斗争。但得到尊敬的条件只有一个:拥有力量。这个力量可以是经济力量,可以是知识力量,当然也可以是政治力量。所以这次大选华人主动出击,参与助选的行为我是非常认同的:重要的不是你站在哪一条队,而是展现能够左右选战结果的政治力量,这才是华人赖以发展的基础。相反,任何一种任凭意识形态洗脑而站队的行为都是政治水准低下的弱智行径。

其实稍微看了看叫兽的个人经历,未免有些可怜他。作为一个数次试图否认和摆脱自己华人身份的“社会活动家”,他的“习得性无助”十有八九也是在成长的过程中一步一步建立起来的。在中国崛起,新华人一步步向前的大背景下,他就像一头曾经被锁链拴住的幼象,完全没有意识到力量的对比总是会转化的,而华人政治家真正的基本盘只有自己。在这种情况下,旧华人的社会认知,一种貌似平等实则歧视的社会认知,只会进一步地被抛弃,最终由新华人引领实现真正的社会平等。旧华人畏畏缩缩的活了一百多年,却连美国这个国家的一点基本精神都没有学到,而这些分明写的很清楚:The land of the free and the home of the brave.

毕竟,大清都亡了,也请你们这些遗老遗少们滚回历史的尘埃里吧。 -------------------

原答案

这个所谓教授才真是把“歧视”二字阐释的淋漓尽致。


user avatar   fu-er 网友的相关建议: 
      

9月21日,美国总统拜登在和英国首相约翰逊的会面中,突然毫无预兆的要求记者清场,而在那段现场的视频中,似乎有一记者问了一句:“Did he shit?”(“他是不是拉了?”),而旁边的另一位记者回道:"I have no idea,hope the microphone got it。"(“我也不知道,但愿麦克录到了。”)

这段视频流出之后,全世界的舆论场都炸了锅,人们纷纷怀疑,已经是80高龄的拜登,是否在这样严肃的场合,一个不小心,拉在了裤子里,所以才会突然要求清场,而现场的记者是闻到了味道或者听到了声音,才会有此一问。

这个看似荒谬的猜测,却意外的流传极广,以至于向来标榜言论自由的外网都开始大量封杀此类帖文,而美国官方也很快出来辟谣说清场跟总统拜登的身体情况无关,只是出于政治和外交因素,两位领导人必须密谈。

但网民们可不管这么多,美国政府越是删帖和澄清,他们就越是对拜登的“脱粪”深信不疑,传言越传越是有板有眼,之前俄罗斯总统普京的那句“祝他身体健康”也被拉出来反复分析,进一步佐证了拜登的“失禁症状”。

这个曾经代表着“战无不胜,众望所归”的超级大国和世界第一强国,居然以如此不体面的方式迎来了舆论的毁灭性打击,这让许多美国的敌人和反对者都大为诧异。

然而,冷静下来思考,我们会发现,这其中疑点颇多,因为在那段广为流传的视频中,第一位记者在提出疑似脱粪的疑问之后,另一位记者给她的回复是“我希望麦克风录了下来”,如果真的是拉裤子这种事情,被麦克风录下来的可能性实在太小,还不如说希望摄像头拍到了。

即便退一万步,认定确实是拜登没有控制住大小便,但其实他作为一个80岁的老人,出现这种情况也并不稀奇,衰老并不是罪恶,也不至于为此如此残酷的嘲笑一位老人。

因此,拜登如今的被群嘲,可以说只是美国国力衰退的一个缩影,无论拜登是否真的大小便失禁,但他作为美国总统,领导着这个衰退的美国一路火花带闪电的跌下了神坛,曾经的荣耀必然会一道一道全部化作孽力反馈回他的身上。

简而言之就是,如果美国今日没有从阿富汗撤军,新冠也已经完全被控制,那么拜登就是拉的到处都是,也依然会有人跪舔说他这就像廉颇“一饭三遗矢”,是有大将之风,可当美国撤出阿富汗,新冠病死七十万之后,哪怕他这位总统日日正襟危坐,我们也总会怀疑,他屁股底下,是不是粘着什么不雅的东西。​

这,就是今日的世界,就是美国从“谁也打不过”到“谁也打不过”之后,所必须要面对的残酷现实啊。




  

相关话题

  纯音乐是否能营造幽默的效果? 
  有哪些曾经被我们当做黄书读的好书? 
  电影《看不见的客人》男孩既然没有死,男主救了他不就只赔偿就可以了吗?为什么要杀死他? 
  电影《沙丘》其实换个中世纪魔幻背景也毫无问题吧? 
  如何评价综艺《披荆斩棘的哥哥》第三期(下)? 
  外国间谍会研究中国军事题材的影视吗? 
  如何评价电影《我自己的爱达荷》? 
  有哪些著名的立 flag 的梗? 
  哪些书能看一辈子? 
  我和学校一老师说我不喜红学考据派,我索隐到哀悼明亡血泪史上,老师对我的想法有一丝鄙夷,你们怎么看? 

前一个讨论
最新采访中,勇士主教练科尔把库里比做乔丹,对此你有何评价?
下一个讨论
怎么评价辽篮队员杨鸣?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利