有没有哪个时刻让你突然感觉到：「我的经济学没有白学」？ 第1页

经济学家迈克尔.斯宾塞有一个经典理论：信号的可信性需要成本；个体要想让信号发挥作用，就必须让自己所发出的信号和其他人的有成本差异。

通俗的来说，就是“别哔哔，拿钱来” (Talk is cheap, show me the money).

这里的“成本”，当然不光指金钱，也包括时间的投入，其他机会的放弃等等。

举个经典的例子：广告

同样是某方面的广告，在本地报纸上登四分之一个版面，看上去就比在街边电线杆子上贴小广告要靠谱一点。如果能花更多的广告费，在电视台上播什么“三分钟” “王姐” 之类的广告，甚至请几位明星代言，就更加厉害了。

信号理论在这里就发挥了作用：越贵的广告越有效，不仅是因为广告的内容本身，而在于花费高昂成本发送信号的过程，就能传递出关于产品质量的信号。这一点在依赖回头客的商品和服务中体现得尤为明显：低质量甚至假冒伪劣产品的生产者花大力气打广告是件得不偿失的事情，消费者上过一次当不会上第二次，这就降低了广告的回报率。相比之下，有信心让用户买了又买的产品，广告的回报率会更高，因此自然也愿意多花费成本用于宣传。

这个理论当然不能解释一切关于广告的问题，在斯宾塞的那个年代，大概也不知道有“竞价排名”这种东西。尽管存在缺陷，但这一理论在经济学界还是很有影响力的：越舍得砸钱，说明产品越好。

信号理论，在别的领域也有应用，例如就业市场：学历所承载的不仅是其所代表的知识，也包括背后的时间成本。应聘者愿意花费在教育方面的成本越高，就越能说明他在学习方面的“投资回报率”高，是个可塑之才，这就有效传递了关于自身能力的信号。

--

那么，回到题目本身，为什么这会让我感觉到“我的经济学没有白学”呢？

你看，恋爱不也是一个传递信号的过程嘛，类似于上述广告和应聘的例子，愿意花费更多的成本用于吸引对方，说明对自己的“质量”有信心，对感情关系的“回报率”有把握。

想明白了这一层，花钱讨 @王妈妈 欢心的时候，就再也不心疼了 -- 说明我优秀啊！