《三国志•关张马黄赵传》裴松之注引《云别传》的可信度如何？能在多大程度上采信用于历史话题讨论？ 第1页

不谈赵云是否平庸，谁告诉你《云别传》不可信了？

史料的记载，本身就带有编纂者的主观倾向，何况是被很多人认为是赵云家传的《云别传》。假定《云别传》真的是家传，那么这家传吹嘘赵云，替赵云美化才是正常的，难不成家传还要抹黑赵云？还是《云别传》吹祖宗赵云，违背Basic法了？莫非吹嘘美化就是假的不可信？

• 史料本身是互补的，并非正史A没有记载，别传B记载了，然后拿因为A没有记载而去否定B的存在。一般在没有明显史料矛盾冲突，或者在科学逻辑错误的情况下，是不能轻易否定史料的。
• 当然，《云别传》肯定对赵云的一些行为进行美化；对赵云的一些作为进行吹嘘。下面就主要解析《云别传》几个有美化吹嘘的地方。

1，对赵云投奔公孙瓒的时机进行美化

（注1）云别传曰：云身长八尺，姿颜雄伟，为本郡所举，将义从吏兵诣公孙瓚。时袁绍称冀州牧，瓚深忧州人之从绍也，善云来附，嘲云曰：“闻贵州人皆原袁氏，君何独回心，迷而能反乎？”云答曰：“天下讻讻，未知孰是，民有倒县之厄，鄙州论议，从仁政所在，不为忽袁公私明将军也。”遂与瓚征讨。

上面这段史料里，当时袁绍【称冀州牧】，幽州人公孙瓒居然要【深忧州人之从绍】，赵云【为本郡所举】来投奔公孙瓒，公孙瓒还要讽刺赵云说【贵州人皆原袁氏】（注1），你赵云为什么要来投奔我公孙瓒呢？但了解当时的背景，就知道《云别传》在这里替赵云投奔公孙瓒的行为，进行了美化。

（注2）三国志袁绍传：后馥军安平，为公孙瓚所败。瓚遂引兵入冀州，以讨卓为名，内欲袭馥。馥怀不自安......使陈留高幹、颍川荀谌等说馥曰：公孙瓚乘胜来向南，而诸郡应之......
（注3）英雄记曰：公孙瓚击青州黄巾贼，大破之，还屯广宗，改易守令，冀州长吏无不望风响应，开门受之。
（注4）后汉书公孙瓒传：越为流矢所中死。瓚因此怒绍......遂举兵攻绍，于是冀州诸城悉畔从瓚。绍惧，乃以所佩勃海太守印绶授瓚从弟范，遣之郡，欲以相结。而范遂背绍，领勃海兵以助瓚。
（注5）三国志董昭传：绍逆公孙瓚于界桥，钜鹿太守李邵及郡冠盖，以瓚兵强，皆欲属瓚。
（注6）九州春秋曰：初，清河季雍以鄃叛袁绍而降公孙瓚，瓚遣兵卫之。
（注7）三国志程昱传：后绍与瓚有隙。瓚击破绍军，乃遣使语岱，令遣绍妻子，使与绍绝。别敕范方：“若岱不遣绍家，将骑还。吾定绍，将加兵于岱。”岱议连日不决，别驾王彧白岱：“程昱有谋，能断大事。”

早在袁绍191年7月【称冀州牧】之前，公孙瓒就接受袁绍假意邀请，击败韩馥驻安平的军队，进入冀州。高幹、荀谌劝说韩馥让冀州给袁绍的说辞里，就提到公孙瓒【乘胜来向南，而诸郡应之】，说明当时冀州诸郡已经开始联络公孙瓒（注2）。

袁绍【称冀州牧】后，公孙瓒先在渤海击败黄巾军（注3），又借口公孙越之死举兵进攻袁绍，冀州郡县纷纷响应，袁绍安抚公孙瓒而给予的渤海太守公孙范，也响应公孙瓒（注4），连冀州腹地的巨鹿郡（注5）和清河郡（注6）也开始背叛袁绍。兖州刺史刘岱也有抛弃袁绍的打算（注7）。

赵云投奔公孙瓒，原因是当时公孙瓒在冀州占据上风，常山郡看好公孙瓒，而【为本郡所举】的赵云，作为常山郡代表去响应公孙瓒。公孙瓒的【贵州人皆原袁氏】听起来的确是讽刺，但赵云还是要表明自己不过是【从仁政所在】，公孙瓒自然是赵云心中的【仁政所在】了。显然，《云别传》把赵云的见风使舵、追随强者，美化成赵云是追求仁政。

• 以下是界桥之战前后的冀州局势图，粉色荧光点是界桥之战发生地点。公孙瓒本部大致占据中山、安平、河间；公孙范以渤海响应公孙瓒；赵云代表常山国投奔公孙瓒；季雍在清河响应公孙瓒；巨鹿太守李邵打算投靠公孙瓒；根据《三国志张扬传》，张扬一度被匈奴于夫罗挟持，而背叛袁绍，在魏郡黎阳被董卓任命为河内太守，袁绍可以说是腹背受敌。
• 太行山的张燕在冀州腹地盘踞，兖州刺史刘岱在考虑把袁绍家属交给公孙瓒。因此当时局势对袁绍极为不利，几乎陷入围困之中，而赵云代表常山国，投奔公孙瓒的原因，也可以理解了。

2，对赵云离开公孙瓒的时机进行美化

（注8）云别传曰：时先主亦依讬瓚，每接纳云，云得深自结讬。云以兄丧，辞瓚暂归，先主知其不反，捉手而别，云辞曰：“终不背德也。

刘备【依讬】公孙瓒，同时【接纳】结交赵云，而后赵云以兄长之死，向公孙瓒表示要【暂归】，而刘备居然知道赵云【不反】（注8），这是什么原因，了解当时局势也就知道了。

（注9）三国志先主传：为贼所破，往奔中郎将公孙瓚，瓚表为别部司马，使与青州刺史田楷以拒冀州牧袁绍。数有战功，试守平原令，后领平原相......袁绍攻公孙瓚，先主与田楷东屯齐。
（注10）三国志赵云传：本属公孙瓚，瓚遣先主为田楷拒袁绍，云遂随从，为先主主骑。
（注11）后汉书袁绍传：三年（192年），瓚又遣兵至龙凑挑战，绍复击破之。瓚遂还幽州，不敢复出。四年（193年）初，天子遣太仆赵岐和解关东，使各罢兵。

刘备在公孙瓒任命的青州刺史田楷当差，先为平原县令，立功后成为平原国相（注9）。赵云就在这段时间追随刘备，掌管骑兵（注10），大约就是192年-193年，而这段时间，正好是公孙瓒军队兵败龙凑，公孙瓒本人退回幽州的时候（注11）。

考虑到刘备在193年-194年就去援救徐州的陶谦去了，赵云离开公孙瓒大致就在193年左右。那么刘备知道赵云【不反】，不就是赵云因为公孙瓒失势，借口【兄丧】，抛弃公孙瓒吗？当然，《云别传》这样记载，不过是对赵云抛弃公孙瓒的原因，又进行了美化。

3，对赵云在汉中之战的表现进行吹嘘

（注12）云别传曰：夏侯渊败，曹公争汉中地，运米北山下，数千万囊。黄忠以为可取，云兵随忠取米。忠过期不还，云将数十骑轻行出围，迎视忠等。值曹公扬兵大出，云为公前锋所击，方战，其大众至，势偪，遂前突其陈，且斗且卻。公军败，已复合，云陷敌，还趣围。将张著被创，云复驰马还营迎著。公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩於后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰：子龙一身都是胆也。作乐饮宴至暝，军中号云为虎威将军。

有很多云黑质疑《云别传》这段史料的可信度（注12），但司马光的《资治通鉴》却大段照抄：

（注13）资治通鉴卷六十八：操运米北山下，黄忠引兵欲取之，过期不还。翊军将军赵云将数十骑出营视之，值操扬兵大出，云猝与相遇，遂前突其陈，且斗且却。魏兵散而复合，追至营下，云入营，更大开门，偃旗息鼓。魏兵疑云有伏，引去；云雷鼓震天，惟以劲弩于后射魏兵。魏兵惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。备明旦自来，至云营，视昨战处，曰：子龙一身都为胆也！
（注14）萧常续后汉书卷一帝记一：曹操自长安入斜谷。昭烈曰。操虽来。无能为也。 我必有汉中矣。及操至。昭烈坚壁以老其师。操军士降者日益多。乃遣将军赵云击之。操军大败，堕汉水死者万数。
（注15）郝经续后汉书：操军亡者日多。乃引军出。翊军将军赵云击败之。

不但《资治通鉴》大段照抄（注13），连宋朝萧常的《续后汉书》（注14），和元朝郝经的《续后汉书》（注15），也全部记载赵云击败曹操。郝经《续后汉书》还算保守，仅是【赵云击败之】。萧常的《续后汉书》就不客气了，干脆记载赵云出击导致【操军大败，堕汉水死者万数】。

萧常的【死者万数】，相比之下，《云别传》的【堕汉水中死者甚多】，是非常良心了。当然，《资治通鉴》已经算二手史料，更不用说萧常和郝经的《续后汉书》了，差了快1000年，天知道是第几手史料，其可信度就非常寒碜了。不谈这些，还有很多人拿张翼的官职来质疑《云别传》的：

（注15）三国志张翼传：建安末，举孝廉，为江阳长，徙涪陵令，迁梓潼太守，累迁至广汉、蜀郡太守。

《云别传》里，张翼是【沔阳长】，而《三国志张翼传》是【江阳长】（注15），很多人就此认为《云别传》连张翼的官职都写错，所以不可信。这逻辑是非常可笑的。至少《云别传》并没有搞错张翼是个县令，也没有夸大或缩小张翼的官位，或者把张翼的官位瞎编成什么太守之类的。

说白了，《云别传》和《三国志张翼传》，就张翼的官位名称来说，其实就一字之差，【沔阳长】和【江阳长】，很有可能是后来传抄时，发生的错误。或者张翼先后担任【沔阳长】和【江阳长】，《三国志》省略，少记载而已。这种不是问题的问题，非要搞个大新闻出来。

其实《云别传》吹嘘、夸大赵云在汉中之战的贡献很正常，即使有【沔】和【江】的错字记载，也不代表《云别传》会因为赵云没有参与，然后无中生有地编造赵云参战的记载。个人认为，赵云应该在汉中之战打出了一定的名声，以至于赵云获得在诸葛亮一伐，被钦定为萁谷疑兵的资格。要是赵云没啥名气，凭啥吸引魏军，诸葛亮还让他当什么疑兵？

4，赵云的谥号疑云

（注17）云别传载后主诏曰：云昔从先帝，功积既著。朕以幼冲，涉涂艰难，赖恃忠顺，济於危险......生者感恩，足以殒身。谨按谥法，柔贤慈惠曰顺，执事有班曰平，克定祸乱曰平，应谥云曰顺平侯。

有大神对赵云谥号的见解（注17）：

• 《云别传》中对赵云的谥文作出解释，称“谨按谥法”：柔贤慈惠曰顺，执事有班曰平，克定祸乱曰平。但是这里和后世通用的谥法有所出入：
• “柔贤慈惠曰顺”——这个是《云别传》原创内容，不见于其他任何地方。倒可能是“柔质慈民曰惠”的误作，有那么点都都平丈我的意思。
• “执事有班曰平”——谥法原文是执事有制，不过意思差不多，可以理解。
• “克定祸乱曰平”——这个就是乌龙了，谥法中克定祸乱曰武。
• 还有一点，虽然谥法中没有明文规定，但是长期以来基本是一字一义，像把一个字用两条谥文解释的，恕我孤陋寡闻，也仅仅是在这里见过这么一次。
• 如果这些矛盾没有说得通的理由的话，我可以说《云别传》中对谥文的解释，应该是乌龙事件，赵云谥”顺平“的具体含义，还倒还是有待商榷。
• 如果抛开云别传的解释的话，对于顺平的谥解，最可能的是“慈和遍服曰顺，执事有制曰平。”

我个人对大神的看法，不反对，也自认为做不出比大神更好的解释。但我只就说明一点，如果《云别传》是家传，自然是后来人编篡者的，有可能编篡者的文化水平不高，在谥号上解释仅是编篡者自己的看法，并非蜀汉政府官方的看法，毕竟编篡者自己觉得爽就行了，因此不用过多纠结谥号怎么解释，就随他去吧。

总结

其实《云别传》主要是以隐瞒当时客观局势，给赵云投奔公孙瓒和离开公孙瓒的行为，进行美化。当然，《云别传》还极有可能对赵云参与的汉中之战的战事细节过程，进行了夸张失实的记载。但《云别传》既然被很多人认定为家传，美化吹嘘很正常，不美化吹嘘才奇怪。至于其它赵云谥号的该如何解释，也属于无关紧要的问题。

• 《云别传》美化吹嘘赵云有水分 ≠ 《云别传》是假的不可信

因此，在史料互补的情况下，《云别传》对于赵云事迹记载，刨去美化吹嘘的部分，是基本属实的，和裴注魏志《彧别传》、《资别传》一样，可以作为赵云生平事迹的补充。但如果真的想较真事迹是否确实存在，也只有发明时空穿梭机去探个究竟了。

最后，关注我的专栏。

修正汉末三国和一些历史的偏差