不客观。
一句话:
枪得带,“军民鱼水情”也有。
不论中外,一定要记住媒体是有立场的,媒体的报道是基于自己立场的筛选后的事实。
比如这个,本意不是夸PLA,而是借美国发生的负面事实来体现中国现行制度的优越性,为“大政府、全能政府”站台。
所以我也提供另一面,兼听则明吧。
“军民鱼水情”:https://www.zhihu.com/question/64762505/answer/224140198
德州男儿参军的热情非常高,是美军的主要兵员来源地之一。那么军队组织救灾自然也不会藏着掖着。此外,开赴灾区的大兵肯定也有不少德州男儿,救灾积极也不很奇怪吧?
还有各地的民间组织自行组织救灾,在军队大规模开进灾区之前就已经着手开始自救的事显然也是不会报道的。
顺便看看这个涨涨见识:
https://www. zhihu.com/question/6467 7802/answer/223229761
拿着BLM的单方面发言也要批判美国政府一番,和FakeNews拿着轮子发言单方面批判中国政府有什么区别?
===
1、治安环境不同
美国枪支持有量很多,必须承认其伴随着的问题就是治安相对成问题,尤其是遇到灾害,社会秩序被破坏时治安状况则更加严峻。
相对来说中国在灾后的暴力犯罪这个问题上就轻得多了,毕竟武器就少。但至于是否有抢劫之类的我也不了解。根据我的生活经历我认为有,毕竟大学生宿舍停水了还发生过打架抢饮用水的事呢。但官媒不报道我也没机会知道。
2、社会组织不同
美国与中国最大的不同在于美国是允许民间团体存在的,自发组织的民间团体就有足够的自救能力,比如率先到达德州灾区的救援人员有隔壁州的游艇协会,自己组织组织开着船带着物资就去灾区了,保护社区安全防止爆窃有联邦的军队,州里的国民警卫队,警察,甚至还有各社区自行组织的“乡勇”;
而中国是大政府,许多权利都被收到政府手上了,民间就没有足够的资源和组织进行有规模的自救,只能指望政府来进行救援。
这就是最大的区别,我说不客观也就在这里了。
不过这媒体屁股在这也无可厚非,旁敲侧击维护大政府、全能政府嘛。
3、军队制度
中国军队是受中央军委指挥的,包括军队、武警,必要的时候还能要求地方警察协助(后文均称“中国军队”)。而且如上段所述,中国军队是大政府救灾的全权代表,因此做的事情多点也是正常的,毕竟安保、运输,维护修复等工作一把全包了,而且能统一指挥调配。
而美国比较复杂,属于联邦的武装部队,属于州的国民警卫队,预备役,属于州、县、市的警察部队,有些时候确实难以做到第一时间统一调配。但是军队的任务也很明确,代表联邦政府、州政府行使“部分”救灾任务,包括运输补给,维护灾区社会秩序,协助当地救援工作等,工作事项多,但基本上每一项工作都不是全权负责的,需要与民间组织共同参加作业。
===
总而言之:
政府掌控了救灾资源,那么救灾的时候全权负责也很正常。
而政府掌控的少,那么救灾的时候只负责与民间组织协同也很正常。
两种方式各有利弊,我就不多分析了。
这一段视频是老家今年夏天洪灾的一幕:
冲锋舟上一共有载有8人,其中1人遇难、1人失踪,已确定遇难人员为村支书李大元,村民胡安全失踪。幸免于难的六人中,还有同村村长。
老家这个村并不是一般意义上的农村,而是属于一个四万多人口小镇的核心街道部分。这些年城镇化发展的大潮也让这个原本中有一条小街的村庄几年间快速膨胀为南北东西网状延伸的小镇。
如果了解基层农村现状的话,就知道这背后意味着什么。反正每次我回去探亲,与一些前辈、老人聊天的时候,那种房价暴涨、宅基地纠纷、挪用款项、田地改宅基地、家族间斗殴等等流言、新闻从来就没有断过,大年三十到处张贴的举报信也亲眼看到过。
当然作为基层权力一把抓的村支书、村长自然也难以独善其身。但是这个三县交通要道的村民、镇民不是傻子,村支书、村长再怎么有权力,也不可能像个黑社会老大一样完全罔顾民意、肆意妄为,毕竟到处都是血脉关系网。
所以凭什么选你?不是你学历多高、资格多老、多有钱、多会说话,而是能服人。不能服人,再大的官帽也不顶事。
一村之主平时哪怕弄点外快、捞点公家好处、厚此薄彼,在村民眼里这些都好说,毕竟丛林法则没人要求你做焦裕禄、孔繁森。关键时刻,敢不敢上才是众人心中最核心的指标,这就是为什么村支书、村长都在冲锋舟里的内在原因。
什么叫鱼水情,就是“鱼离开水就活不了”,村支书服不了众这位子就坐不下去,解放军没有了群众支持就失去了立足的根基。和平年代没有战争怎么让老百姓服你,那就是各种救灾、救急。
由于种种原因,改革开放以来军队的形象是不断下滑的。直到1998年,在中央军委的命令下解放军战士不惜手挽手用身体结成人堤抗洪抢险,才逐渐将人民子弟兵的形象重新树立起来。
而对于美军来讲,这种深层次利益关系是不存在的。选票能选出为本地说话的议员,但选票绝对不能让美国总统命令美军大规模与洪水做面对面斗争。光是用军队为自己牟取选票的舆论压力以及一旦出现美军救灾牺牲的问题该如何处理就足以让决策者敬而远之。
有答主po出的美军救灾图片,评论区分析了是德州本地的国民警卫队,原本就负有地方公共安全责任。而且看目前能找到的美军救灾的图片,就知道基本属于洪峰过后风平浪静时的人员疏散、物资救助,属于全世界军队的日常,与解放军顶着大自然的狂暴以性命相搏的护堤抗洪相去甚远。
没人能还原牺牲的村支书在踏上冲锋舟的内心活动,但我能肯定有一个声音在告诉他:
你不上,谁上?!
个人从来不把信任简单依靠在单纯的品德、信念或者职责上,真正长久可靠的是那种深层次的利益攸关,这才是鱼水情的真正含义。
这也是为什么要禁止军队经商的一个深层逻辑。