为什么中国古代历朝的二代皇帝大部分都比较励精图治，昏君很少呢？ 第1页

谢邀。抱歉，题主这个问题不严谨，有瑕疵。

一，算上五胡十六国、南北朝、五代十国，历史上二世（或三世）而亡的王朝很多。也就是说，不合格的二世祖远远多于题主认为的合格甚至牛逼的二世祖。题主很聪明地把秦二世择出来了，那再随便说几个漏网之鱼，阿斗，晋惠帝，隋炀帝（这哥们不好说，你可以说他是个流氓，但绝对是个会武术的流氓）……题主非要说胡亥等这个“等”已经把他们都包括了我也无话可说，只能说您这几个代表超纲了。

汉惠帝和明建文帝算是特例，不能说他俩是废物，掌权时间太短，没有表现机会，但，总不能算英主吧（唉，摊上个强势的老妈和强势的老叔，想想也挺可怜的）。

二，题主说二代皇帝比起开国皇帝“青出于蓝而胜于蓝”，恕我直言，冲口而出的吧？太主观了。抛开上边说的那些笨蛋废物不提，就算题主觉得英明的皇二代（以及不是笨蛋的皇二代），惠帝强过高祖？你逗我。汉章帝强过汉光武？你骗我？曹叡强过曹丕？我不信。孙亮强过孙权？我不信。杨广强过杨坚？我不信。赵光义强过赵匡胤？你骗我？元成宗强过忽必烈？你耍我？朱允炆强过朱元璋？你逗我？皇太极强过努尔哈赤？我不信。

想来想去，就李世民是真青出于蓝而胜于蓝吧，这个比例，有点小。

记住，历朝开国皇帝几乎都是英烈之主，你以为白手起家那么容易（李渊也不例外，只是儿子光芒太万丈了）？

其实也有例外。我觉得，曹丕和司马炎其实更类似于二世祖而不是开国皇帝，因为江山其实已经被他们老爸打好了，他们只是办个过户手续而已（曹丕在二世祖里可以算个英主，司马炎嘛，起码不是废物）。晋元帝和宋高宗其实也勉强，他们这个开国其实是因为本家王朝被灭了，因为户口本优势被推上台的，本人没啥大贡献（按我的理解，直接从开国之君打到皇*代了）。

刘秀和他们不一样，人家真是白手起家，而且难度还贼他妈高。

三，题主能不能走点心？汉章帝和明成祖真不是第二个皇帝，这是低级硬伤。您选择性忽视建文帝我还能理解，但，无视汉明帝不应该啊，人家招谁惹谁了？买本《现代汉语词典》吧，附录有我国历代纪元表，挺长学问的。

好，吐槽完毕。其实我能理解题主的意思。换个角度考虑，题主的说法也有道理，就是历朝第二位皇帝中，英主的比例确实比其他“任”要高。

原因么，我觉得，是年纪。简言之，老子活得久，儿子长得快。

大家想一下，开国皇帝是不是几乎都是长寿的，而且称帝以后几乎没有很快就挂的（五胡十六国南北朝五代十国就不提了，在那些个乱世，能活下来就很了不起了，还能开个国，超常发挥了）。这个有很多好处。

第一，打江山的时候，继承人（大部分确实即位了）能得到悉心的培养，也能得到确实的锻炼。曹丕（按我上边的观点，他可以算成皇二代），打过仗；杨广，伐陈总指挥；柴荣，名为郭威义子，实为郭威头号战将；赵光义，跟他哥既是兄弟又是同僚，还是他哥转正的推手之一；皇太极，即位以前就战功赫赫；更不用说李世民了，他爹的江山几乎就是他打下来的。能力有了，威望有了，接班顺利，也服众。

第二，老爹能扶上马送一程，也就是说，给儿子即位扫除威胁，铺平道路。你看刘邦和朱元璋，都是把有潜在威胁的老弟兄都收拾干净了，才恋恋不舍地上西天的。

第三，一个大王朝的典章制度，几乎都是开国皇帝定下来的，儿子只要执行就好了，别作就行。例外还是李渊（谁让他摊上个坑爹的开挂儿子呢，讲真，如果要评史上最被低估的人，唐高祖绝对的种子选手）。前边说过，开国皇帝几乎都是英烈之主，不世出的人杰。我们平时所说的打江山容易守江山难，其实不是说守江山这件事比打江山难度大，而是说继承者能不作，能守住江山，很难。古语有云“君子之泽 五世而斩”“富不过三代”就是这个意思。想青出于蓝？除非你是李世民，要不，醒醒吧。

当然，这都是客观原因，马克思教导我们，主观原因更重要。就是我说的，儿子长得快。

毕竟你有这个本事，上天才会眷顾你么。

第一，即位时年纪大了，成熟了，避免了外戚权臣专权。不用考虑垂帘听政，不用考虑托孤大臣，我的江山我做主。而我经过爹地的悉心培养和实操锻炼，已经有这个能力了。

第二，朝廷重臣，可能都是我以前的同事，你们是啥人我都清楚，谁也不敢在我面前飞扬跋扈。镇得住场面。

第三，俗话说生于忧患 死于安乐，好的皇二代都是跟着老爸打江山的，苦日子尝够了，知道现在的好日子来之不易，起码会有一种江山交到我手里我得好好传下去的使命感，以后蜜罐子泡大的皇子们可就不一定有这个觉悟了。

第四，一般来说，好的皇二代都是没有开拓进取之心而性格敦厚的（一个是以前给老爸当副手当惯了，一个是能打下的地盘老爸都打下来了，想突破不容易呀，例外还是李世民），所以一般都不会作，都会主动守成，休养生息。经过一番乱世后，这是稳固政权最重要的。皇二代还会主动进取的，除了逆天的李世民外，就是原本地盘就不大的兄弟民族政权如辽、金、清了吧。