建议回答的,还是去看下视频,没看视频就喷,你们有毛病吗?我刚刚看了那个视频,里面提到的问题很严重。
根本不是什么上没上高中的问题,里面的很多农村孩子,是0-3岁成长期,50%以上贫血,营养不良,读书期间,27%贫血,33%有寄生虫,25%近视没配眼镜。
100%家里教育有问题,父母不读书,家里没有一本书,教育孩子有严重问题。
这里根本不是什么,不是每个人都必须上高中。而是这些孩子根本没法学习,他们从小学,初中就受到各种干扰,根本没法学习。他们不是考不上大学,而是读书认字,阅读都困难。
他们发育迟缓,认知理解能力不足,哪怕是知乎上最缺乏逻辑的水军,文化最差的喷子,都比那些农村孩子学识高一大截。这是你国的绝对大众,4亿年轻人,就问你怕不怕。
明白吗?他们阅读能力都成问题,以后是不可能通过书本,网络教育,视频这些去自学的,他们大都是半文盲。农村63%的年轻人都这样。
一旦出现大规模失业,国家必须把他们养起来,问题是国家能养起来吗?因为他们学习能力很差,就算国家给他们培训,也比培养一个大学生困难。国家养他们,国家会崩溃,国家不养他们,你猜国家会不会崩溃。
4亿年轻人,现在不去管,等到未来失业的时候,有得看了。等到失业的时候,无产阶级失去的是锁链,知乎小资的坛坛罐罐全要被砸烂。
上一代人,学历低没事,他们经历了中国经济从无到有的福利,赶上了中国发展最快的30年。而新一代年轻人,面临的是经济发展减缓,基础工作在减少,工厂搬到其他国家去,少了几百万几千万岗位,你让他们自己去创造岗位?
可能有些人觉得,低学历可以随便做些事情,什么街头卖油条,煎饼之类。但一个市场多出几十万的失业者,市场能消化几十万卖油条,煎饼的吗?多出一亿呢?
高学历,只要往下看,永远都有工作,更别说他们还能往上爬。低学历往下看的工作一旦消失,就真的消失了。
-----
很多人不知道是蠢,还是坏,或者干脆又蠢又坏。
别人学者做了十几年研究,实际做事。大规模调查统计,0-3岁成长期,农村小孩,50%以上贫血,营养不良,读书期间,27%贫血,33%有寄生虫,25%近视没配眼镜。
你们到底是为了反驳什么?
这些要不要解决?解决很难吗?维生素3块钱一瓶,批发价还能便宜。打虫药几块钱一瓶,普通眼镜几十块钱。这些问题,解决不了吗?
几本旧书,画本,根本不花钱,这些问题,家长重视一下,国家都不用投入什么钱,就完全能解决的。
你们为了反驳而反驳,显得自己很超脱?
怎么办?只有靠上帝或者阿拉来拯救了。
知乎小资看不起他们,庙堂上面的大佬看不见他们,但是各大宗教却用饥渴的眼光看着这些羔羊。
不要总说那些狂热的宗教徒愚昧,他们只是被文明所抛弃了,换个方式抱团取暖。没有上帝安拉,也有无生老母或者弥勒佛。
如果是单纯的迷茫,倒是不错的,只是这个问题,很容易让我想到。
叶公好龙。
叶公好龙的故事就是说古代有个人叫叶公,他到处跟大家说他特别喜欢龙,满屋子的龙的周边,还拉着附近的人去他家里看。
结果有一天真的龙飞来了,别人还在好奇,看看真的龙长啥样,他叶公跑的最快,躲到桌子底下,根本双手抱头,害怕得根本不敢睁开眼。
题主对文学的热爱应该如何体现呢?真的热爱是不用人说的,无法阻拦的,你自己就会有不断地看,甚至写的冲动,进而就去做了,也就是说热爱文学你就多看,通俗的,纯文学的,看的进去就多看,如果想写就试着写,不想写就继续看,就这么简单。
怎么热爱还需要别人教的吗?是不是不理解什么是热爱?
比如说我热爱音乐,我听到好的音乐我会感动,我会努力学唱歌,为了表达音乐,虽然还唱的不够好,但是我会学习怎么样才是唱的好。
统计局工作人员也不过是公务员,没有受到过经济训练,所以他仅仅是给予统计,但是并没有解释能力。他所说的是“全员劳动生产率”我从来没有听说过,世界普遍通用所说的“劳动生产率”是单位时间内的产出,具体的说是每小时经济产出(output per hour worked)。
我们可以对比下这两个概念,统计局声称的“全员劳动生产生产率”是生产总增加值除以就业人口,意思为单位劳动力平均产出;普遍所用的“劳动生产率”是单位小时产出,所以实际上“全员劳动生产率”应该除以平均工时。由于中国人每年平均工作时间大概是2200小时,美国则为1750小时,所以实际上他的统计数据还要高估了,所以这个值应该为6%左右。由于我国处于后人口红利期,人口赡养比例较低,就业人口比例依旧高于平均水平。我国现在约有7.75亿人就业,而美国只有1.5亿人就业;同时我国就业人口工作时间都更长,分母更大的情况下分子就更小,所以实际上我国的劳动生产率和技术领先国家(美国)要比经济水平相对更低。
这个情况不仅仅出现在中国,在日本和韩国也是如此,普遍估计韩国的劳动生产率仅仅为美国的50.2%,日本则为65.4%。西班牙本身经济水平和韩国相近,但是工作时间远远少于韩国,实际上这意味着西班牙的劳动生产率远高于韩国,而根据OECD的估计西班牙的劳动生产率则为美国的74.5%。
即使如此,这个数据很明显是过分低估了中国的经济水平。理由有两个:
一个可靠的方式是使用尽可能接近现价的不变价计算单位,并且使用购买力计算,例如OECD本身选择的是constant prices 2010 and PPPs。考虑到这两点我们做估算的话,中国的人均GDP按照购买力衡量现在大约美国的25%,中国的劳动生产率的可靠应该略高于美国的20%。所以,普遍的估计为中国的劳动生产率略微高于美国的劳动生产率的20%,一个比较精确的说法应该是21%。
从某种意义上,即使是21%的数字,中国的劳动生产率应该是被低估的。因为中国的经济规模应该大大高于现在已经测算的规模,在过去5年中国就已经更改了3次统计测量方式,每一次都提高了经济规模。即使如此,潜在的经济规模依旧存在,所以经济水平的低估意味着劳动生产率被低估了。
这种情况下,我们可以认为中国官方声称的劳动生产率增速远远高估了,因为中国政府高估了自己经济增长的速度。