你最反感的伪科学是什么？ 第1页

我反感的不是伪科学，而是为伪科学辩护的理由。

其中有一条被一些人奉为圭臬，那就是“实践是检验真理的唯一标准”

1978年5月11日，《光明日报》发表本报特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，由此引发了一场关于真理标准问题的大讨论。 文章指出，检验真理的标准只能是社会实践，理论与实践的统一是马克思主义的一个最基本的原则，任何理论都要不断接受实践的检验。这是从根本理论上对“ 两个凡是”的否定。这场讨论冲破了“两个凡是”的严重束缚，推动了全国性的马克思主义思想解放运动，是 中国共产党第十一届中央委员会第三次全体会议实现新中国成立以来中国共产党历史上具有深远意义的伟大转折的思想先导，为中国共产党重新确立马克思主义思想路线、政治路线和组织路线，做了重要的理论准备。——来源于网络

就按照这个标准来，我们得分析下什么才叫“实践是检验真理的的唯一标准”

词义辨析：

马克思主义者认为， 只有人们的社会实践， 才是人们对于外界认识的真理性的标准。 实际的情 是这样的， 只有在社会实践 过程中（物质生产过程中，阶级斗争 过程中，科学实验过程中）， 人们达到了思想中所预想的结果时， 人们的认识才被证实了。
...
然而人的认识究竟怎样从实践发生，而又服务于实践呢？ 这只要看一看认识的发展过程就会明了的。
...
原来人在实践过程中， 开始只是看到过程中各个事物的现象方面， 看到各个事物的片面，看到 各个事物之间的外部联系。...这叫做认识的感性阶段， 就是感觉和印象的阶段。
...
社会实践的继续， 使人们在实践中引起感觉和印象的东西反复了多次， 于是在人们的脑子里生 起了一个认识过程中的突变（即飞跃）， 产生了概念。概念这种东西已经不是事物的现象， 不是事物的各个片面， 不是它们的外部联系， 而是抓着了事物的本质， 事物的全体， 事物的内部联系了。 概念同感觉， 不但是数量上的差别， 而且有了性质上的差别。 循此继进， 使用判断 和推理的方法， 就可产生出合乎论理的结论来。
...
由此看来， 认识的过程， 第一步，是开始接触外界事情， 属于感觉的阶段。 第二步， 是综合 感觉的材料加以整理和改造， 属于概念、判断和推理的阶段。

毛泽东. 毛泽东选集（第一卷） (Kindle 位置 4251-4252). 人民出版社. Kindle 版本.

这是《实践论》的部分内容，我在加粗的部分已经反反复复强调了一个观点，那就是实践不是目的，而是手段，实践的最终目的是在对感觉的材料进行判断和推理而形成概念。概念构成了理解真理的元素。

因此，面对实践，我们更需要的是对实践的进行逻辑归纳和推理。

实际上古人并不缺少实践的精神，我这里用我们都学过的课文来说明。

《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？
元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉，余固笑而不信也。至莫夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人；而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鹳鹤也。余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵澹澎湃而为此也。舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”
事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。
——宋.苏轼 《石钟山记》

苏轼这篇散文正是绝好的一篇考究实践文，以石钟山的名称来源的两种说法进行了考究，最终得出他的归纳和判断：郦道元的记叙是正确的，而李渤“陋者”的实践是可笑的，也就是李渤的归纳和推理是错误的。这一句“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”正是充分表现了苏轼的考究精神，而且在他眼中，这种活动还十分有趣。

当年在学这篇文章的时候，课后就附上了后人的另一篇文章，俞樾的《春在堂笔记》

东坡《石钟山记》叹郦元之简而笑李渤之陋，至今游石钟山者，皆以坡语为然。余亲家翁彭雪琴侍郎……驻江西最久，语余云：湖口县钟山有二，一在城西，滨鄱阳湖，曰上钟山；一在城东，临大江，曰下钟山[1]，下钟山即东坡作记处。然东坡谓山石与风水相吞吐，有声如乐作，此恐不然。天下水中之山多矣。凡有罅隙，风水相遭，皆有噌吰镗鞳之声，何独兹山为然乎？余居湖口久，每冬日水落，则山下有洞门出焉。入之，其中透漏玲珑，乳石如天花散漫，垂垂欲落。途径蜿蜒如龙，峭壁上皆枯蛤粘着，俨然鳞甲。洞中宽敞，左右旁通，可容千人。最上层则昏黑不可辨。烛而登，其地平坦，气亦温和，蝙蝠大如扇，夜明砂积尺许。旁又有小洞，蛇行而入，复宽广，可容三人坐。壁上镌“丹房”二字，且多小诗，语皆可喜。如云：“我来醉卧三千年，且喜人世无人识。”又云：“小憩千年人不识，桃花春涨洞门关。”无年代姓名，不知何人所作也。盖全山皆空，如钟覆地，故得钟名。上钟山亦中空。此两山皆当以形论，不当以声论。东坡当日，犹过其门而未入其室也。

俞樾也是通过实践，得出了和苏轼完全不同的结论，苏轼批判李渤的“石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？”

俞樾这里同样以“天下水中之山多矣。凡有罅隙，风水相遭，皆有噌吰镗鞳之声，何独兹山为然乎？” 进行了质疑，并得出了石钟山“皆当以形论，不当以声论”的结论，在最后还嘲讽了下苏轼“犹过其门而未入其室也。”

那么，我们可以发现，随着观察事物的角度不同，时间的不同，我们获得的信息也不同，因此需要调整和修正我们的知识，这才是不断接近真理的过程。

我曾经学中医理论的时候，老师第一节课就强调要批判性的接受，比如古人认为“心为君主之官，神明出焉”，又提到中医的病因是不能侵犯“心”的，后来郎中们发现这明显解释不过去了，于是弄出一个“心包”理论，说是心包替心受邪。我那一刻就感觉这个理论系统一直在试图自圆其说，而不愿意打破这个系统去建立新的学说。可能古代最具有思辨精神的人都学而优则仕了吧，正规医学培养体系直到明代才建立起来，所以一本东汉时期的《黄帝内经》才能延续2000多年吧，我是见过身边的人研究《神农本草经》按照上面的一些“久服可轻身”，“久服可延年”，这样的说明去自行养身的。他们的理由就是这样一句话“实践是检验真理的唯一标准”。这么多年的实践还有问题吗？

现在我可以正式回应一句：这也配谈实践？

写这个东西，我的本意是关于命名的重要性的讨论。在我看来，日常生活中，大多数被我们奉为金科玉律的名人名言，很多都在信息的传递过程中出现了失真，我们曲解了太多的话语，以至于知乎上很多问题在我看来就是一个词义辨析题。大多数人分不清词语的外延和内涵。常见的比如“不患寡而患不均”，很多人理解的“均”是平均的意思，因此说人民希望均平富；然而这里的“均”是均衡的意思，在春秋战国时期，还是奴隶制社会，存在等级秩序，孔子这么推崇周礼的人竟然会提出“均平富”的思想么？正确的理解是每个人的比例应该是均衡的，比如按照礼数分成是6,2,2；而分成5,3,2那就是“不均”了。

很多人以为实践就是一种自发的活动，甚至有人说先有实践再有理论。果真如此吗？

实践到理论是一种归纳的方法，比如观察月亮的圆缺变化，按照时间记录，最终发现每隔特定的时间出现相应的月相，这时候人们开始形成一种假设即月相变化是周期性的，接下来再次观察，记录时间，经过多次观察，人们验证了这一假说，即月相的变化是周期性的。因此，整个过程是一个这样的过程：直接观察——提炼，形成假说——再次观察验证。并得出月相是周期性变化的，且时间是一个固定值30天。但这并不意味着这就认识到了事物的内涵，随着科学发现，牛顿的系统建立，人们才认识到月相周期性变化的根本，那就是万有引力定律。并且用数学公式高度凝念概括了这个规律。进一步通过计算发现月相的周期并不是固定不变的，在远古时代是28天，这一点通过菊石化石的纹理得到了实物支持。

事实上，归纳的实践最开始是基于一些因果因素的先在假说，那是通过朴素的观察得出的最开始判断形成的一个初步印象，进一步的验证必须依赖于归纳法这个工具来进行实施验证，否则是无法得出有效的结论的。

历史上关于真空的实验最早见于亚里士多德，在基于真空是否存在这个问题上，亚里士多德采用的是能抽出空气的唧筒，一端放在水里，试图抽干空气，然而却发现水柱填充了上方的空间。基于这个现象，亚里士多德提出了“真空不可得”的理论。直到17世纪，伽利略的学生，意大利的托里拆利，更换了试验材料，采用水银得到了真空。驳斥了真空不可得的理论。

在我们巫蛊盛行的西汉时期，我们的祖先同样做了一些实验，离发现真空就差一步。公元前2世纪的《淮南万毕术》中记载了这样一个实验：将沸水灌入薄壳铜甕之中，且不灌满，将铜甕封好并迅速投入井中，便可听到铜甕破裂发出雷鸣般的响声。这个实验被称为“铜甕雷鸣”。今天看来，沸水迅速冷却造成部分真空，外部大气压和水压就会将铜甕压破，声似雷鸣。据李约瑟考究，这个实验是最早有记录的能发现真空的实验，然而这个实验的目的是为了在夏天造出冰来。阴阳家们早就发现夏天会下冰雹，他们用这样一套理论来解释：“以阳招阳，以阴招阴”的结果。同样，也能在井中造冰：“井中，阴也；冰又阴也”。淮南王刘向这样说：“盛阳雨水温暖而汤热，阴气相协之不相入，而转为雹。”实验者关心的是在这如夏日雷鸣的声音之后，铜甕中是否形成了冰雹，而不是去思考为铜甕为什么会破裂的原因——冷却造成了铜甕内的部分真空。后人一直重复着这个实验，五代的史书中还记载着：“汤盎投井所以冰雹也。”其理论还是那套阴阳学说。

由此可以看出，基于一个错误的假设去实践而不去反思实践中的问题，无论实践多少次，都无法认识到事物的本质。自然也提不上进步了。

那么反思下，我们传统医学，面对新的事物，是采取的破旧立新的思路还是“铜甕雷鸣”的思路呢？

实践二字表面简单，内涵远远不止于此。