那些侵略别国的国家在本国的历史教材上是怎样评价自己的？作为侵略者是如何向下一代解释侵略这种行为的？

探究那些曾经或正在侵略别国的国家，在本国历史教材中是如何评价自身行为的，以及他们如何向下一代解释这种行为，是一个复杂且敏感的议题。这其中涉及历史叙事的建构、国家认同的塑造以及意识形态的传递。不同国家、不同历史时期，其教材的表述方式和侧重点也会有很大差异。

我们姑且不直接点名，而是从几个典型的叙事模式来分析，这有助于我们理解其中的逻辑和手法：

一、“自卫反击”与“保家卫国”：将侵略包装成防御

这是最常见也最具有迷惑性的叙事模式。在这种模式下，国家的军事行动被描绘成对外部威胁的必要反应，甚至是“先发制人”以避免更大损失。

叙事框架：教材会强调国家在行动前所面临的“严峻威胁”或“挑衅”。这些威胁可能被夸大，或是通过片面地解读国际局势来构建。例如，历史上某个国家可能将另一国的崛起或地缘政治的变化，描绘成对其国家安全和生存的直接威胁。
行动的合理化：侵略行动本身被描述为“不得已的”、“有限度的”、“旨在消除威胁的”等等。行动的目标会被限定在“恢复边境安全”、“保护本国公民”、“建立缓冲区”等听起来正当的理由。
民族主义的煽动：教材会强调民族的生存权、发展权，以及在危难时刻团结一致、奋起反抗的重要性。这种叙事很容易激起国民的爱国热情，将军事行动与民族尊严和未来命运联系起来。
对受害者的描述：对被侵略国家的描述往往会将其描绘成“反动”、“敌对”、“不理性”的，甚至是被外部势力操纵的。这样可以削弱其正当性，让本国国民更容易接受对其的军事行动。
例如（假设场景）：一个国家可能在教材中描述其在邻国建立军事基地是“为了防止敌人将其作为进攻本国的跳板”，或者在边境冲突中“为了保护我方无辜的边民而进行的严厉打击”。

二、“历史使命”与“文明传播”：以更高尚的目的掩盖武力

另一种叙事模式是将侵略行为赋予一种“神圣”或“历史性”的使命，认为自己的国家有责任去“解放”或“教化”其他民族，甚至是为了传播某种“先进”的文明或社会制度。

叙事框架：教材会描绘本国文明的优越性，以及它对世界发展的贡献。然后，将对外扩张描述成一种“自然而然”的、甚至是“历史的必然”。
“文明人”与“野蛮人”的二元对立：这种叙事常常会将本国描绘成文明的灯塔，而将其他民族描绘成落后、愚昧、需要被“启蒙”的。侵略行为因此被包装成一种“援助”或“文明的福音”。
“解放”或“统一”的口号：教材可能宣扬“解放被压迫民族”、“统一被分裂的国土”、“恢复历史上的辉煌”等口号，将侵略行为与民族情感或历史情结相结合。
对被侵略者的“恩惠”：教材甚至会强调，虽然使用了武力，但侵略者也为被侵略地区带来了“进步”、“秩序”、“现代化”，例如修建基础设施、引入新的法律体系等。这种观点会将侵略造成的破坏和痛苦被淡化，甚至被视为“成长的代价”。
例如（假设场景）：一个曾经殖民他国的国家，其教材可能会强调其在殖民地“推广教育”、“发展经济”、“带来法治”，甚至将殖民统治描述为一种“责任”或“文明化的使命”。

三、“领土完整”与“民族复兴”：将非法占有合理化

对于已经发生的、且在本国法律或国际公约下可能存在争议的领土问题，历史教材会将其描绘成“收复失地”或“维护国家主权”的正义之举。

叙事框架：教材会追溯历史，强调被占领土“自古以来”就属于本国。通过选取有利于本国的历史证据，构建起一套“合法性”的叙事。
“侵略”的定义被扭曲：那些试图收复这些领土的国家，会被描绘成“侵略者”或“分裂主义者”，而本国的行动则被定义为“捍卫领土完整”。
历史记忆的Selective（选择性）：教材往往会选择性地记忆历史，忽略或淡化对本国不利的史实，例如，在某个时期，本国军队是如何进入这些地区的，以及当地人民的意愿。
民族情感的连接：这种叙事与民族情感紧密相连，将领土问题上升到民族尊严和国家统一的高度，激起国民的认同和支持。
例如（假设场景）：对于被占领的地区，教材可能会用“收复”、“解放”等词汇，并强调“不允许国家分裂”的原则。

四、“历史局限性”或“时代错误”：承认但回避责任

在一些情况下，尤其是在民主化转型后，一些国家可能会在历史教材中承认过去的错误，但往往会将其归结为“历史局限性”、“时代错误”，或者“特定领导人的决策失误”，而不是对整个国家行为的深刻反思。

叙事框架：教材会承认过去的军事行动造成了“负面影响”或“不当之处”，但会强调当时的国际背景、国内条件等“不可抗力”。
责任的转移：责任往往被推卸给某些个人、政党，或者是“当时普遍存在的思想局限”，而不是整个国家机器或制度的责任。
“与时俱进”的表述：这种叙事常常伴随着“我们现在已经进步了”、“我们已经吸取了教训”的表述，旨在与过去划清界限，但对造成具体伤害的责任承担显得含糊。
避免深入的道德审判：教材会避免对侵略行为进行深刻的道德审判，而是将其描绘成历史进程中的“一段插曲”。
例如（假设场景）：一个经历过战争的国家，其教材可能会提及战争的残酷性，以及“某些指挥官的错误判断”，但不会深入探讨战争的起因、合法性以及对受害国的长远影响。

如何向下一代解释？

总而言之，侵略者向下一代解释其行为，通常不是坦诚地承认“侵略”本身，而是通过精心构建的历史叙事，将其“合理化”、“正当化”或“轻描淡写”。其核心逻辑在于：

1. 构建“我们”与“他们”的对立：将“他们”描绘成威胁、落后、反动，将“我们”描绘成正义、进步、拥有合法权益的。
2. 赋予行为“崇高”的目的：将军事行动与国家生存、民族尊严、文明传播、历史使命等挂钩。
3. 选择性记忆与叙事：突出有利于本国叙事的史料，淡化甚至抹去不利的史实，尤其是对受害国的苦难和本国行为的残暴性。
4. 诉诸民族情感与集体认同：利用爱国主义、民族自豪感等情绪，将历史叙事与国民的身份认同紧密绑定。
5. 避免承担道德责任：即使有所承认，也倾向于归咎于历史局限或个人失误，而非系统性的错误。

这种叙事方式的目的，在于塑造国民对自身国家历史的认同，维护国家形象，巩固统治合法性，并为未来的行动提供历史依据。当然，随着时代的发展和信息传播的日益便捷，这种单方面的叙事模式正面临着越来越大的挑战，越来越多的国家开始反思和修正其历史教材中的不当之处。但历史的记忆是复杂的，如何公正、客观地评价历史，始终是一个需要不断努力和探索的课题。