问题

如何看待韩国民众不顾疫情禁令举行大型集会,首尔市长劝市民解散遭围攻?

回答
看待韩国民众不顾疫情禁令举行大型集会,以及首尔市长劝市民解散遭围攻的事件,需要从多个角度进行分析,才能更全面地理解其复杂性。

事件的背景与经过:

疫情下的禁令与集会诉求: 在新冠疫情仍在全球肆虐的背景下,韩国政府为控制疫情传播,通常会实施不同程度的社交距离措施,包括禁止或限制大规模集会。然而,总会有一些团体或民众出于特定的政治、社会或经济诉求,选择无视这些禁令。这些诉求可能包括:
政治抗议: 对政府政策不满,例如对防疫措施的严厉程度、经济政策失误、社会不公等表达愤怒。
经济利益受损: 特定行业(如旅游、餐饮、娱乐)因疫情封锁和限制而遭受巨大损失,从业者可能通过集会要求政府提供更多支持或放宽限制。
宗教或意识形态表达: 某些宗教团体可能认为其宗教活动受到不公平对待,或出于意识形态原因而举行集会。
对自由的追求: 一部分民众可能认为政府的禁令过度侵犯了他们的集会自由和个人自由。

首尔市长的角色与困境: 作为首都的市长,首尔市长不仅是城市的管理者,也承担着维护公共秩序和公民健康的责任。在疫情期间,市长通常是执行中央政府防疫政策的关键人物。
劝说与执行: 当得知有违规集会时,市长有责任通过官方渠道呼吁民众遵守禁令,并协调警方进行管理和疏散。
“围攻”的含义: 市长在现场劝说市民解散却遭到“围攻”,这可能意味着:
言语上的攻击: 集会者可能用质疑、嘲讽、愤怒的言语表达对市长和政府的不满,指责其政策不公或无效。
肢体上的阻碍: 集会者可能包围市长,阻止其离开,甚至推搡或肢体接触,以示抗议。
政治化的对待: 市长的出现本身可能就被视为政府的代表,其劝解行动被解读为对集会者诉求的压制,从而引发更强烈的敌对情绪。

如何看待这一事件?

1. 政府防疫责任与民众权利的博弈:
政府的责任: 毋庸置疑,政府的首要职责是在危机时期保障公民的生命健康。这意味着在疫情下采取必要的限制措施是合理且必要的。允许大规模集会无异于为病毒传播提供温床,可能导致疫情失控,最终危害更多人的生命。
民众的权利: 同时,集会自由是民主社会的重要基石。民众有权表达对政府政策的不满,寻求公共利益。然而,这种权利并非绝对,在公共卫生危机面前,需要与其他权利(如生命权、健康权)进行平衡。

2. 集会者的动机与合理性:
动机的多样性: 如前所述,集会者的动机可能是复杂的,既有对防疫政策的直接不满,也可能夹杂着对经济困境、政治不公的综合发泄。
方式的争议性: 即使集会者的诉求有一定合理性,但选择在疫情禁令下举行大规模集会,这种方式本身就存在很大争议。它不仅可能危及参与者自身和他人健康,也可能对政府的防疫努力造成破坏。
“围攻”市长的行为: 将矛头直接指向负责执行防疫政策的城市管理者,虽然表达了强烈的抗议情绪,但这种方式进一步激化了矛盾,不利于问题的解决,甚至可能被视为一种不理性或极端行为。

3. 政府沟通与执行方式的检讨:
沟通的有效性: 市长亲自到场劝解,表明了政府试图与民众沟通的姿态。但如果沟通方式不得当,或者民众对政府长期以来处理疫情的方式感到失望,即使是市长亲自出面也可能无法奏效。
执行的尺度: 如何在制止违规集会的同时,尽量避免过度使用强制手段,避免激化与民众的对立,是执法部门需要考量的问题。过于强硬的清场可能会引发更大的反弹和负面舆论。
政策的透明度与公平性: 民众对政府政策的不满,有时源于对政策透明度、公平性的质疑。如果民众认为某些限制措施不合理,或者某些群体受到了不公平的对待,就更容易产生抵触情绪。

4. 社会信任与群体极化:
信任危机: 这种事件的发生,可能反映了社会信任的缺失。如果民众不信任政府的防疫决策,或者认为政府在其他方面存在问题,就更容易出现对政府命令的抵制。
群体极化: 一方面是严格执行防疫措施的民众,另一方面是坚持举行集会的民众,两者之间可能存在越来越大的分歧,甚至出现互相攻击的现象,加剧了社会撕裂。

5. 国际经验的借鉴:
许多国家都曾面临类似的情况,即在疫情期间,民众的集会自由与公共卫生需求之间的冲突。处理这类事件,往往需要政府在坚持防疫底线的同时,加强与民众的沟通,理解和回应民众的诉求,并通过更具说服力的方式来争取支持,而不是简单地依赖强制。

总结来说:

韩国民众不顾疫情禁令举行大型集会并围攻首尔市长,是一个政府防疫责任、公民权利表达、社会信任状况、政策执行方式以及民众情绪多重因素交织的复杂事件。

从政府角度看: 这是对防疫努力的挑战,可能导致疫情失控,是对全体市民生命健康的不负责任。
从集会者角度看: 可能出于对防疫政策的质疑、经济压力、对自由的诉求或对政府的不满,但其选择的方式可能被认为是危险且不妥的。
从社会管理角度看: 这凸显了在危机管理中,如何平衡不同权利,如何加强与民众的沟通,以及如何化解社会矛盾的挑战。市长遭到围攻,也暴露了政府在争取民众理解和支持方面的困难。

看待此类事件,不应简单地将其归结为“政府对,民众错”或“民众对,政府错”,而是要深入分析事件发生的深层原因,理解各方立场,并反思在治理过程中可能存在的问题。同时,也需要警惕这种行为对公共卫生造成的潜在风险。

网友意见

user avatar

主要是新冠肺炎是个可大可小的病,在价值选择上很有弹性。

假如说新冠肺炎像埃博拉、鼠疫这样不分年龄层且致死率能到70%~80%,那全世界每个国家的态度都会是完全一致的。但是新冠肺炎的致死率据估算也就是2%~3%之间,并且根据中国研究者们的统计(这个已经发表在《柳叶刀》杂志上),死亡者中过半患有心脑血管病等慢性疾病——换句话说这个病的死亡群体主要是中老年人。

这段时间也看了一下韩国媒体的报道。韩国这边因为已经跟中国交换了信息,对这个病的致死率、易感群体等有了比较多的了解,并且韩国政府在治疗中也发现大多数年轻人在不服用抗病毒药物的情况下10天内就可以好转或自愈。(具体见韩国相关媒体报道)

假设你是政府的决策者或者资本家,现在就可以做一道选择题了:

有一种疾病,虽然传染性强但致死率不高,且死亡群体以中老年人为主。那么,你会作何选择?

往阴谋论或者人性之恶的角度去想——对一个资本家来说,作为年轻群体的劳动力受影响不大,无需自己负担成本的老年群体一片一片地死与自己有什么关系呢?对某些国家来说,给自己交税的人能正常干活,消耗医保的群体纷纷死亡,这不是好事吗?

我不太同意有的人说发达国家没有中国这样治理能力的观点。毕竟,几百年的基础和更好的设施不是白投入的。只要政府能狠下心来宣布进入战时状态,施行战时管制,控制住疫情问题不大。但问题就是新冠肺炎属于那种控制了看不出什么功劳、控制不好似乎也没那么大危害的疾病,对于民选政府来说,这中间出现的疏漏很容易被反对派拿来攻击。

不说别的国家,就说美国吧。如果特朗普明天宣布美国进入战时管制状态,时间持续一个月,那么因疫情而倒闭的企业、因疫情而失业或者降低了收入的群体,会不会在今年的大选中把票投给布隆伯格?这个真不好说吧。

何去何从,下一步看韩国怎么办吧。


对于有人说湖北是花了多大努力、集中全国力量才将死亡率降到2%~3%这个水平的,我也多说一句。

目前全国除湖北外累计死亡人数是101人,除湖北外的累计确诊人数大概是11000人,计算一下可知湖北以外的地区死亡率还不到1%。而湖北的死亡率之所以如此之高,主要是因为医疗资源极度紧张以及前期的失误。对于其他医疗资源相对没那么紧张的地区来说,其实治疗的难度并没有那么大。以宁夏为例,其累计确诊人数有70多人,但目前无1例死亡。而西藏目前已经没有确诊的感染者了,也没有死亡病例。

总之大家应该都明白湖北的问题很大程度上是人祸。剩下的也就不必多说了。


最后,对有些人说“国家和企业的决策者都是中老年群体,他们难道不知道这样做会伤害自己吗”?

对这个问题吧,我就贴个新闻回应一下:

做出提前复工决定的是当当网的老板俞渝。俞渝生于1965年,也就是今年55岁。而前段时间被集中报道的湖北导演常凯,死亡时也是55岁。

那么,俞渝老板为什要选择让员工们赶快回来办公呢?

user avatar

虽然说出来让人很不高兴,但是还是建议他们加紧多建设火葬场,多生产运s车。

尤其是日本,虽然可以不检测不确诊,但是人死了总得烧啊。爆发期重症扎堆儿死亡火葬场烧不过来就尴尬了。

user avatar

2.3%死亡率迷惑了人。很多人不当回事。

实际呢,它的危重症死亡率是50%以上,而重症转为危重症的比例大概三分之一。

至于重症的比例,如果早诊断早治疗早干预,比例会降低到10%以下(方舱医院大概5%),如果不重视,会翻倍都不止。

如果放任不管,死亡率可能不是2% ,而是10%~15%。

另外,它的传染性几乎达到鼠疫的水平,短时期就可能造成大量人口感染,武汉就是例子……

user avatar

Mark一下,第一次看到这种人不容易,闽煮(tw)斗士

删评控评整挺好哈,贫瘠的词汇量说不过别人就删评真是棒呆了。



害,这么多人点赞受宠若惊,讲点正事。

现在是2020.2.28,目前韩国的感染人数已经破掉了2000人,上面那位也不用等他从小黑屋出来了,现在已经把他脸打肿了。由于核酸检测的缘故,这还是在一天前或是两天前的人数。在2.27的早晨还是1270多人,仅仅一天增加了将近800人左右,可以预见到正在进入病毒蔓延的快速增长期。另外,根据韩媒的报道目前存在新冠肺炎患者在家隔离去世的情况,因此我们有理由怀疑有更多的人在家自我隔离从而一人端掉一整家的情况存在。我们现在只能够祈祷首尔不会出现大面积爆发性蔓延的情况了。

另外预测一下,今天下午的感染人数可能会在2400到2600人之间。

user avatar

咱先不说国外,先说说国内。

我自己的一个直观的感受和想法 ,我不知道多少人和我一样。

我是22号准备和女朋友去她家,22号的晚上爹妈说路上注意安全。我提了一句外面好像有传染病,我女朋友医生说要不要带口罩啊,我说没必要吧!!然后我两没带口罩就出发了,到了南京的时候发现好多人已经带了,我和她去买了点特产,路上口罩带的人已经很多了,但是也有部分没带。到了高铁站,口罩人数就特别多了,然后她就怪我说人家都带着就我两没带!我说好嘛好嘛没事啦。一路到了她家23号早上在HZ,因为是早上人不多,但带口罩的人基本没几个。买了点东西回家再汽车上看到好多人带了,她又埋怨了我一顿。。。到家2天 也就在25 26开始大规模的报道,我记得是这样(日子不对别怪我,在她家我已经要疯了),后面就开始大家都熟知的封封封活动。

就说我们这些小百姓,国家层面的事情咋们先不考虑(有人肯定说,前期不重视巴拉巴拉的),我们自己对于疾病其实都没有一个很好的认知度,有多少人在人云亦云的对待一些这次新型肺炎消息。

国外也差不多吧,不si人,不有点大事儿,没人在乎这个病。

user avatar

因为新冠的粗死亡率为2.3%[1]

这个死亡率拥有被「解读」的空间:如果它是0.01%或者40%,那么各国的态度会是高度一致的。

2%是个微妙的数字,它在一部分人看来是天崩地裂,在另一部分人看来觉得它只是流感

这些人会觉得为此封城是傻逼行为,其他事情更重要。

这种分歧不只是出现在海外,在国内也有很多人也是这样看的,只不过在国内这些人的声音不占据主流,心里这样想,但是不说出来而已。微博知乎上去搜一搜,这样想的人一大把。

有意思的是部分人觉得2%是被严重低估的,部分人认为这是高估的。

这件事在意大利、韩国和日本碰到的情况也是类似的,而且他们的分歧更加公开和对立。

造成的后果是有些人很重视,另外一些人很不在乎。

每个人对于「风险」的主观判断是不一样。

站在国家层面来说,一个zf面对新冠疫情自然有两个选择:它可以学习日本zf,重点宣传它是一种流感,采取应对流感的态度就好,和日本一样,只要按照WHO的指示来行动,WHO的sop里面可没有封城这个选项。如果和日本zf一样操作,付出的经济成本很低,面子上也过得去。因为美国09年对付H1N1就是采取了同样的策略,有多少人骂美国不人道吗?只要提高送检标准,就能不确诊,不确诊那么账面上死于新冠的人也不会多,最后这些人会算在「死于流感」上,这个数量相比于总人口是很少的。当然了,这个zf也可以选择果断坚决,以人命为优先,不惜短期经济代价。

这里真的就涉及到了不同的zf的价值观层面了,就价值观的问题,不同的人就是人脑子打成狗脑子也不可能达成一致,这就和豆腐脑的咸甜一样不共戴天

韩国这次的左右翼党派面对疫情就是两种态度。韩国政府已经做得很努力了,可是敌在本能寺,很多反对派和很多民众一点都不在乎。假设现在在台上的是朴槿惠,她会和现在的文在寅的处理态度完全不同,她怎么处理世越号就怎么处理这次疫情,而且处理起来更顺手,抄日本的作业就好。想必美国zf(以及很多人)也会认为这是「划算」的,他们觉得就是韭菜病了又如何?让它们自生自灭就好,韭菜来年还能疯长,何必折腾?

这个疫情最后还是会过去的,而届时不同zf的做法在不同价值观的人眼里得到的评价也是完全不同的

毕竟,这就是涉及到价值观的问题:在你看来人命和经济稳定应该如何权衡,而且这个权衡不是非此即彼的,是一个连续价值光谱:从一个都不能死到随便去死。比如,现在浙江的复工有人叫好,有人嫌慢,有人嫌弃浙江人贪财(我自己就是浙江人)。而且普通人的态度也未必坚定,很容易被周围人影响,处于一种薛定谔的状态


有人说最后看防疫比一比结果不就知道对错了吗?问题在于不同国家的初始条件不同,对照成立的条件就是排除干扰。只要「国家不崩溃」,事后怎么解释都可以。而且以新冠的传播力和致死率,很多国家相信佛系防疫自己不会崩溃。最后算一算死亡人口和经济账,你既可以说xx做法死亡人数更少,或者xx做法经济可以更好,全在于你的一张嘴。况且,学术界都不知道当年H1N1多少人死于它[2] ,从1w到35w都有。

比如小明头悬梁锥刺股,仿佛身体被掏空考上北大;小红晚上8点就回家,晚上10点睡,从来不做作业,每天要睡足8个小时。上了床,马上熟睡。一觉到天亮,决不把疲劳和压力留到第二天。她也考上了北大。那么,谁的学习方法正确?

他们的籍贯和家庭不一样,又不是双胞胎,怎么比?

我们能做的只是从他们的行为判断出他们的价值观/理念罢了。再说了,话语权又不在小明手里而在小红妈妈手上,她骂小明奋斗逼、凤凰男都是一张嘴的事情。如果小明没考上北大,骂得要多祖安有多祖安。

很多人应该想一想,到底是什么样政府更在乎人命。

文在寅没有辜负韩国人,是韩国人配不上文在寅。

PS: 我采用的粗死亡率是来自中国cdc基于四万名患者的死亡率,这是我能找到最权威的数字。并不代表我个人多相信这个数字,而是这个数字也是WHO认可,全世界很多国家都参考的。

参考

  1. ^1 https://www.xianjichina.com/news/details_186290.html
  2. ^2 http://infect.cmt.com.cn/detail/53171.html
user avatar

其实我觉很容易解释

中日韩三国看似中国防疫难度最大:人口过多,医疗水平相对欠缺,适逢春运人口流动巨大balabala,其实中国才是三国中防疫难度最小的

毕竟我们的政府能一声令下使一个世界第一人口大国停止运转,阻挡疫情扩散

ZY一纸文书就能关闭一个超大规模的城市

振臂一呼数万医护人员冲到第一线,无数志愿者挺身而出,上至广场舞阿姨,下至在校大学生

工程师一夜爆肝设计图纸,建筑工人没日没夜加班加点,一座座隔离医院一夜之间拔地而起

熟悉吧?习惯吧?一直以来我们不都是这么过来的

然而日韩两国可能一条都做不到

别再喷日韩开卷考都考零分了,中国的答案前半段全是错题,后半段根本学不来,有执行力做到的国家没那个经济实习,有经济实力做到的国家没那个执行力,归根到底,此题无解

同理,这次事件也充分展示了反文亲李的一伙人是什么智商和社会公德心,适者生存嘛,大自然的淘汰规律

多截几张他们的神之语录

有一说一,内邪教头子长得真丑(右),气质上就输了首尔市市长一大截



顺便带一下北朝鲜,我有一位朋友跑边贸,每天的任务就是往朝鲜运输食品,日用品,肥料,方方面面的东西,春耕将至,朝鲜农业对于中国是高度依赖的,可以说没有中国朝鲜可能连春耕都无法顺利进行

然而朝鲜疫情爆发后第一时间关闭所有口岸,如今也坚持一个多月了

要知道非典时候蒙古关闭口岸一个星期后就过来求中国开关

希望他们一切都好吧

------------------分割线------------------

看一下对比,韩国邪教哈利路亚祸国殃民

中国宗教无量天尊供养十方

横批:高下立断


据说武当山捐出的1500w是准备用于修缮道观,除此之外山上的道长们还单独捐出300w,共1800w

普陀山佛协曾在2011年捐款4.5亿用于修建大桥,创下了我国宗教界捐款的记录

看大家还是对宗教界捐款津津乐道在多发一些,募集捐赠和直接捐赠的区别还是要分清,不能混为一谈,就像美国领事馆的那句“协助运输”

看有人想看宗教捐款明细我还是发上来吧,这份统计是二月五日,国家宗教管理局发布的微信公众号微言宗教发布的,数据肯定不是最新的,不过不难看出全国无论哪个宗教都在有一分热,发一分光,出力多出力少的问题而已,没有哪个宗教作壁上观,还是那句话,信的是外国教,心还是中国心

-----------------再次分割-------------------

反正都跑题了我就跑的再远点

受不了一些人,资料都给你贴上了仔细看看不就知道了大灾面前撕自己同胞是什么意思?鉴于有些人只想吃现成的我就在这里说的更明显一点,以下资料均来自国家宗教管理局

基督教

  • 不完全统计,截至2020年2月16日18时,各地基督教两会和教会堂点已筹集善款11530余万元,捐赠物资价值270余万元,款物总计11800余万元。其中,基督教全国两会已捐赠款物100万元,正在筹措价值近100万元医疗防护用品捐赠疫区,湖北省基督教界已捐赠款物1700多万元。各地基督教青年会、女青年会也捐赠了大量款物。如上海基督教青年会、女青年会以华爱公益基金会名义捐赠了5吨医用酒精等物资。另外,爱德基金会已募集善款物资(含承诺捐赠)超过 6000万元。

伊斯兰教

  • 据中国伊协不完全统计,截至2月6日,中国伊斯兰教界为抗击疫情捐款达2872万元,其中北京65万元、天津218万元、河北66万元、内蒙古84万元、辽宁37万元、吉林59万元、黑龙江35万元、上海47万元、江苏37万元、浙江11万元、安徽90万元、山东557万元、河南152万元、湖北116万元、湖南39万元、广东32万元、海南17万元、四川55万元、贵州6万元、云南77万元、陕西63万元、甘肃209万元、青海750万元。伊斯兰教界还积极捐献医疗物资和食品等,如湖北伊斯兰教界捐赠医用防护服140套、医用口罩43360个、普通口罩4000个、牛羊肉水饺9吨,浙江杭州市伊协联合穆斯林企业向防疫一线的工作人员赠送110箱酸奶和11箱牛肉肠,云南省沙甸穆斯林青年从越南、泰国购买1.3万个口罩为市民免费发放,河南伊顺苑实业有限公司向湖北捐牛肉肠1600件

佛教

  • 据不完全统计,截止到2月2日,全国佛教界已为疫情防控救治工作捐款捐物9千多万元人民币,来自佛教四面八方的支援,我会迅即与湖北省佛教协会沟通联系,了解当地寺院防控措施和物资需求情况,并委托灵山慈善基金会、苏州弘化社基金会采购医用物资。截止到2月2日,这两家基金会与其他公益组织结成“慈航联盟”,与武汉当地慈善总会签订协议,启动“驰援武汉”应急救援行动,在各方的支持下,经过不分昼夜、加班加点的努力,已累计捐赠物资及达成采购意向的,包括各类口罩143万只、呼吸机178台、防护服2300件、护目镜1600多副、消毒液20吨、医用手套13.4万多双、医用消毒液1000瓶、双氧水3000瓶等,其中部分物资已陆续运抵湖北武汉、黄石、孝感等地,经当地统一调配,由当地佛协和一些公益机构分送到一些医院和寺院,海外佛教团体、寺庙也积极联系我会捐款捐物。韩国宗团协议会、天台宗、圆佛教共捐赠3万只韩国生产的口罩。新加坡福海禅寺通过我会向灵山慈善基金会捐赠人民币20万元,国际佛光会通过星云文教基金会已向武汉地区捐赠70万只医用口罩,其中10万只口罩意向捐赠给湖北佛协。美国佛教联合会通过慧海公益基金捐款5万美元

道教

  • 据不完全统计,截至目前,全国道教界捐款5000多万元,其中中国道协组织直属宫观捐款1320万元,武当山道教协会捐款1800万元,上海市道教界捐款330万元,湖南省道教界捐款107.66万元,山东省道教界捐款66.43万元,河南省道教界捐款69.16万元,江苏省道教界捐款54万元,浙江省道教界捐款30万元等等。还有部分捐赠物资,未作具体统计,其中日本道教协会表示慰问并向湖北省道教协会捐赠3000只防疫医用口罩,目前此批物资已抵达湖北。台湾中华道教联合总会以及新加坡道教总会、南非中国道教协会、德国道教协会、意大利道教协会、瑞士全真道教总会正积极筹集防疫物资支援湖北。委内瑞拉道教协会、墨西哥道教协会、印尼三教庙宇协会、泰国道教总会、菲律宾道教总会等海外道教组织通过电邮、微信等方式表达对中国抗击疫情的支持,并表示已通过各种渠道筹集购买防疫物资。

别再撕某教了,大灾大难面前没有人忘记自己是中国人,历史上哪个宗教还没个为害一方的黑历史,道教在那搞事的时候别的教还玩泥巴呢,坏的永远都是人,不是宗教,也别再撕谁贡献的多谁贡献的少,本来四个宗教影响范围和人数都不一样有什么可比的,我贴这个回答的意思是让大家看看一样都是信徒,韩国的信徒在干什么?中国的信徒在干什么,不是为了在国内撕出个高低的

user avatar

可得了吧。讨论一大堆却没有人敢说出来最血淋淋的现实。

现实就是,在韩国,日本,绝大多数人的命是用钱可以算出来的。结果就是不值得拯救。

只有重要的人命才值得被重视。而显然这场疾病比较低的死亡率,比较轻的对人体伤害程度,根本伤害不了那些有自己私立医院,有vip病房的人,

至于有些人,剥夺他们的权利,干涉他们的生活,虽然你是好心好意,但他们会不满意。所以会投你的否定票。

所以还不如让他们接受,一切安好,自由自在的好。

肺炎每年不都死人嘛。死就死了。国家隔离起来给你补贴也就是了。

折叠的双重世界。只看好的,也看看坏的,才叫客观的认识那个世界。

天啊!美国突然这样子,让我们很难办啊!

user avatar

政府有必要在近期开始禁止日本 韩国人入中国境内,或者是对所有从日韩入境人员初步隔离。

由于是韩国离中国更近,韩国政府现在防疫手段的弱势,引暴韩国的可能性非常大

user avatar

因为这些民众本身就是反文在寅、亲美,诉求包括“释放朴槿惠”等的保守派阵营的。首尔市长则是另一阵营出来的。市长去劝返自己政敌派系的集会示威,自然是鸡同鸭讲、对牛弹琴。

这并不是韩国不重视的问题,韩国由于经历过SARS和MERS的洗礼,对这个病的重视程度远超日本,这几天大邱爆发以来的核酸检测数(2万例以上)比日本一个月以来的(包括钻石公主号的,不足5000例)都高几倍。大邱已经在街上喷药消毒了,看之前的照片已经接近交通管制状态(虽然不一定真管制了)。

日本25日要出新的抗疫基本方针,估计很多地方会抄韩国和新加坡的作业。估计中国的作业能抄多少是多少吧,但是要通过立法甚至解散国会重新选举手段搞的策略(如全面封城、全面封锁交通限制人员流动)估计还是不行。

然而日本厚劳省的基本方针草案今天出了,根本没有搞联控机制,所有的措施(以治疗重症为中心、设立从定点医院到一般医疗机构规模逐渐缩小的发热门诊、呼吁发热者不要带病工作上学要自肃出行、重点地区大规模自肃出行、民众不要盲目去医院和高危场所、感冒症状较轻患者居家隔离观察。。。),都是试图在没有某地的强制力的前提下做某地初期做过的事情、像床位、医护人员调配、医疗物资供应、交通管制、学校停课等具体措施,医疗机构和地方自己去解决去。。

user avatar

泛斗本是不会听劝的,他们还计划在下个周末即本月29日和下月1日继续举行集会。

由韩国基督教总联合会牧师全光勋(音)率领的韩国泛国民斗争本部(简称泛斗本)在周日(23日)也强行在首尔光化门广场举行了集会。

首尔市因担心新冠肺炎疫情扩散,禁止在光化门广场等地举行集会,警方虽然表明了司法处理方针,但泛斗本却连续两天举行了集会。

集会开始前,聚集在光化门广场旁人行道上的示威者推开警方在车道和人行道之间设置的路障,闯占了6个车道和光化门广场。

据泛斗本方面透露,约有8000名教徒和支持者参加了当天的集会。

韩基总代表会长全光勋牧师对参加者说:"各位战胜文在寅和朴元淳(首尔市市长)的镇压来到集会,是因为主为大家祈祷。 反而得的病也痊愈了。"

接着他又说:"你们中间有人染上病毒吗? 下周都来礼拜吧,主会给你治愈",“即使不被治愈也没关系, 我们的目的地是天堂,我们是战胜死亡的人。"

在当天的集会上,还提到了计划于24日举行的全牧师的拘捕令实质调查。

全牧师说:"自由右派要以黄教安(황교안)为中心团结起来的发言是违反选举法的",强调”他们拘留我的目的是不让光华门集会"。

参会者们在台上的每次发言后都高呼"阿门"。

大部分人担心新冠肺炎疫情传染等,都戴上了口罩,但挤在密密麻麻的椅子上。

站在舞台上的泛斗本所属赵娜丹(音)牧师高喊着"我以耶稣的名义吩咐你,新冠肺炎就要离开了",参加者们齐声欢呼。

此前,首尔市长朴元淳(音)21日召开紧急新闻发布会表示:"为了保护易感染传染病的老人,将禁止市民集会使用的首尔广场、清溪广场、光化门广场。"

首尔市解释说,这是根据《传染病预防及管理相关法律》第49条第1项"为预防传染病,可以限制市中心集会"的规定而制定的。 违反者将被处以300万韩元以下的罚款。

首尔地方警察厅也表示:"将积极配合首尔市政,通过行政指导和行政命令阻止集会举行,但如果强行举行集会,不仅是主办方,参加者也将受到严重的司法处理。"

不顾这一方针,前一天在光化门广场强行举行集会后,钟路区向钟路警察署告发说:"(此集会)违反了传染病预防及管理相关法律。"


其实韩国每个礼拜各种集会都很多,最近活动比较频繁的是支持朴槿惠的集会。

朴槿惠支持者集会 https://www.zhihu.com/video/1215033382884937728

视频是我前两个礼拜拍的,朴槿惠支持者要求释放朴槿惠。

他们在大邱(朴槿惠出生地),在首尔都会举行集会。

所以劝是没有用的,本来就都是文在寅政府的反对者。韩国当局应该赶紧行政干预强硬阻止集会,处罚几个参与者,不然真的控制不了。

user avatar

giao一下胖哥哥反应.

马拉松先不跑啦朋友们

翻盘机会来了哇铁子们

五十年一遇的哦同志们

养精蓄锐准备南下兄弟们

手动狗头思密达))


怎么说?来把皇城PK鸭未鸭?

user avatar

就是……一个永恒的博弈啊。

你要是想要一个强大且有行动力的国家机器,就得允许它拥有足够的权力,但反过来就得接受它平日对你管这管那,必要时还会直接替你做决定。

要是想要自己保留大事小情都说得上话的权利呢,就要明白其他人也会拥有和你一样的权利,所以你想要大家在家隔离的时候别人想要上街办party也是也是有的,而且没人有权力制止他——除非先开个会。

user avatar

我早说过民主是一种奢侈的政治制度。

这种奢侈的政治制度在面对战争、瘟疫等严峻的外部威胁的时候,短板就会暴露无遗……



展开来讲讲。

首先能把这个理解为民主不好的人当然会直接拉黑,这没什么好说的。


我看到有人讲,这是民众缺乏合理的发声渠道。其实蛮搞笑的……

说的好像发声能消灭病毒一样。


瘟疫这种事情,无非两个,防和治。民众的嘴炮再多也代替不了医生和制药公司的治疗作用。而防控方面,则会存在非常明显的踏板效应。也就是说,确诊的民众和未确诊的民众完全会是两个极端的诉求。

在防控方面,我们不难想象,一部分民众的诉求当然会是反歧视,要自由,要基本医疗和人权保障。而另一部分的民众的诉求当然也很简单,把他们都关起来……


民众的诉求当然是合理的,


所以民主在这种情况下就会暴露低效的短板。大多数情况下,民众的诉求是正态分布的,也就是说中间派一定是最多的。在长期反复地博弈中我们可以得到相对的最优解

但在瘟疫这种外部威胁的面前,民众自发的形成两个极端,整个社会就开始变得麻烦了

user avatar

当前情况下,我们的体制是有优势的。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有