为什么福尔摩斯和波洛都有放过凶手的行为而名侦探柯南没有？

这个问题很有意思，也触及到了不同推理小说世界观和人物设定的核心差异。福尔摩斯和波洛之所以会有放过凶手的行为，而柯南几乎没有，这背后有着深刻的时代背景、创作理念以及人物自身的道德观在起作用。

咱们一点点来捋。

首先说福尔摩斯，他是十九世纪末的产物。

那个时代的伦敦，虽然已经是日不落帝国的心脏，但法律体系和人们的道德观念与现在有很大不同。

时代背景下的“正义”定义：福尔摩斯的时代，法律的执行和完善程度远不如现在。虽然有警察，但他们往往是推动情节发展的配角，真正的破案主力是福尔摩斯这样拥有超凡洞察力的个体。当福尔摩斯侦破案件时，他更多的是揭示真相、寻找证据，而不是直接的司法执行者。他相信法律会做出裁决。
个人道德与社会法律的边界：福尔摩斯是一个极度理性、冷静的观察者。他的首要目标是“知晓事实”，还原事件的真相。对于凶手的处理，他通常是将证据提交给警方，让司法系统来运作。除非，真相的揭露本身就意味着对凶手的审判（比如凶手当场被揭穿而精神崩溃，或者证据确凿到无法逃脱）。但如果存在某种“情有可原”的情况，或者将凶手绳之以法反而会造成更大的混乱，福尔摩斯确实会根据自己一套独特的道德准则来判断。
人道主义考量与社会影响：比如在《最后一案》中，他虽然知道莫里亚蒂教授是罪犯，但两人在瀑布下的搏斗也是一次生死对决。福尔摩斯在揭露莫里亚蒂犯罪集团后，很大程度上是在与这个罪犯的“个人恩怨”中完成他的侦破工作，而最终两人同归于尽，也算是一种“了结”。再比如他偶尔会放过一些因为贫困、绝望或某种极端情况而犯罪的人，他更关注的是犯罪行为的根源，而非一味地将人送入监狱。他有他的同情心和对人性的理解，会权衡将凶手绳之以法可能带来的次生影响。他并非冷酷无情，只是他的“正义感”更多体现在对事实的尊重和对社会秩序的维护上，而非直接的报复或惩罚。
作品的戏剧性与人物塑造：阿瑟·柯南·道尔爵士在塑造福尔摩斯时，也考虑了故事的吸引力。让福尔摩斯偶尔的“网开一面”，反而能让这个角色更显立体，更有人性，而不是一个冰冷的机器。这种偶尔的超脱法律的做法，也增添了故事的传奇色彩。

再来看看赫尔克里·波洛，他是个比利时人，生活在更接近现代的时代。

波洛的道德观和行为方式，虽然比福尔摩斯更“接近”现代，但他也有放过凶手的时刻，这更多是基于他作为一个老派绅士的品味和对人性的洞察。

“优雅”的结案方式：波洛最著名的特点是什么？是他的“灰色小细胞”，他要做的就是运用智慧找出真相。但他处理真相的方式却十分讲究。他不喜欢将案件弄得太血腥、太张扬。他更喜欢在众人面前，通过精彩的推理表演来揭露凶手。当真相大白，而凶手又面临着法律的制裁时，波洛的工作就完成了。
“同情”与“宽恕”的微妙界限：和福尔摩斯一样，波洛也经常遇到那些犯罪动机源于绝望、背叛或极端情感的凶手。他能够理解，甚至在某种程度上同情他们的遭遇。如果将凶手绳之以法，会导致更残酷的后果，或者凶手已经因为罪行付出了巨大的精神代价，波洛可能会选择一种“更人道”的方式。比如，他可能会在揭露真相后，让凶手自行承担后果，或者是在他认为法律的严惩已经无法带来更多积极意义的时候，选择“放手”。
对“罪与罚”的深刻理解：波洛非常懂得，有时候真相的揭露本身就是一种惩罚，而有些人的良心谴责会比法律的制裁更加痛苦。他可能会在某个场合，通过一番话语，让凶手明白自己的罪孽，然后让他们在内疚和悔恨中度过余生，这在他看来，或许比送进监狱更有“意义”。这是一种更哲学层面的审判。
不同于柯南的“社会责任感”：波洛的关注点更多在于“解开谜团”本身，以及对人性的探讨。他没有像柯南那样强烈的“要将所有坏人绳之以法”的使命感。他是来解决案件的，而不是来当警察的。

现在我们来看看名侦探柯南。

毛利兰（以及被寄生在工藤新一身上的柯南）所处的时代，日本的法律体系相对完善，社会治安也更加需要依靠法律来维护。

明确的“正义观”和“使命感”：柯南的核心驱动力是什么？是工藤新一想变回自己的身体，而变回的关键在于找出黑衣组织的首脑，将他们绳之以法。这种强烈的使命感，使得他对待任何罪犯，尤其是与他目标一致的黑衣组织成员，都不会手软。
法律的绝对性：在柯南的世界观里，法律是维护社会秩序的基础。他拥有高中生侦探的知识，也深深理解法律的意义。他的目标是找出证据，将罪犯交给警方处理。他不太会去考虑“放过凶手”这种可能性，因为这会与他寻找真相、守护正义的初衷相悖。
“少年侦探”的身份局限：柯南虽然拥有成年人的智慧，但他的身份设定是小学生。小学生侦探的主要职责是协助警方，而不是自行审判或裁决。他会收集证据，引导警方破案，但最终的法律裁决权在警方和司法体系手中。他不会去挑战这个体系，反而会努力让这个体系发挥作用。
对“恶”的零容忍态度：柯南遇到的绝大多数案件，凶手的动机往往是狭隘的、自私的，甚至是不理智的。这种情况下，柯南很难产生像福尔摩斯或波洛那样，因为凶手经历的“同情”而选择放过他们。柯南代表的是一种更直接、更纯粹的正义观，对“恶”的容忍度较低。
剧情设定的逻辑：漫画和动画的剧情推进，需要将案件的解决与主要故事线（寻找黑衣组织）相结合。如果柯南随意放过凶手，可能会导致一些道德上的模糊，也与他“变回工藤新一”的目标产生冲突。保持对所有罪犯的追究，才能让他的侦探生涯更加“纯粹”。

总的来说，这三位侦探的差异，是他们所处时代、作者的创作意图以及人物自身性格和理念的综合体现。

福尔摩斯和波洛更像是十九世纪末到二十世纪初的“绅士侦探”，他们的智慧和洞察力让他们可以站在一个稍高于普通人的角度，去审视人性，甚至在某些情况下，运用一种“超越法律”的智慧来处理案件。他们的“放过”，是一种深思熟虑后的选择，是对人性的理解，也可能是对社会现实的一种妥协。

而柯南，则更像是一个现代的“正义化身”，他代表着一种更明确、更直接的法律至上观念。他的目标是守护弱者，揭露真相，并将罪犯绳之以法，维护社会的公平正义。他的不放过，是出于他对“恶”的坚定对抗，以及对法律体系的信任和支持。

你可以理解为，福尔摩斯和波洛，是拥有了“裁判权”的侦探，而柯南，则是一个拥有“破案权”但没有“最终审判权”的侦探。这两种模式，在各自的文学世界里，都创造了令人难忘的魅力。

网友意见

最主要的一个原因：因为柯南的定位是【少年漫画】。

这个定位有几个硬性要求：不得杀孩子、不得出现性犯罪、主角不得有明显的人格缺陷和行为污点，而且尽量好人有好报。

所以相比之下，柯南的推理色彩更淡，轻喜剧风格更明显，一贯的黑深残代言人灰原哀，后来也变成了专业捧哏。柯南本人想要突破一下伟光正高大全的设定，唯一的出路也就是跟小兰一起洗澡什么的，还不能是自己主动。隔壁的金田一，定位是青年向的本格推理漫画，就没这么多的规矩，开篇第一案死的几乎全是未成年人，异人馆村事件日常赌爷爷结果几乎搞成恶魔升天全员团灭结局，简直就是爷爷显灵。主角本人更是生冷不忌，看A片掀裙子下迷药样样精通，一不留神能把房子给烧了，最出格的一次，跟追捕了N久的死敌订立君子协定临时合作，小说里还直接出现过性侵事件，这在柯南的故事里完全不可想象。另外，柯南里的凶手绝大部分要么情有可原要么是纯粹的逗逼，除了森谷帝二那种疯子之外，只要别自杀，交给警方按日本法律也就是牢底坐穿，这也是原因之一。但金田一里的凶手，只要交给警察，基本上准死，日本的死刑通常很能拖，不过法务大臣但凡发签杀人，都是先拿这种人开刀。

从大部分少年漫画看，男主角通常有一个吃货属性，因为彻底的高大全形象不招人喜欢，想要接地气，必须带一个缺点，但这个缺点的程度很难拿捏，所以作者们最常见的选择就是贪吃这么一个说不上算不算缺点的设定，而且吃的东西一般不怎么值钱。金田一的颜值担当速水玲香，人设是个简直不食人间烟火的小仙女(初登场的抽烟后来成了项链式的黑历史)，也因为这个考虑，补上了嗜好明太子这么一个老太太式的设定。

随便写了一个回答居然火了，感谢各位的支持

福尔摩斯是一个典型的认为实体正义高于程序正义的人，而柯南是一个典型的认为程序正义高于实体正义的人

柯南整部作品塑造【程序正义高于实体正义】的价值观是因为柯南本身一开始创作的定位就是给小孩子看的，如果在这类作品中鼓励私刑、报复，那很可能就会让那些心智未成熟的孩子们三观长歪

而看福尔摩斯的一般都是有一定阅历的大人，他们有足够的思辨能力，所以塑造【实体正义高于程序正义】的价值观也可以理解

在现实中，追求程序正义的原因是因为我们不是上帝，我们自己心中所谓的“实体正义”未必是真正的正义，可能只不过是个人欲望的代名词，按照所谓的实体正义去做事结果搞不好更不正义

不过我个人认为福尔摩斯这个人是有资格说【实体正义高于程序正义】这句话的，因为他本身就有明察秋毫的能力，能够通过极少的线索就推断出很多东西，他有做到【不冤枉一个好人不放过一个坏人】的实力，因此他说实体正义高于程序正义，我没意见

没有那种能力的我等凡人，还是追求有缺陷的程序正义比较好

顺便再多说几句，其实无论是法治、人治、偏人治的法治亦或是偏法治的人治，它都有弊端，无论哪种制度都有弊端，都可能出现司法不公正，都可能出现冤假错案

那如果我们自己成了司法不公正的受害者怎么办？

答案是：尽自己所能去抗争，去为自己维权

天使的其他佳作推荐

如何创新自己的观点?