10 月 31 日，王毅与布林肯在罗马会晤合影时未碰肘，释放了什么信号？
背景分析：
时机： 2021年10月31日，王毅和布林肯在罗马举行的G20峰会期间进行了会晤。这次会晤本身就意义重大，因为它是在中美关系持续紧张、双方高层互动相对较少的大背景下进行的。此前，两国关系经历了特朗普政府时期的“贸易战”，拜登政府上台后虽然强调与中国进行“竞争”，但也表示要避免冲突，并寻求合作领域。在这种情况下，两国高官的面对面会谈，尤其是具有象征意义的合影，自然会受到高度关注。
疫情与社交礼仪： 当时全球新冠疫情仍在持续，各国对于公共卫生和人际交往的规范仍在适应和调整。在国际场合，碰肘礼（elbow bump）作为一种在疫情期间流行的、被认为更卫生的问候方式，被许多国家领导人和官员所采用，以替代传统的握手。然而，并非所有人都将碰肘视为“必需”或唯一的“安全”问候方式，一些人可能仍然倾向于更传统的握手，或者根据具体情况选择更舒缓的互动方式。
中美关系的复杂性： 中美关系是当今世界最重要的双边关系之一，其走向对全球政治、经济和安全都有着深远影响。两国在贸易、科技、人权、台湾问题、南海问题等诸多领域存在分歧和竞争，同时又在气候变化、全球公共卫生等领域有合作的需要。在这种背景下，任何互动都会被赋予战略层面的考量。
未碰肘可能释放的信号：
1. 对传统礼仪的坚持或不适宜性：
坚持传统问候： 最直接的解释是，任何一方（或双方）认为传统握手是更正式、更符合外交礼仪的问候方式，或者他们不太习惯或不认为碰肘是必要之举。这可能反映了某些外交官或国家对传统外交规范的坚持。
“不适宜性”的考量： 考虑到当时疫情仍在，但又不是全面封锁阶段，一些人可能认为碰肘礼虽然流行，但在最高级别的外交场合，特别是涉及大国领导人时，可能显得不够庄重或略显“草率”。他们可能认为在这种场合，如果非要避免握手，可以选择更自然、不那么刻意的互动方式。
2. 象征性的“距离”或“警惕”：
保持一定距离： 在外交场合，身体的距离往往被解读为双方关系的距离。未碰肘，可能意味着双方在心理上或战略上保持着一定程度的“距离”，并不想过于“亲近”或传递出过于融洽的信号。这可以被解读为一种“谨慎”或“防范”。
避免过度热情： 在中美关系紧张的时期，任何表现出过度热情的姿态都可能被国内受众或国际社会误读，被认为是在向对方示弱或过于妥协。因此，不采用当时流行的碰肘礼，也可能是一种避免“过度热情”的策略，以维持国内支持或在大国竞争中的立场。
3. “不妥协”的姿态：
坚持原则： 从更深层次看，未碰肘可以被视为双方在某种程度上坚持各自立场，不愿意在非实质性问题上表现出任何“让步”。这可能是在释放一种“我们是平等的，我们有自己的原则”的信号。
信号的传递： 外交礼仪的选择有时是一种无声的语言。不选择一种在特定时期流行的、带有特定含义的礼仪，本身就是一种选择，可以被解读为对这种流行礼仪所代表的某种意义的回避或否定。例如，如果碰肘被视为“疫情下的友好互动”，那么不碰肘可能是在暗示“我们不完全受制于这个疫情的特殊互动模式，或者我们之间存在更深层次的战略考量”。
4. 两国关系“常态化”的尝试（或缺乏尝试）：
回归常态： 一方面，有人会认为，不碰肘而是采用更传统的问候方式（即使只是站在一起合影）可能是在尝试让外交互动“回归常态”，即不再受疫情的特殊礼仪过度影响。
常态化的缺席： 然而，在当时复杂的背景下，更多人可能会将其解读为“常态化”的缺乏，即两国关系尚未恢复到可以自然、轻松地进行身体接触的程度。这种“距离感”反映了关系的紧张。
5. 国内政治和公众舆论的考量：
领导人形象管理： 对于任何一位领导人来说，其在国际场合的每一个举动都会被国内民众和媒体放大审视。领导人是否显得强大、自信、不卑不亢，往往是考量的重点。不采用碰肘礼，可能也是出于国内政治考量，避免被贴上“亲华”或“软弱”的标签。
传递给国内受众的信号： 中美两国国内都有强烈的民族主义情绪。领导人在与对方互动时，会非常注意向国内受众传递“维护国家利益”的信号。未碰肘，可能是在无声地告诉国内民众：“我们与美国打交道，保持着清醒的头脑和应有的距离。”
总结：
王毅与布林肯在罗马会晤合影时未碰肘，最直接的可能是出于礼仪上的偏好或者认为在最高级别外交场合更应保持传统。然而，在当前中美关系的大背景下，这种细节会被赋予更丰富的解读。它可能传递出的信号包括：
谨慎和距离感： 表明双方关系依然存在摩擦，并非融洽无间。
战略上的定力： 不因流行礼仪而改变既有立场，维持大国风范。
国内政治的考量： 避免国内舆论的过度解读，维护领导人形象。
需要强调的是，这些都属于解读和推测。外交行为的背后往往是多重因素的综合考量，单一的礼仪细节很难完全定义其全部含义。然而，在信息不对称的国际政治中，这些被观察到的“非典型”行为，往往成为分析师和公众理解两国关系走向的重要线索。在这种情况下，不碰肘，可以被视为一种“不特别亲近”的信号，折射出两国关系当下“竞争”为主的基调，以及各自在维护国家利益和战略空间上的谨慎与坚定。
网友意见
特朗普，2016年当选美国总统，2017年上任。
2018年特朗普出了四个K，对华贸易战。当时网络公知们传言：政府又要乞和花钱买平安了。
结果：中国接招对打，贸易战到现在还没结束，现在最着急的是谁不言而喻。
2019年，贸易战中没占到便宜的特朗普，开始拿香港说事，当年香港的港独开始上台表演。当时网络公知们传言：香港这下子要出大事了，中央政府统治不下去了。
结果：国安法颁布，港独头目和相关组织鸟兽散。
2020年，武汉爆发新冠疫情，当时香港的事正在如火如荼进行，网络公知们开始高呼这是上天给中国的惩罚，是四个A，这场疫情中国要完了，然后开始各种花式吹嘘西方国家的疫情应对先进性，
结果：美国今天已经死亡超过七十万，中国基本上控制住了疫情。
2021年，美国开始出王炸，拿台湾密集说事。网络上的公知们又开始传言：如果大陆敢对台湾下手，美国将联合全世界打击中国，制裁中国，中国又要完。
初步结果：军机绕台常态化，各种军事演习轮番上。
最终结果：公知们的如意算盘将会再次被打翻
@环球时报 这种大佬邀请我，胆敢不速速前来回答？
布林肯和王毅会晤没有碰肘，是不是意味着中美会晤火药味会很浓，不会有什么实质性进展呢？
并非如此。
一个合格的政治人物在作出决策的时候，没有价值观、没有情绪、没有个人喜好，只会有利益。
这里的利益，主要是国家利益和个人政治利益。
对于布林肯和他背后的拜登政府来说，和中国合作，尤其是经济上的合作，对美国的国家利益有利。
合则两利，分则两伤，这不是一句空话。
中美的经济在以往几十年的全球化格局下，紧密地交织在一起，想要彻底切割，对谁都没有好处。
这一点，中美两国的政治家都看得很清楚。
但为什么不能相向而行呢？
根本在于，从美国的长期国家利益来讲，是要遏制中国的发展，把中国死死摁在“世界工厂”这个位置上，才能保持美国既有的科技、金融等领域的绝对霸权。
这就让美国陷入了一种非常矛盾的境地。
如果要彻底打压、遏制中国，就意味着中美会产生激烈的竞争和一定的冲突，中短期内中美关系肯定会受到影响，美国的经济自然也不会好。
美国政客希望的是，既能在短期内保持与中国的适度经济合作，确保美国的经济增长；又要确保能在一些关键性的领域，比如科技、金融、台湾问题等决定中国能够长远崛起的问题上，对中国严防死守。
这对于我们来说，当然是不可能接受的了。
除此之外，布林肯既要合作，但又不要“亲密”的碰肘，其实是一场政治秀。
美国的政客和精英深知与中国合作，是有利于美国的国家利益的。直接点说，美国人每个月能不能赚到更多的钱，能不能买到更加便宜实惠的商品，一定程度上取决于与中国的合作。
但有投票权的美国人并没有这样的智力水平和意识，他们只会依照自己的情绪和喜好去判断问题。
作为伟大的美国，上帝青睐的选民美国人，怎么可能向中国人屈服？
反对中国，已经成为了政治正确。
和政客不同。政客撕破脸对抗中国，牺牲的是国家利益，经济就业不行了，美国人还是会找政客的麻烦，政客也就无法继续执政。
所以政客是不可能不顾国家利益反华的。
但反对党和民众不同，他们不需要为国家利益受损承担任何责任，他们可以按照自己的情绪，要求执政的政客反华。
执政是政客最重要的政治利益，而政客想要获得选票，想要继续获得执政权，就必须迎合民众的情绪和速去，无论这种情绪和诉求是荒诞的，还是伟大的。
于是，最近几届美国政府都面临一个尴尬的局面，要连任，要选票，就要反华；但反华太过火，经济就会受损，民众就会归咎于与当政者，投票给反对派。
在这种矛盾纠结中，就出现了这种非常滑稽的局面。
面对媒体，面对公众，美国政客们必须表现出对中国极其强硬的样子，越强硬越好。比如每一个总统候选人在竞选时，都会宣称对中国采取更加严厉的遏制措施。
再比如说，每一次中美谈判，美国代表都会表现出一副死人脸，甚至放狠话。
这些除了想“凭实力”让中国就范之外，主要还是向选民作秀。
但在幕后，美国又不得不作出一定的让步和妥协，以缓和中美关系，推进一些对美国经济极其有利的合作。
毕竟我们不认为美国有凭实力跟我们对话的资格。
一边干架，一边合作，这丝毫不违和。
谁会跟钱过不去？
对此，借用老一辈无产阶级革命家讲的一句话来应对：听其言，更要观其行。
相反，和美国相比，我们不会布林肯和拜登的困局。
对于拜登来说，其根本利益是执政；而我们的根本利益，是国家和民族的利益。换言之，美国政客可以为了继续执政一定程度上牺牲国家利益，只要选民不知道；而我们则不会。
此外，美国人对其政府和政客骨子里是不信任的，这是他们的文化决定的。所以就算出了一个很有能力的总统，想施行一些重大的改革，因为会损害一些人的短期利益，也不会得到大多数民众的信任和支持。
但我们不同。中国人对党和政府的信任度是很高的，对于上层作出的决策和决定，绝大多数人是信任并支持的，哪怕自己的短期利益会受到一些损害。
这是一个团结的国家和民族。
恰恰就是这种根本性的差异，决定了我们在政治和外交上，有更少的掣肘，有更强大的战略自由度，有更强大的民众力量支持。
两个世界的趋势正在形成。
虽然是特朗普任期内挑起，但是什么时候结束就不好说了。
我们国内不太宣传，美国1979从台湾撤军的时候，用对台湾关系法，替代了共同防御。
和平统一这个道路实际是美国人画出来的。
在对台关系法里面，美国留了后门。
中国在这个后门存在的情况下，开始了改革开放和对美改善关系。
对台关系法专门有一条，针对在台湾部署核武器的。
有一条给台湾提供进攻性武器的。
并不是大陆常规力量压倒台湾，台湾就很容易武统。
类似于冷战时期，苏联和西德的军事对峙。
苏联常规力量推到比利时都没问题，但是美国用核力量阻止苏联冒险。
两个世界形成以后，无非回到冷战。美国在韩国，日本，台湾甚至东南亚部署一圈核武器，热战打不起来。
冷战中俄一个经济体，美国主导一个经济体，搞封锁。在第三世界国家搞代理人战争。
现在生意已经做了，但是会慢慢脱钩。冷战期间美苏也有贸易。
拜登还是搞缓和的，放回孟是个信号。中国现在调门高起来很难缓和。美国下一届如果特朗普回来或者换一个更激进的，还有更强的对抗。
碰啥肘啊，中美关系现在连表面的友好都算不上，碰肘没任何意义。
众所周知，碰肘是握手在疫情期间的替代礼节。
而握手，这种古老的礼节，其本意是像对方展示我的手里没有武器，我带着和平的使命来与你会晤。
现在大家手里都抄着家伙呢，不方便握手也是合情合理的。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有