豫章书院维权者的出路现在在哪？
回溯维权之路：艰难险阻中的坚持
首先，我们必须承认，豫章书院的维权之路异常坎坷。当年那些勇敢站出来的学生和家长，面对的是一个庞大的、拥有一定社会资源的“教育机构”。他们的维权，从最初的个体求助、网络发声，到后来的集体诉讼、媒体介入，每一步都走得异常艰难。
证据收集与固定：回忆一下，当年要从一个封闭的、以“矫正”为名运营的机构里，完整地收集到那些关于体罚、精神压迫、不当惩戒的证据，本身就是一项极其困难的任务。很多孩子在当时可能遭受了精神上的创伤，无法清晰、完整地回忆和描述，或者因为恐惧不敢作证。家长们也往往是在事后才得知真相，证据的获取往往是零散的、间接的。
法律程序的漫长与不确定性：法律是解决纠纷的重要途径，但对于豫章书院这样的案件，法律程序也并非一帆风顺。即便提起诉讼，也面临着证据是否充分、是否能被法院采信、判决是否能得到有效执行等一系列问题。律师的成本、维权者的精神压力，都是巨大的考验。
社会舆论的反复与压力：虽然社会舆论在很大程度上支持了这些维权者，但也曾出现过杂音，甚至有质疑和抹黑的声音。维权者们不仅要承受来自机构方面的压力，还要面对来自某些社会群体的误解和攻击，这对他们的心理健康构成了二次伤害。
“出路”的定义模糊：对于这些维权者而言，“出路”并非单一的答案。对于一些学生，他们可能希望的是一句迟到的道歉，是对他们遭受的伤害的一个官方的承认；对于一些家长，他们可能更看重的是法律上的公正，是对机构的惩罚，以及防止类似事件再次发生；而对于整个社会，他们期望的是一个更完善的未成年人保护机制。
当前的“出路”：困境中的微光与探索
时至今日，很难说豫章书院的维权者们已经找到了一个完美、彻底的“出路”。他们的处境依然复杂，但我们可以看到一些正在发生的变化和可能的方向：
1. 法律层面的持续关注与推进：
未结案件的审理：虽然一些维权案件可能已经有了初步的判决，但仍有部分案件可能还在审理过程中，或者存在上诉的可能性。法律程序的推进，即使缓慢，也是朝着“出路”迈进的一步。
相关法律的完善：豫章书院事件的曝光，无疑对社会关于“问题少年矫正机构”的讨论起到了极大的推动作用。相关部门和立法机构在反思和完善《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》等法律法规，加强对这类机构的监管，从源头上减少类似悲剧的发生。这可以看作是“间接出路”，即通过他们的牺牲，为未来孩子们创造更安全的环境。
追责与惩戒：对于那些负有责任的个人或机构，法律上的追责和惩戒是维权者们追求的重要“出路”。即便时隔多年，若有新的证据或法律角度出现，案件依然有可能被重新审视。
2. 心理与社会层面的疗愈与重塑：
个体心理康复：对于那些曾经在书院遭受创伤的学生，心理康复是一个漫长而重要的过程。一些维权者可能正在接受专业的心理咨询和治疗，努力走出阴影，重新融入社会。他们的“出路”很大程度上在于能否真正修复内心的伤痕。
社群支持与经验分享：随着时间的推移，一些维权者可能会形成更紧密的社群，互相支持、分享经验，甚至成为其他面临类似困境家庭的榜样和帮助者。这种社群的形成，本身就是一种“出路”，让他们不再孤单。
发声与倡导：部分维权者，尤其是那些有能力和意愿的，可能会选择继续发声，利用自己的经历去倡导更完善的未成年人保护政策，提高公众对“问题少年教育”乱象的警惕。他们的声音，虽然不一定能直接解决个人遭遇，但对整个社会有着警示和教育意义。
3. 社会监督与媒体的角色：
持续的媒体关注：虽然媒体的关注度会随着时间有所起伏，但一些有良知的媒体和记者，依然会持续关注豫章书院事件的后续发展，也会对类似的事件进行深入报道，形成社会监督的力量。
公众的记忆与反思：公众对豫章书院事件的记忆，是促使相关部门不敢懈怠、以及社会保持警惕的重要因素。这种“集体记忆”本身，也在无形中为维权者们提供着一种“出路”，即让他们的遭遇不被遗忘，让社会的进步得以推动。
未来的不确定性与希望
然而，我们必须清醒地认识到，豫章书院维权者们的“出路”并非清晰可见。
时间的影响：随着时间的流逝，当事人的记忆可能模糊，证据可能丢失，社会关注度也可能下降，这都为维权的持续推进带来了挑战。
资源的限制：维权需要消耗大量的时间、精力和金钱，对于许多普通家庭来说，这依然是难以承受的负担。
“问题少年教育”行业的隐蔽性：尽管豫章书院被曝光，但类似的、打着“教育”旗号的机构依然可能存在，只是换了包装或地点，这使得“彻底解决”和“杜绝发生”变得极为困难。
总结来说，豫章书院维权者的“出路”，并非一个简单的物理空间或事件的终结。它是一个多维度、多层次的过程：
在法律层面，是期待公正的审判和相关法律的完善。
在心理层面，是伤痛的疗愈和内心的重建。
在社会层面，是他们的声音被听到、被尊重，并能转化为推动社会进步的力量。
更重要的是，他们的“出路”，也体现在社会对“问题少年教育”这一灰色地带的警醒和反思，体现在我们是否能建立起更有效的机制，确保不再有下一个“豫章书院”出现，不再有更多的孩子遭受类似的伤害。
他们仍在路上，他们的出路，既取决于他们自身的坚韧，也离不开整个社会的持续关注、支持与行动。这份“出路”，更像是对过去伤痛的一种负责任的面对，以及对未来更美好、更安全社会环境的一种不懈追求。
网友意见
为什么人证物证俱在，依旧是证据不足？
为什么两位犯罪嫌疑人在警局，连他们自己都对学生指认的犯罪事实供认不讳，依旧还是证据不足？
为什么警方两次提交逮捕申请，依旧以“证据不足，请继续补充调查”驳回？
为什么证据永远都是不足的？
原因就在于下面这份来自于青山湖区检察院的文件，列举了数条理由，最终以证据不足驳回了警方的逮捕嫌疑人申请：
不批捕理由说明书 你局于19年1月4日向本院提交逮捕犯罪嫌疑人■■ ■■■（两名犯罪嫌疑人姓名，已隐去） 经本院审查认为事实不清，证据不足，根据中华人民共和国刑事诉讼法第90条规定，决定不批准逮捕犯罪嫌疑人■■，请依法立即执行，并于3日内将执行情况通知本院
中华人民共和国刑事诉讼法第90条，未成年人刑事检查工作指引试行第159条决定对犯罪嫌疑人■■ 不批捕，不批捕理由如下
1.将此案中犯罪嫌疑人■■■看守学生行为是教官执行学校的规定，应是单位行为，而非非法拘禁无单位犯罪。
2.学生家长在学生入学前已经与学校签订协议，表示同意学校的心理治疗方法。
3.豫章书院（青山湖区阳光学校）承担南昌市心理学会秘书处的全部学术任务。原江西省精神病院院长一份森田疗法应用于不良行为青少年教育在理论上可行性说明，在补充材料中说明所有心理咨询资格的人均学过森田疗法。
4.豫章书院的办学许可证上允许其开设心理辅导课程，森田疗法是否属于心理辅导课的课程内容，你局未提供依据。
5.心理咨询师于心理治疗师均由国家相关部门颁发的一种资格证书，两者区别在于心理治疗师适用于进行药物介入的心理治疗。豫章书院在使用森田疗法期间未使用药物，教官24小时看护学生，保障了学生的基本生活需求，未造成人身损害后果，该行为是一种心理疏导行为还是治疗行为，难以界定。
不知是检察院方的疏忽，还是有失公允。这份不批捕的文件里面漏洞百出，我们没有办法认可。
首先第一条，检察院方引用法条错误。
从我们普通人的角度来说，难道单位组织别人非法拘禁，就不是犯罪了吗？就没有人需要承担刑事责任吗？如果上述两位教官没有犯罪，那又应当谁来承担这个责任，总需要有人对这件事情负责，但在这份文件里我没有看到这点。
实际上，根据原刑法第二百三十八条，关于非法拘禁的定义里，并没有单位犯罪的规定。但刑法第三十条规定：
公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
在2014年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释》，也就是官方对刑法第三十条的解释：
公司、企业、事业单位、机关、团体等单位实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定追究单位的刑事责任的，对组织、策划、实施该危害社会行为的人依法追究刑事责任。
两位教官属于实施者，应当属于犯罪。而文件里的第一条中的“应是单位行为，而非非法拘禁无单位犯罪”，刑法中关于非法拘禁的内容，并未明文规定单位犯罪，又何来单位行为，以及“非法拘禁无单位犯罪”？
并且根据该条解释，组织、策划该危害社会行为的人都应当追究刑事责任。因此不能仅仅让基层的教官们受苦，应当进一步追究吴军豹、任伟强、未飞飞等策划人员的刑事责任，他们才是罪魁祸首。
因此第一条的理由，青山湖区检察院引用法条错误、混乱，所以我们无法接受，请青山湖区检察院出面解释与更正。
其次是第二条理由，学生家长在学生入学前已经与学校签订协议，表示同意学校的“心理治疗”方法。
首先报案人在入校的时候，并没有任何心理疾病，又何须心理治疗？豫章书院也仅仅有开设心理辅导课程的
其次是豫章书院所谓的“治疗”，也只是披着“治疗”的外衣，行“非法拘禁”之实而已。
后面的三条理由，都是基于“豫章书院的非法拘禁行为属于森田疗法”的基础，来进行扩展的。
但实则跳过了最关键的一步论证，即豫章书院的行为是否属于“森田疗法”。
因此我们去咨询了时任中国森田疗法协会副会长的李江波主任的专家意见，李江波主任是这样说的，森田疗法必须遵循自愿原则，即必须提前告知患者治疗内容与方案，由患者本人配合后才能进行，否则就违背了森田疗法的核心：
也就是“顺其自然，为所当为”。
豫章书院的“非法拘禁行为”，是强行把患者绑来，方法甚至包括冒充警察、殴打等，也没有事先告知患者治疗方案，更未得到患者的允许。这严重违背了森田疗法的基本原则与核心，只是借着森田疗法之名，行非法拘禁之实而已。
该行为等同于，某犯罪嫌疑人捅了某受害者一刀，正好切掉了他健康的阑尾，后面该犯罪嫌疑人也承认了自己的故意伤害行为，但检察院方认定犯罪嫌疑人在给受害者做阑尾切除手术，并从而让他逃过了法律的制裁。
而令人大跌眼镜的是，在这份告知“证据不足”的文件里，似乎默认了豫章书院在进行森田疗法，而根本不考虑，我们的报案人在控告该行为属于“非法拘禁”。青山湖区检察院跳过了豫章书院的行为属于“非法拘禁”还是属于“森田疗法”，直接论证豫章书院对学生进行“森田疗法”是合理的，这显然是我们没办法接受的。
可能是由于青山湖区检察院方的疏忽，忽略了上述关键性问题，并引用法条出现了错误，但恳请青山湖区检察院重新审理此案，更正错误，还豫章书院修身教育专修学校所属案件一个干净晴朗的天空。
并且在2014年 2月13日，西湖区人民检察院在豫章书院建立了未成年人观护帮教基地。而同时，临近的青山湖区检察院，又曾联合其他5个政府部门，推荐豫章书院为阳光学校；并且，据央视新闻报道，该检察院曾送8名青少年嫌疑犯到豫章书院，进行教育矫治。
付建律师在接受采访时谈到这件事：“它们的‘业务往来’会不会影响到本案，还没有证据证明，但对这种合理的怀疑，应该由检察院作出合理的解释，才能服众。”再结合上述的问题，我们有充分的理由提出质疑，要求青山湖区检察院给出合理的解释。我们的受害学生兼志愿者罗伟@不死Andy 曾申诉过该问题，也得到了相应的处理，更换了该案件的负责人，但仍在青山湖区检察院处理。
综上，青山湖区检察院给出的“证据不足”理由并不充分，内容多有纰漏，所以请检察院方进行重新审理，给受害者一个合理的答复。如无法给出合理答复，请将此案件移交给上一级检察院，进行重新判断。
（完）
PS：由于我们不是该案件的四位受害者之一，所以无法直接拿到该文件的原件，所以恳请@姗尼玛大王、 （该案件受害者）能将调取该文件原件的权利授权给现在正协助我们处理此案的律师，或者是授权给你所信任的人，或者是你亲自去取该原件。如没有时间，只需签署授权书，把该授权书递交我们即可，剩下的我们自己来办。
非常抱歉再次打扰到你，但此事关系重大，希望你能理解。
类似的话题
-
豫章书院维权者的出路，这个问题在当前看来，依然是一个充满挑战和不确定性的局面。想要详尽地讲述他们的“出路”，需要深入剖析事件的复杂性、维权过程中遇到的困难，以及未来可能的方向。回溯维权之路：艰难险阻中的坚持首先，我们必须承认，豫章书院的维权之路异常坎坷。当年那些勇敢站出来的学生和家长，面对的是一个庞............. -
关于“豫章书院曝光者温柔JUNZ是否已经通过豫章事件盈利数十万”这个问题，我们需要梳理一下公开的信息和可能的推断。一、 公开信息与事实梳理：1. 事件曝光者身份： “温柔JUNZ”并非一个人，而是以“温柔的CEO”为代表的团队，他们是最初将豫章书院（一家位于南昌的“问题青少年矫正学校”）存在的问题.............
-
豫章书院和杨永信电击治疗的事件，确实在社会上引起了广泛的关注和争议。为什么在那里接受“教育”或“治疗”的学生，似乎很少出现强烈的反抗行为，这是一个复杂的问题，需要从多个层面去理解。这不是一个简单的“为什么不反抗”就能概括的，背后牵扯到环境塑造、心理控制、以及个体脆弱性等诸多因素。首先，我们要明白，这.............
-
豫章书院，这个名字在互联网上激起过不少水花，围绕它的讨论，也早已不是一个单纯的教育机构所能涵盖的。如果我们要深挖其背后“势力”有多大，那么就需要从多个维度去审视，并且要明白，“势力”这个词，本身就带有一定的模糊性和解读空间。首先，我们得承认，任何一家在中国有一定规模和影响力的机构，都很难完全脱离与官.............
-
豫章书院的争议和非法性质，确实引出了一个重要的问题：如何对问题少年进行合法且有效的教育？这不仅仅是惩戒，更是一场关于如何引导、重塑、帮助他们重新融入社会的复杂工程。首先，我们必须明确一点，所谓的“问题少年”，其成因是多方面的，绝非单一原因所致。可能是家庭环境疏离、父母教育方式不当、学校教育的忽视、同.............
-
豫章书院事件，那可真是轰动一时的教育乱象，让很多人对所谓的“国学教育”产生了极大的质疑。简单来说，它就是一家名为“豫章书院”的机构，打着传承传统文化的旗号，实际上却对孩子们进行了“行为矫正”式的残酷管教，甚至可以说是一种变相的虐待。这事儿要从2017年底说起。当时有一位名叫吴军的志愿者，他通过线索找.............
-
豫章书院事件，自它浮出水面以来，就如同投入平静湖面的一块巨石，激起了无数层涟漪，也搅动了社会各界的广泛讨论和深刻反思。这件事情之所以能引起如此大的震动，并非偶然，而是因为它触及了教育的本质、青少年的成长以及我们社会对“问题少年”的认知与处理方式等一系列敏感而核心的问题。首先，我们得把目光聚焦在“豫章.............
-
豫章书院，一个充满争议的教育机构。如果里面的孩子们决定联手反抗，他们的逃脱之路会是怎样一番景象？这可不是件容易的事，但并非绝无可能。要讲得详细些，咱们得一步步来分析。首先，这得有个前提：孩子们必须形成一股强大的、统一的力量。 豫章书院里的孩子，即便年纪不同，经历各异，但他们共同面对的，是同样严苛的管.............
-
豫章书院如今的热度确实不高，这背后有多方面的原因，而且情况也比较复杂。要说得详细一些，我们需要从几个层面来分析：1. 历史的沉淀与现实的脱节： “书院”概念的演变： 传统意义上的书院，往往与古代文人学士的讲学、研究、藏书等紧密相连，承载着深厚的文化底蕴和学术传统。而当代的“书院”概念，则更加多元.............
-
豫章书院事件的后续处理，确实牵动着许多人的心，也留下了不少疑问。要理解为什么当初涉事的一些人员至今仍未受到法律的严惩，甚至可以说是在一些人眼中“逍遥法外”，这背后涉及到法律程序的复杂性、证据收集的难度，以及社会舆论和民间追责的局限性。首先，我们得明确一点：在中国现行的法律框架下，“逍遥法外”的定义很.............
-
关于豫章书院为何“这么久了国家还是不管”，这个问题背后其实牵扯到一系列复杂的因素，并非一个简单的“不管”可以概括。实际上，在相当长的一段时间里，豫章书院的“争议”和“问题”是存在的，并且也引发过社会关注和讨论，甚至有过法律上的介入。之所以很多人感觉“国家没管”，可能源于对“管”的定义、力度、持续性以.............
-
豫章书院的曝光者及其朋友遭受报复，这无疑是一起令人发指的事件，也引发了社会对正义、真相和保护举报人的深刻反思。要理解这件事的复杂性，我们需要从几个层面来剖析。事件的背景：举报揭露的阴影首先，我们必须回到豫章书院本身。这家机构曾被曝光以“行为矫正”为名，对青少年实施包括体罚、精神控制、饥饿疗法等一系列.............
-
江西豫章书院虐待学生案一审宣判吴军豹获刑 2 年 10 个月，这起案件在社会上引起了广泛的关注和讨论，其判决结果也引发了不少争议和思考。要理解这一判决，我们需要从多个维度来审视。案件的背景与性质：豫章书院，作为一个以“矫正叛逆孩子”为名义的教育机构，其存在的合法性和教育方式本身就备受质疑。长久以来，.............
-
豫章书院事件，从一开始就充斥着各种声音，信息真假难辨，舆论场上也出现了不少分歧。在这样一个复杂的情况下，一些公众人物，特别是像知乎大V陈兰香和混沌椰子王这样的影响力人物，他们对事件的看法和言论，自然会引起广泛的关注和讨论。具体到他们对爆料者“温柔”（也就是那位声称自己是豫章书院学生，并揭露其黑幕的当.............
-
央视对“豫章书院事件”的报道，可以说是一石激起千层浪，将这个长期被掩盖在公众视野之外的机构，以及它背后隐藏的黑暗面，彻底暴露在阳光下。从事件本身到央视的介入，再到后续的影响，我们可以从几个层面来审视。一、事件本身：冰山一角，触目惊心“豫章书院事件”的核心，是关于一些未成年人在接受所谓“管教”的过程中.............
-
关于被送进豫章书院的学生本身是否存在“很大问题”，这确实是一个复杂且值得深入探讨的问题，而且很难一概而论地给出“是”或“否”的答案。在理解这个问题时，我们需要抛开简单的标签化思维，深入分析当时的社会背景、家庭因素以及个体差异。历史背景下的“问题”定义：首先要明确，在古代社会，尤其是在一些特定的教育机.............
-
豫章书院事件的爆料志愿者遭受报复最终自杀，这无疑是一起令人痛心的悲剧，它背后牵扯出的权力滥用、信息不对称以及个体在强大系统面前的脆弱，值得我们深入剖析和反思。首先，我们要认识到，豫章书院事件本身就是一个触目惊心的案例。它暴露了所谓“问题少年矫正机构”可能存在的残酷现实：非人道的关押、体罚、精神摧残，.............
-
豫章书院案的开庭，无疑是近期社会关注的焦点之一。这起案件之所以引发如此广泛的讨论，不仅仅是因为它触及了未成年人保护、教育机构监管等重要议题，更在于其背后所牵扯的青少年成长环境、家庭教育观念以及社会价值观的碰撞。案件的来龙去脉与庭审焦点豫章书院，作为一所曾经声名在外，但后又因负面报道而备受争议的“戒网.............
-
豫章书院案的第二次开庭，就像一场在公众视野下进行的、充满张力的庭审。舆论的关注度毋庸置疑，毕竟这牵扯到教育、青少年成长、家庭关系，甚至更深层的社会问题。而案件本身，特别是嫌疑人“无罪辩解”与“自首情节”的并存，无疑让整个事件的复杂性和戏剧性达到了新的高度。第二次开庭，舆论的目光聚焦什么？第一次开庭，.............
-
将杨永信和豫章书院的手段应用于监狱系统，可能会导致以下一系列复杂且严重的后果，这些后果涉及个体囚犯、监狱管理、社会以及伦理法律等多个层面：一、 对囚犯个体可能产生的严重影响： 身体和精神的双重摧残： “电击治疗”的滥用： 如果将杨永信的电休克疗法引入监狱，其潜在的滥用风险极高。在缺乏.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有