如何看待江西豫章书院虐待学生案一审宣判：吴军豹获刑 2 年 10 个月？
案件的背景与性质：
豫章书院，作为一个以“矫正叛逆孩子”为名义的教育机构，其存在的合法性和教育方式本身就备受质疑。长久以来，社会上对于这类以“军事化管理”、“体罚”、“心理矫正”为手段的机构存在担忧。而这起案件暴露出的问题，远不止于简单的教育方式不当，而是涉及到对学生身心健康的严重伤害，甚至触及了非法拘禁、虐待等犯罪行为。
吴军豹，作为该书院的实际控制人或主要负责人，其一审获刑，表明司法机关认定其行为已触犯法律，并且达到了需要刑事处罚的程度。刑期 2 年 10 个月，虽然不是最严厉的刑罚，但足以说明其行为的恶劣性，以及对受害者造成的伤害是不可忽视的。
判决结果的解读：
“获刑 2 年 10 个月”的意义： 这个刑期，首先是对吴军豹个人行为的一种法律上的否定和惩罚。它传达了一个信号：任何以“教育”为名义，行非法之事、伤害他人身心健康的行为，都将受到法律的制裁。同时，这个刑期也可能与案件的具体证据、犯罪情节轻重、以及是否能认定其他罪名（如非法拘禁、虐待罪等）有关。具体判决书中对犯罪事实的认定和量刑依据，是理解这个刑期最直接的方式。
为何不是“更重”或“更轻”？ 司法判决往往是一个权衡的结果。一方面，受害学生及其家属可能会觉得刑期过轻，无法弥补他们所遭受的创伤。另一方面，辩护方可能认为存在不当之处。法院在量刑时，会综合考虑被告人的犯罪主观故意、犯罪情节、造成的社会影响、以及认罪态度等多种因素。对于豫章书院这类案件，除了直接的体罚，还可能涉及到精神上的摧残、人格的侮辱等难以量化的伤害，这些如何体现在量刑中，一直是社会关注的焦点。
对其他涉案人员的处理： 如果除了吴军豹之外，还有其他人在书院中实施了虐待行为，那么他们的责任如何认定，是否也会受到法律追究，是案件的另一个重要方面。一审判决只针对吴军豹，并不代表案件的全部。
社会层面的反思与影响：
“问题少年”的界定与矫正的困境： 豫章书院的出现，某种程度上反映了社会在面对“叛逆”、“网瘾”等问题的青少年时，所面临的困境和选择的局限。许多家长在束手无策时，可能会寻求这类“矫正机构”的帮助。然而，这次案件的判决，无疑给那些寄希望于极端“矫正”方式的家长们敲响了警钟。它提醒我们，真正的教育和矫正，应该建立在尊重个体、科学方法的基础上，而非暴力和侮辱。
监管的缺失与漏洞： 这类“问题少年矫正机构”的兴起，往往伴随着监管的滞后。它们游走在法律的灰色地带，或者打着教育的幌子，逃避严格的监管。此次案件的判决，也应该促使相关部门加强对这类机构的审查和监管，建立更完善的法律法规和执法机制，防止类似悲剧的重演。
对“教育”的重新审视： 豫章书院的事件，是对整个社会关于“教育”的定义和边界的一次拷问。真正的教育，应该是以人为本，是启迪智慧、培养品德，而不是压制个性、摧残身心。我们应该反思，在教育子女的过程中，是否过于急功近利，是否忽视了沟通与理解的重要性。
受害者及其家庭的心理创伤： 对于那些曾经遭受过虐待的学生来说，即使法律判决已经做出，他们所承受的心理创伤和阴影仍然需要很长时间去抚平。社会应该给予他们更多的关注和支持，帮助他们走出阴影，重新面对生活。
下一步的走向和思考：
一审判决并非案件的终点。如果对判决不服，各方仍有上诉的权利。无论最终的判决如何，这个案件都将作为一次深刻的教训，被载入中国社会对于青少年教育和特殊教育机构监管的史册。
总而言之，江西豫章书院虐待学生案一审判决吴军豹获刑 2 年 10 个月，这是一个具有里程碑意义的事件。它不仅是对施暴者的惩罚，更是对社会相关问题的一次集中暴露和反思。它提醒我们，在追求子女成长的过程中，必须坚守法律和道德的底线，尊重每一个生命个体，寻找真正科学、人道的教育方式。同时，也呼吁相关部门加强监管，完善法律体系，为青少年的健康成长提供更可靠的保障。
网友意见
“豫章书院”的全称是“南昌市青山湖区豫章书院修身教育专修学校”，这样的学校其实在全国范围内应该有不少吧。
了解事情原委时看到了下面这张截图
“家长是有多恨自己的孩子，才会把孩子送到这样的学校。”
很多家长对老师说的一句话就是“希望您在学校对他严加管教，孩子皮的很”，导致学生回家都不敢与家长沟通，无论说自己受了多少委屈，说出来都是一句“老师都是为了你好”。
不是恨，只是教育出了问题，望子成龙望女成凤的心太迫切，导致什么样的人都可以钻这个空子当老师，什么样的人都可以办学校，严师出高徒的话延续至今被不少人奉为圭臬，最后受苦受难的是那些听着都是为你好，却受尽欺辱的孩子。
事情过去三年，得到这么个结果，也实在无可奈何，证据不充足，就算情感上再多的不认同也不能代替法律，如果只是非法囚禁最多判三年，真的便宜了这些人渣。
豫章书院案引发了一个问题：通过同一行为非法剥夺多人人身自由，应当构成一个非法拘禁罪还是多个非法拘禁罪？
按照目前我国刑法理论和实践，同种数罪不并罚。如果张三挥刀砍人，一刀导致三人死亡（假设存在溅射技能），构成一个故意杀人罪，而不是三个。
大多数时候，同种数罪不并罚有其合理性。法律、司法解释和审判实践会将这种行为评价为犯罪情节严重而从重处罚。另外，法律还有可能直接设计多个量刑幅度，以法定刑升格来应对犯罪行为侵害多人法益的情况。例如，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑，而「强奸妇女、奸淫幼女多人的」，可被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
然而，刑法中的「非法拘禁罪」并没有将非法拘禁多人作为从重情节或设置不同的量刑幅度：
第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害）、第二百三十二条（故意杀人）的规定定罪处罚。
从对社会秩序的破坏和对被害人合法权益的侵害来说，非法限制一个人自由，和非法限制一百个人的自由，显然不宜作出同等评价。
有人可能会认为，非法拘禁一百个人，很可能伴随着其他犯罪行为，毕竟要制服一百个人没这么容易，总得有些暴力手段，或者具有涉黑情节，进而可以从重量刑或者与其他罪名数罪并罚。但豫章书院的事件表明，不能想当然地认为「非法拘禁一百个人肯定不止拘禁这么简单」，证据问题可能导致故意伤害相关的事实无法在法庭上得到认可。
同一犯罪行为侵害了多名被害人，构成数罪，这一定罪量刑思路在世界范围是可以得到借鉴的。在此处丝毫无意于评价各国司法制度优劣，仅仅是提供一个例子作为比较参考：
2015年，美国科罗拉多州的 James Holmes 在电影院中持枪扫射，造成 12 人死亡，70 人受伤，检方提出了 12 项故意杀人指控和数十项故意伤害、故意杀人未遂指控，被告人最终被判处12次终身监禁和 3318 年有期徒刑。（当时，科罗拉多州虽然没有正式立法废除死刑，但死刑已名存实亡）。
对每一个被害人的遭遇，分别提起公诉并定罪量刑，有两方面的意义：
1、体现了对被害人权益的尊重：这不是一次犯罪行为，是对每一个人分别实行了犯罪，每一个人的遭遇都引发了司法系统的关注；
2、发挥刑法的威慑力：用非常直白的方式表明态度，对一个人犯罪和对多个人犯罪有不同后果（三千多年的有期徒刑，12 次终身监禁，你就是有办法减刑，能减掉多少，能出来吗？）
张明楷教授认为，由于国外刑事立法并没有像我国刑法分则那样，对一个犯罪规定几个档次的法定刑，也没有「多次」之类的规定，所以，对同种数罪更多地是实行并罚；我国既然在立法上考虑到了多个被害者的情况，因此不必要将此类行为评价为数罪。[1] 但我们也要清醒地意识到，非法拘禁罪中，并没有将多次犯罪、针对多人犯罪规定为从重情节，这个坑，该填还是得填。
-
感谢 @方舟 提供的视角：
参考
- ^ 张明楷，“论同种数罪的并罚“，《法学》2011年第1期
如果按非法拘禁罪判的话，一般只能判三年以下。
第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条（故意伤害）、第二百三十二条（故意杀人）的规定定罪处罚。
也就是说没有致人重伤或者死亡的情形，不能判到三年以上。
在这一罪名下判2年10个月，已经属于量刑较高的了，近乎顶格处理。
对于网传的打死人、性侵等指控，如果能并罚刑期会更高。但目前这方面的证据不足，仅有被害人供述和网络自媒体的文章。
如果是真的，希望能继续调查。
其实这个案子与某个日常被黑的教授和他的小拇指理论类似：
切一个人的小拇指，按故意伤害致人轻伤判三年以下。
难道切一百个人的小拇指也按故意伤害致人轻伤判三年以下吗？
这个理论提出来的时候被喷得过惨，虽然该教授日常被黑，但是他提出应当按照多个故意伤害罪并罚，在这种案子里就很有用嘛。
豫章书院那么多学生被非法拘禁，结果判刑的刑期跟拘禁一个人是一样的，还是只有三年以下，是否有些不合理？
另外，对于这群受害者的家长，没有一个合理的惩戒措施，确实有些不妥当。
这样的父母，把所有的监管和教育责任全部扔出去，管不了就怪网络、怪网瘾，还联名要求书院复学。
如果他们明知道这是非法拘禁，还强行送孩子进去，是有可能构成该罪共犯的。
说实话，如果连最基本的教育和监管责任都做不好，只会推卸责任轻松自己的话，这样的人不该生孩子。
@方舟 其他相关回答：
- 青山湖检察院和豫章书院有长期业务往来。未检科熊心玮是豫章书院法治副校长。四年下来警方认定大概有上百人次。 2014年，豫章书院就和西湖区检察院这边合作成立阳光学校了。 换句话说，犯罪行为在豫章书院没有断过，而检方和豫章书院的合作，“保护青少年权益”没有停过。
- 青山湖检察院没有按照法律通知受害者公安侦查完毕。因此受害者没有办法申请回避，这个案子落到了业务环节的熟人未检科。一直到第一次开庭之后，才由省公安厅打黑办的警官通知受害者。
- 青山湖区警方确认了几个受害人是被豫章书院教官假扮的警察抓进去的。 但是没有走招摇撞骗罪
好几个受害者都因为虐待有精神和身体上的问题，或者尝试自杀，但是检方没有走虐待被监护人看护人。
- 不是所有报案的受害者，到最后都被警方移交到检察院和法院。包括初悟好几个受害者都还在警方那边呆着，呆了半年以上了。 不知道为什么警方这么慢悠悠的。
所以就是这个结局了。
需要什么证据，欢迎大家留言。
本人Nova，为吴军豹、任伟强等涉嫌非法拘禁罪一案的被害人。该案由南昌市青山湖区人民法院于2020年 7 月 7 日作出一审判决。本人认为该案起诉、审判过程存在严重程序违法，依照《中华人民共和国监察法》、《纪检监察机关处理检举控告工作规则》，特向贵委员会提出以下申请。
申请事项：
一、申请监督吴军豹、任伟强等涉嫌非法拘禁罪，从受案、侦查、移送起诉、提起公诉、开庭审理等过程当中，相关工作人员是否存在渎职、违法用权、包庇犯罪等情况。
二、从南昌市青山湖区豫章书院修身教育专修学校（以下简称豫章书院）从成立之日至今，是否有相关公职人员涉嫌行贿受贿、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、徇私舞弊等违法违纪行为。
三、是否有公职人员长期作为豫章书院的保护伞，纵容豫章书院相关人员在合法办学的名义下，长期进行违法犯罪活动。
具体诉求与事实如下：
一、请监察青山湖区人民检察院未检科是否对于豫章书院的长期存在非法拘禁，以及其他犯罪内容是否行为知情，是否有相关公职人员涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊等内容。
根据《青山湖年鉴》显示，2016年，“区检察院与江西师范大学心理学院，南昌豫章书院合作创立“清心”青少年权益保护工作时。在全省首创集心理疏导，观教帮护为一体的工作平台”。根据青山湖区检察院官网显示，青山湖区检察院未检科熊心玮曾担任豫章书院的法治副校长。据青山湖区警方针对于本案的调查显示，有多名受害者在2016年前后遭受吴军豹，任伟强等人的非法拘禁。 请查明青山湖区检察院以及该院未检科与豫章书院合作的原因，以及青山湖检察院是否对吴军豹等人的犯罪行为是否知情。是否存在蓄意包庇等行为。
二、请监察青山湖区人民检察院相关工作人员是否按照《刑事诉讼法》第二十九条第四款在吴军豹任伟强等人非法拘禁罪一案当中自行提出了回避。
三、请监察青山湖区人民检察院湖检不捕说理（2019）3号不批准逮捕理由说明书当中，所适用的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十二条，《未成年人刑事检察工作指引（试行）》第一百五十九条，第一百六十二条是否正确。以及不捕理由说明内容中第一条“此案中犯罪嫌疑人张顺，屈文宽看守学生行为是教官执行学校的规定，应是单位行为，而非法拘禁无单位犯罪。“ 是否符合《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第三十条的解释》。如果适用法律错误，请调查相关事实并追究相关人员的法律责任。
四、请监察本案在青山湖区检察院收到移送起诉案卷后，是否按照《刑事诉讼法》第四十六条第二款规定，履行了对被害人的告知义务。并调查是否该行为是否导致被害人丧失了《刑事诉讼法》第二十九条第四款申请回避的权利。作为本案当事人，本人并未收到相关通知。
五、请监察本案在青山湖区人民法院确定2020年4月29日开庭日期后，是否依照《刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定，传唤了本案被害人，通知当事人开庭日期。本人并未收到相关通知。
六、请监察青山湖区公安分局在2019年12月14日受理受害者XXX报案时，以及在2019年12月30日受理受害者XXX报案时 ，是否应依照《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条以及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》向受害者出具受案回执。据悉，相关人员向办案民警索要受案回执，并未成功。
七、请监察青山湖区公安分局2020年1月13日出具的起诉意见书（湖公（刑）诉字【2020】0062号）当中，并未包含受害者XXX（2019年11月14日书面报案），XXX（于2019年11月14日书面报案，2019年11月16日递交相关证据材料），XXX（2019年12月14日报案），XXX（2019年12月30日报案）的原因。
八、请监察起诉意见书（湖公（刑）诉字【2020】0062号）当中，为何在确定犯罪嫌疑人有多次假冒民警行为之后，青山湖区公安分局，青山湖区检察院并未针对犯罪嫌疑人是否涉嫌招摇撞骗罪进行调查与起诉。
九、请监察在本案笔录当中，在多名受害人供述豫章书院存在性侵、虐待、打骂学生，甚至有受害者因此患上精神疾病，目前仍未痊愈。青山湖区公安分局，青山湖区检察院为何至今仍未对豫章书院涉嫌虐待被监护人看护人罪进行调查和起诉。
十、 请监察在本案当中，对于犯罪嫌疑人吴军豹，任伟强自首情节认定的流程是否合法。
本案吴军豹在2018年12月30日第一次在警方做笔录时，警方询问： 你们是否会对学生体罚或者拘禁？吴军豹答：“不存在拘禁，也没有严重体罚。”任伟强于2018年4月28日第一次在警方做笔录回答同样问题时，宣称“我们不认为这是一种拘禁行为”。
二人第一次询问时，否认自身存在非法拘禁行为，且后续的讯问乃至法院庭审过程当中仍然以“森田疗法”为名美化非法拘禁行为。对于该自首情节的认定是否违反了《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，请监察委进行核查。
本人保证以上事项的真实性，准确性，并承担相关的法律责任。并愿意提供相关材料配合进一步的调查。
此致：
江西省委第十巡视组
申请人： Nova
2020年 7 月 日
贴一个视频，真的太难了，希望大家支持
类似的话题
-
江西豫章书院虐待学生案一审宣判吴军豹获刑 2 年 10 个月，这起案件在社会上引起了广泛的关注和讨论，其判决结果也引发了不少争议和思考。要理解这一判决，我们需要从多个维度来审视。案件的背景与性质：豫章书院，作为一个以“矫正叛逆孩子”为名义的教育机构，其存在的合法性和教育方式本身就备受质疑。长久以来，............. -
看到“名人读名著”直播活动邀请了高晓松、麦家、江南、白茶、鲁豫、马东、马伯庸等一系列熟悉的名字，我的第一反应是：这手牌打得相当漂亮，也挺有意思的。首先，阵容是亮点中的亮点。咱们不吹不黑，这份名单里随便拎出来一个，都是在各自领域里有着足够的影响力和话题度的人物。 高晓松：这是个自带流量的IP。他的.............
-
这则新闻在网络上引起了广泛的关注和讨论，其核心问题在于，一位幼儿园男幼师的行为是否触犯了职业道德、法律底线，以及这种行为背后可能反映出的教育理念、性别角色认知和社会观念问题。以下将从几个层面详细解读这件事情：一、事件本身及潜在问题： 行为性质： 一位男幼师发布男童“闻脚图”并配文“从小培养 m”.............
-
如何看待江西电信用户手机欠费超 3 个月可能上征信？对其他地区是否有借鉴意义？江西电信用户手机欠费超过 3 个月可能上征信，这一政策的出台引发了广泛关注和讨论。要全面看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析，并探讨其对其他地区的借鉴意义。 一、 如何看待江西电信用户的手机欠费上征信政策？1. 合理性.............
-
江西某单位招聘岗位表中20个岗位均标注“男性”的要求，这一现象确实引起了公众的广泛关注和讨论。从法律、伦理和社会公平的角度来看，这种做法存在诸多问题，并且与国家倡导的性别平等原则相悖。如何看待江西一单位招聘岗位表显示，20个岗位都标注了要求「男性」？1. 涉嫌性别歧视，违反法律规定： .............
-
江西一女子谎报火警后被批评教育后仍不悔改，并声称“我一个女孩子我又不懂法”，这一事件反映了多层面的问题，值得我们深入剖析。事件本身及其严重性：首先，我们需要明确谎报火警的性质。谎报火警是违法行为，并且可能带来极其严重的后果： 浪费公共资源： 消防部门接到火警后，会立即调动警力、车辆和设备赶赴现场.............
-
江西上饶一10岁男生在教室内被女同学家长刺死并抛尸楼道的事件，是一起极其恶劣和令人震惊的校园暴力事件，它不仅夺走了一个年幼的生命，也给无数家庭和社会带来了深刻的创伤和反思。事件经过（根据公开报道整理，可能会有细节偏差）： 时间与地点： 事件发生在江西省上饶市一所小学，具体日期根据不同报道有细微差.............
-
江西一线确诊医护工作人员补贴被回收，最终只发了 400 多元一事，在网上引发了广泛关注和讨论。很多人认为这是对一线抗疫人员的“寒心”之举，尤其是在疫情期间，医护人员付出了巨大的牺牲和努力。要全面看待此事，我们需要了解事件的背景、官方的解释以及可能存在的实际情况。事件的起因和背景：在新冠疫情爆发初期，.............
-
江西上饶市广信区一名工作人员在执行防疫任务时，将一名居民家中养的狗强制带出并当场扑杀的事件，在网络上引发了轩然大波，也触动了无数养宠人士和关注动物福利的公众的神经。这不仅仅是一起孤立的事件，它暴露了在基层防疫工作中，在具体执行层面可能存在的诸多问题，以及公众对于生命权和人道关怀的期待与现实之间的差距.............
-
这事儿，真是让人心疼又气愤。万安学生营养餐闹出这么一档子事，24个孩子被送进医院，多人食物中毒，听着就不是滋味。这营养餐，本该是给孩子们提供能量，健康成长的，怎么就变成了导致他们生病的元凶呢？首先，这事儿最直接的受害者就是那些孩子们。正值长身体的年纪，却因为一口不干净的饭菜遭受罪。想想看，那些孩子在.............
-
看到江西外卖小哥7万元在云南小城买了房的消息，我脑子里冒出的第一个念头是：这生活，真是充满无限可能。不是说7万元就能在哪个大都市买房，而是这本身就足够让人玩味。首先，咱们得把这个“7万元”放在一个更具体的背景下来理解。这可不是说他拿出7万块钱，就能立马跟开发商签合同，然后提着钥匙搬进去那种“买房”。.............
-
江西抚州乐安县一家三口遇害案，特别是家属声称案发前曾三次报警却不见警方抓捕嫌疑人一事，引发了公众的广泛关注和深刻讨论。这不仅仅是一个简单的刑事案件，更牵涉到基层警务工作的效能、群众的生命安全以及对政府公信力的考验。案件背景梳理（根据公开信息推断）：根据媒体报道和家属的说法，我们可以梳理出以下关键时间.............
-
看待江西学子500分喜提专科，需要从多个维度进行分析，因为这背后牵涉到教育体制、考生个体情况、社会期待以及地域差异等复杂因素。一、 首先，理解“500分”和“专科”在江西高考体系中的含义： 江西高考分数线： 江西省作为高考改革的试点省份之一，其分数线划定会受到全国及全省整体考试难度、考生数量以及.............
-
江西一中学全面禁用手机，每班配备一部老年机供与家长联系，这一举措在教育界和家长群体中激起了不小的波澜，大家的看法可以说是五花八门，但总体而言，围绕着“管理与自由的边界”、“技术应用的适度性”以及“学生身心健康发展”这几个核心点展开。我们不妨从几个维度来细致地剖析一下这件事。一、 学校方的考量与出发点.............
-
鹰潭的这起悲剧，不是一个孤立的偶然事件，它像一面镜子，照出了我们社会深层次的痛点。一个年轻的生命就这样戛然而止，留下的是无尽的悲伤和对未来的茫然。这不仅仅是一个家庭的悲剧，更是对社会良知和法治的严峻拷问。事件本身：订婚的魔咒还是失控的情感？据报道，事情的起因是一名女子在订婚前夕，因不愿意继续与未婚夫.............
-
对于江西高中教科书中的这段表述，我个人感到非常震惊和担忧。这种将婚前性行为与“下贱”划等号的说法，不仅是对女性身体和性自主权的粗暴践踏，更是对青少年健康性教育的严重误导。首先，从价值观层面来看，这是一种极其落后和父权制的观念。它将女性的贞操视为一种“价值”的体现，并将其与男性对女性的“征服”联系起来.............
-
这起发生在江西的悲剧，28岁的女子在订婚前一天被丈夫杀害，母亲又称女儿瞒着自己领证，这其中牵扯出太多令人心痛和深思的细节。这不仅仅是一起简单的刑事案件，更是一个家庭的破碎，一个女儿生命的戛然而止，以及背后可能隐藏的复杂情感和沟通困境。首先，我们必须关注的是这起极端恶性的刑事案件本身。 生命的陨落.............
-
江西某地推出的集体婚礼公告，提倡“零彩礼，低彩礼金额原则上为10万元内”，这确实是一个挺有意思的社会现象，也触及了我们很多人心里关于婚姻、家庭以及传统观念的讨论。首先，咱们得承认，这个公告挺大胆的，它直面了一个让很多家庭头疼的问题——彩礼。在中国很多地方，彩礼已经成了一个沉重的负担，有时候甚至成为婚.............
-
江西那位孕妇出车祸瘫痪，随后丈夫提出离婚的事件，确实触动了很多人内心深处对情感、责任和法律的思考。这桩事并非简单的家庭矛盾，而是牵扯出了婚姻法、人身损害赔偿法等一系列复杂的法律问题，值得我们深入剖析。事件本身：悲剧中的考验首先，让我们回顾一下事件的大致脉络：一位孕妇在遭遇车祸后，身体受到重创，导致瘫.............
-
关于江西教育厅要求各校全面取消封闭式管理这件事，我个人觉得这是一个挺值得关注的信号，反映出教育管理正在朝着更加开放、人性化的方向调整。过去一段时间，尤其是在疫情的特殊背景下，不少学校为了应对突发情况、保障师生安全，采取了封闭式管理措施。这种模式在特定时期发挥了它的作用，比如减少了校外人员的随意进出，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有