为什么美军能保住韩国却保不住南越？
美军在朝鲜半岛和越南的军事存在，虽然都是为了遏制共产主义扩张，但最终结果却大相径庭。理解这一点，需要我们深入分析两个战场截然不同的政治、军事、地理以及历史背景。这并非一个简单的“成功”与“失败”的二元划分，而是多种复杂因素交织作用的结果。
韩国：一个团结且有坚实政治基础的盟友
首先，我们必须认识到，美军在韩国的介入，其核心目标是“保住”一个已经存在的、且在当时具有相对统一政治认同的国家。韩国在1948年独立建国，尽管经历了内战的创伤，但其国家认同和政府的合法性在国际上得到了广泛承认。韩国人民对国家的忠诚度和反共立场是相对一致的，这为美军提供了至关重要的本土支持。
国内政治的稳定与一致性： 韩国在战争爆发后，尽管饱受战乱之苦，其政府及其领导人李承晚，虽然个人风格强硬，但其反共立场和维护国家独立的决心毋庸置疑。韩国军队在战争中展现出了顽强的战斗意志，并且在朝鲜人民军的猛烈攻势下，依然能够重新集结并与美军协同作战。这种国内政治的相对稳定和强大的民族主义情绪，是韩国能够抵抗住朝鲜进攻的重要因素。
军事上的协同与本土优势： 美军在朝鲜战争中，虽然承担了主要的军事压力，但韩国军队也扮演了不可或缺的角色。韩国军队在本土作战，对地形和作战环境更加熟悉，并且拥有强大的保家卫国的动力。美军的到来，是作为盟友的援助，而非一个孤立的占领者。两军在作战指挥、情报共享以及后勤保障等方面都进行了紧密的合作。
联合国安理会的授权： 朝鲜战争之所以美军能够大规模介入，并且有其他联合国成员国派兵参战，是因为其背后有联合国安理会的授权。尽管苏联缺席了投票，但国际法上的合法性，使得美军的行动在道义和政治上都站得住脚。这与越南战争因“自卫”性质的争议而面临的国际压力有所不同。
地缘政治的考量： 韩国地处东北亚的关键位置，其战略价值不言而喻。如果韩国沦陷，将对日本以及美国在东亚的整个战略布局构成严重威胁。这种重要的战略地位，使得美国愿意投入巨大的军事和经济资源来维护韩国的独立。
南越：一个分裂且缺乏稳定政治根基的国家
相比之下，南越的局势则复杂得多。美国在越南的介入，更多的是在试图“阻止”一个已经开始的革命进程，并为一个本身就存在政治合法性问题的政权提供支持。
政治分裂与合法性危机： 越南内战从一开始就伴随着严重的政治分裂。北越的胡志明领导的越南民主共和国，在民族解放和统一的旗帜下获得了广泛的支持，尤其是在农村地区。而南越政府，从吴庭艳时期开始，就一直被视为亲西方、依赖外国支持的政权，其在民众中的合法性基础薄弱。多次的政变和军事政权更迭，进一步削弱了南越政府的稳定性和公信力。
缺乏人民支持的战争： 虽然美军和南越政府军在军事上拥有先进的武器和装备，但他们的行动往往难以赢得越南普通民众的真心支持。越南人民经历了长期的殖民统治和战争，对于外部势力的干涉有着天然的警惕。北越的越共，通过其游击战术和深入农村的政治动员，成功地将自己塑造为民族解放的代表，获得了广泛的农民支持。美军在战争中造成的平民伤亡和破坏，进一步疏远了与当地民众的关系。
地理与地形的劣势： 越南的地形复杂，丛林密布，非常适合游击战。北越军队和越共能够有效地利用地形进行隐蔽、突袭和撤退，使得美军的优势难以发挥。美军的重型装备在茂密的丛林中难以施展，而越共则能够灵活机动，消耗美军的兵力。
国内政治的阻力与国际舆论： 与韩国不同，越南战争在美国国内引发了巨大的争议和反战浪潮。战争的长期化、高昂的伤亡以及媒体曝光的战争残酷性，使得美国民众对战争的支持度不断下降。这种国内政治的压力，以及国际社会对美国介入的批评，最终迫使美国政府改变战略，并最终撤军。
“去美国化”的政策： 在尼克松总统时期提出的“去美国化”（Vietnamization）政策，旨在逐步将战争的责任和军事行动移交给南越政府军。然而，南越政府军在缺乏美军强大空中支援和后勤保障的情况下，其战斗力显得不足，无法独自承担起抵抗北越的重任。
关键的差异总结
可以说，美军保住韩国，是因为在那个战场上，他们是为维护一个相对稳定且拥有广泛国内支持的国家而战，并且有联合国授权和重要的战略利益支撑。 而在南越，美军的介入，是在一个政治分裂、人民支持基础薄弱的国家，试图阻止一场被许多人视为民族解放运动的战争，并且缺乏强有力的国际合法性。
再者，两国战争的性质也不同。朝鲜战争是一场正规军之间的较量，虽然也有游击战成分，但整体上是以国对国的战争形态进行的。而越南战争则是一场混合了正规战、游击战和政治斗争的复杂冲突，北越的胜利很大程度上是依靠其深入人心的政治动员和民众支持，以及其灵活有效的军事策略。
因此，不能简单地将美军在朝鲜和越南的经历视为同一种模式的重复。每一次战争都是一个独立的、由无数变量构成的复杂系统，决定其最终走向的，是军事实力、政治智慧、民众意愿以及错综复杂的国际环境的综合作用。美军在韩国的成功，是其军事实力与盟友的政治决心和人民支持相辅相成的结果，而在南越的失利，则更多地暴露了其在政治动员和对当地复杂局势理解上的不足。
韩国：一个团结且有坚实政治基础的盟友
首先，我们必须认识到，美军在韩国的介入，其核心目标是“保住”一个已经存在的、且在当时具有相对统一政治认同的国家。韩国在1948年独立建国，尽管经历了内战的创伤，但其国家认同和政府的合法性在国际上得到了广泛承认。韩国人民对国家的忠诚度和反共立场是相对一致的，这为美军提供了至关重要的本土支持。
国内政治的稳定与一致性： 韩国在战争爆发后，尽管饱受战乱之苦，其政府及其领导人李承晚，虽然个人风格强硬，但其反共立场和维护国家独立的决心毋庸置疑。韩国军队在战争中展现出了顽强的战斗意志，并且在朝鲜人民军的猛烈攻势下，依然能够重新集结并与美军协同作战。这种国内政治的相对稳定和强大的民族主义情绪，是韩国能够抵抗住朝鲜进攻的重要因素。
军事上的协同与本土优势： 美军在朝鲜战争中，虽然承担了主要的军事压力，但韩国军队也扮演了不可或缺的角色。韩国军队在本土作战，对地形和作战环境更加熟悉，并且拥有强大的保家卫国的动力。美军的到来，是作为盟友的援助，而非一个孤立的占领者。两军在作战指挥、情报共享以及后勤保障等方面都进行了紧密的合作。
联合国安理会的授权： 朝鲜战争之所以美军能够大规模介入，并且有其他联合国成员国派兵参战，是因为其背后有联合国安理会的授权。尽管苏联缺席了投票，但国际法上的合法性，使得美军的行动在道义和政治上都站得住脚。这与越南战争因“自卫”性质的争议而面临的国际压力有所不同。
地缘政治的考量： 韩国地处东北亚的关键位置，其战略价值不言而喻。如果韩国沦陷，将对日本以及美国在东亚的整个战略布局构成严重威胁。这种重要的战略地位，使得美国愿意投入巨大的军事和经济资源来维护韩国的独立。
南越：一个分裂且缺乏稳定政治根基的国家
相比之下，南越的局势则复杂得多。美国在越南的介入，更多的是在试图“阻止”一个已经开始的革命进程，并为一个本身就存在政治合法性问题的政权提供支持。
政治分裂与合法性危机： 越南内战从一开始就伴随着严重的政治分裂。北越的胡志明领导的越南民主共和国，在民族解放和统一的旗帜下获得了广泛的支持，尤其是在农村地区。而南越政府，从吴庭艳时期开始，就一直被视为亲西方、依赖外国支持的政权，其在民众中的合法性基础薄弱。多次的政变和军事政权更迭，进一步削弱了南越政府的稳定性和公信力。
缺乏人民支持的战争： 虽然美军和南越政府军在军事上拥有先进的武器和装备，但他们的行动往往难以赢得越南普通民众的真心支持。越南人民经历了长期的殖民统治和战争，对于外部势力的干涉有着天然的警惕。北越的越共，通过其游击战术和深入农村的政治动员，成功地将自己塑造为民族解放的代表，获得了广泛的农民支持。美军在战争中造成的平民伤亡和破坏，进一步疏远了与当地民众的关系。
地理与地形的劣势： 越南的地形复杂，丛林密布，非常适合游击战。北越军队和越共能够有效地利用地形进行隐蔽、突袭和撤退，使得美军的优势难以发挥。美军的重型装备在茂密的丛林中难以施展，而越共则能够灵活机动，消耗美军的兵力。
国内政治的阻力与国际舆论： 与韩国不同，越南战争在美国国内引发了巨大的争议和反战浪潮。战争的长期化、高昂的伤亡以及媒体曝光的战争残酷性，使得美国民众对战争的支持度不断下降。这种国内政治的压力，以及国际社会对美国介入的批评，最终迫使美国政府改变战略，并最终撤军。
“去美国化”的政策： 在尼克松总统时期提出的“去美国化”（Vietnamization）政策，旨在逐步将战争的责任和军事行动移交给南越政府军。然而，南越政府军在缺乏美军强大空中支援和后勤保障的情况下，其战斗力显得不足，无法独自承担起抵抗北越的重任。
关键的差异总结
可以说，美军保住韩国，是因为在那个战场上，他们是为维护一个相对稳定且拥有广泛国内支持的国家而战，并且有联合国授权和重要的战略利益支撑。 而在南越，美军的介入，是在一个政治分裂、人民支持基础薄弱的国家，试图阻止一场被许多人视为民族解放运动的战争，并且缺乏强有力的国际合法性。
再者，两国战争的性质也不同。朝鲜战争是一场正规军之间的较量，虽然也有游击战成分，但整体上是以国对国的战争形态进行的。而越南战争则是一场混合了正规战、游击战和政治斗争的复杂冲突，北越的胜利很大程度上是依靠其深入人心的政治动员和民众支持，以及其灵活有效的军事策略。
因此，不能简单地将美军在朝鲜和越南的经历视为同一种模式的重复。每一次战争都是一个独立的、由无数变量构成的复杂系统，决定其最终走向的，是军事实力、政治智慧、民众意愿以及错综复杂的国际环境的综合作用。美军在韩国的成功，是其军事实力与盟友的政治决心和人民支持相辅相成的结果，而在南越的失利，则更多地暴露了其在政治动员和对当地复杂局势理解上的不足。
网友意见
重点倒不是美国、苏联二者有什么变化，而是韩国和南越有本质上的不同。
韩战期间，韩国同样要面对北朝鲜的游击队，但韩国拥有强大的基层控制力，最终让朝鲜人的游击队被困死在群山里，弹尽粮绝垂死挣扎，最终全军覆没。
越战就是另一番景象，南越军队离开城市就毫无控制力，郊外的村庄被游击队渗透的就像筛子。游击队永远能获得补给，也不缺乏兵员，耗10年依然没事。
韩国是一个拥有完整统治架构的国家，而南越则只是少数人的政权。韩国已经是完整的现代国家，政府拥有高效的动员和执行水平。南越地方军头林立，所有人只顾自己，西贡政府毫无威望。
美国无法替代当地政府，所以代理人本身的能力是很重要的，韩国属于扶得起的，所以只用了三年就成功了。南越嘛...从1955年到1975年，打了20年的时间却愈发被动，最终被越共消灭。
美军在99%的时候都战胜了越共，他们的残兵败寇根本无法真正对美军造成实质上的重大打击，自身损失却很大。
不过由于1973年的第四次中东战争，造成了石油危机，重创了美国的经济，这才让美国最终决定收缩，从越南撤军。造成美军最终选择放弃的主要是经济因素，而非越共在战场上杀死多少美国军人。
而1950—1953年是美国在全球一家独大的强盛期，即便是在遥远的远东地区，面对俄国人支持的朝鲜政权，也能够维持韩国保持疆域的大体稳定。
1953年，是美强苏弱。
1973年，是苏强美弱。
即便同为自由世界的最前线，韩国的总体实力也强于南越，更何况东南亚的反共力量非常强大，越南即便完成统一也注定不可能向南继续扩张。
所以不会影响美国的亚洲战略。
类似的话题
-
美军在朝鲜半岛和越南的军事存在，虽然都是为了遏制共产主义扩张，但最终结果却大相径庭。理解这一点，需要我们深入分析两个战场截然不同的政治、军事、地理以及历史背景。这并非一个简单的“成功”与“失败”的二元划分，而是多种复杂因素交织作用的结果。韩国：一个团结且有坚实政治基础的盟友首先，我们必须认识到，美军............. -
中国和美国在军事保密上的差异，并非简单的“高”或“低”的二元划分，而是两国在国家战略、科技发展路径、信息公开文化以及安全需求等多方面因素作用下的结果。理解这一点，需要我们跳出表面数字，深入剖析其背后的逻辑。首先，要明白的是，没有哪国军队会完全不进行军备保密。任何一个主权国家，其核心军事技术、作战计划.............
-
这确实是一个引人深思的问题，很多投资者也会有类似的疑问。简单地说，美股“永远涨下去”的可能性微乎其微，即使美联储采取了这些措施。下面我们来仔细分析一下。为什么美联储的“零利率+救市”策略不一定能让美股永远涨？首先，我们要明白美联储的政策目标并非是让股市永远上涨。美联储的主要职责是维持就业最大化、物价.............
-
拜登总统宣布已派遣美军赴欧洲，此举旨在加强对北约盟国的保护，其背后蕴含的意义以及对当前俄乌局势可能带来的影响，值得我们深入剖析。一、 拜登派兵欧洲的深层含义：首先，拜登政府此举最直接的信号是对俄罗斯侵略行为的明确回应和威慑。自俄罗斯对乌克兰发动全面入侵以来，北约东翼国家，尤其是波罗的海三国（爱沙尼亚.............
-
F18“大黄蜂”的真实性能：为何能取代王牌F14？在美军海军航空兵的辉煌历史中，F14“雄猫”无疑是浓墨重彩的一笔。它以其标志性的变后掠翼、强大的远程拦截能力和威震四方的AIM54“不死鸟”导弹，成为了一个时代的传奇。然而，随着时间的推移，一款被昵称为“大黄蜂”的飞机——F/A18“超级大黄蜂”——.............
-
东风21D：为何被冠以“航母杀手”之名？美军能否造出同类武器？在中国军事现代化进程中，一枚名为东风21D的反舰弹道导弹（ASBM）的名字被广泛提及，并且常常伴随着“航母杀手”这一极具冲击力的称号。这个称号并非空穴来风，而是源于它所具备的、理论上能够对海上庞然大物——航空母舰——构成致命威胁的能力。那.............
-
这个问题挺有意思的，很多人都觉得好奇，为什么越南战争打了这么久，美军都没能完全拿下越南，而解放军在某个时期进入越南，没过多久就逼近河内了。其实这里面有很多复杂的原因，不能简单地用“打多久”来衡量战争的性质和结果。首先，我们要明确一点，越南战争的复杂性远超许多人的想象。这场战争并非单纯的两军对垒，而是.............
-
这个问题挺有意思的，也触及了几个非常关键的历史点。要把这个问题说透，得掰开了揉碎了讲，咱们得从几个方面入手，一点点捋清楚。首先，咱们得明白，“装备劣势”这个词背后其实藏着很多东西，它不光是武器数量上的差距，还有武器的先进程度、火炮支援、空军掩护、后勤补给等等一系列系统性的问题。把这几块儿都拎出来，对.............
-
二战前的美军，确实如你所说，在近现代大规模、高强度战争的实战经验上有所欠缺。相比于欧洲那些常年经历殖民战争、甚至有拿破仑战争硝烟洗礼的军队，美军在那段时间里更多的是在国内执勤、参与一些区域性的冲突（比如镇压罢工、美菲战争等，但这些与后来二战的全球性战场不可同日而语）以及进行大量的军事演习和理论研究。.............
-
许多人会感到困惑，为什么美国能在航空航天领域取得如此辉煌的成就，例如制造出像F22“猛禽”这样的第五代战斗机，却似乎在高性能跑车的制造上，总被欧洲的品牌（如法拉利、兰博基尼、保时捷）抢去风头？这其中的原因其实相当复杂，并非简单归结为技术能力的差距。让我们一层层地剥开来看。航空工业的“国家战略”属性与.............
-
要说美国“放任”台积电和三星成为世界半导体制造的领头羊，这说法可能有些过于简单化了。美国在半导体产业中扮演的角色一直非常复杂且多元，既有支持也有竞争，并且随着地缘政治和科技发展不断调整其策略。我们不妨从几个维度来深入剖析一下，为什么在全球半导体制造的舞台上，这两家亚洲巨头能够脱颖而出，而美国在这其中.............
-
首先，咱们得明确一点，在漫威电影宇宙（MCU）里，能拿起雷神之锤（Mjolnir）这事儿，可不是谁都能干的。这把锤子可是有“神力”的，只有那些被锤子认可的、拥有“配得上”品质的人才能举动它。这“配得上”可不是看你有多强壮，多有钱，或者多有名，而是看你内心的品格。现在，我们来说说美国队长（Steve .............
-
这确实是很多人心中的疑问，尤其是在当前全球经济大环境下。放眼望去，美股市场最近的表现可以说是一骑绝尘，屡创新高，似乎与我们 A股市场的低迷形成了鲜明的对比。为什么会这样呢？这背后涉及的因素错综复杂，咱们不妨从几个关键点来掰扯掰扯。首先，经济基本面是核心驱动力。美国经济近期的表现，尤其是复苏的韧性，是.............
-
美国之所以能够成为最发达的国家，是一个复杂且多方面因素共同作用的结果，并非单一原因可以解释。我们可以从以下几个主要维度进行详细剖析：一、 历史机遇与地理优势： 新大陆的吸引力与开放的边疆： 17世纪初，当欧洲国家在国内经历宗教战争、政治动荡和经济瓶颈时，美洲大陆提供了一个巨大的、相对未被开发的机.............
-
美国能够持续吸纳全球人才，使其为美国服务，是一个复杂且多层面的现象。这背后是多种因素相互作用的结果，涵盖了经济、政治、社会、文化和教育等多个层面。以下是详细的分析：一、 强大的经济吸引力与机遇： 创新与高科技的中心： 美国是全球科技创新和创业的领导者，拥有硅谷、波士顿等世界级的科技中心。这里汇聚.............
-
理解您对于美国作为超级大国所表现出的某些行为感到困惑和失望，甚至觉得其“不负责任”、“脸皮厚”和“不羞耻”。这是一个非常复杂的问题，涉及到历史、政治、经济、文化以及国际关系等多个层面。要详细地解释为何会出现这种感受，我们可以从以下几个角度来分析：1. 超级大国的力量与特权： 单边主义的根源： 作.............
-
美国西部和苏联远东的命运殊途同归，都是人类征服广袤荒野的史诗，但其结果却大相径庭。一个欣欣向荣，另一个却显得贫瘠衰败。这背后并非偶然，而是由一系列深刻的地缘政治、经济、社会和文化因素共同塑造的。土地的吸引力：诱因的差异首先，我们得聊聊为什么人们要去那些遥远、荒凉的地方。对美国西部而言，那片土地简直就.............
-
二战时期，美国之所以能储备如此庞大的物资并展现出惊人的生产力，这背后是多方面因素共同作用的结果，绝非偶然。简单来说，与其说美国“储备”了多少物资，不如说美国是那个时期全球“生产”和“供应”的最主要力量。首先，深厚的工业基础和技术实力是关键的基石。美国在二战爆发前就已经拥有了世界上最发达的工业体系之一.............
-
日本与美国在二战中曾是血腥的敌人，但战后两国却发展出了异常友好和紧密的伙伴关系，这确实是一个令人惊讶的转变。这种关系的形成并非偶然，而是由一系列历史事件、政治决策、经济利益以及两国人民之间不断演进的相互理解所共同塑造的。下面我将详细阐述这一过程：一、战败与占领：重塑日本的基石1. 日本的惨败与美国.............
-
这个问题非常有意思，但要说“只有日本美国能做出风靡世界的动漫，其他国家都不行”可能有些绝对化了。事实上，日本是毋庸置疑的动漫生产大国，其作品在全球范围内享有盛誉并拥有庞大的粉丝群体。美国在近年来也通过引进、改编以及 자체 制作，在动漫领域取得了不俗的成绩，并涌现出一些在国际上受到关注的作品。 然而，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有