问题

不能提供经济支持的男人能要吗?

回答
关于“不能提供经济支持的男人能要吗?”这个问题,这绝对不是一个简单的是或否就能回答的。它触及了爱情、现实、个人价值观以及未来规划等方方面面,而且每一个人的情况都是独一无二的。所以,我们不妨把这当成一次深入的探讨,聊聊这里面究竟有多少值得我们去思考的细节。

首先,我们得承认,经济基础是现实生活中的重要一环。在中国传统的婚恋观里,男方有养家糊口的责任,这不仅仅是物质上的,也包含了一种责任感和担当。一个能够提供经济支持的伴侣,往往意味着他在事业上有所成就,有能力为家庭遮风挡雨,这能给女方带来安全感和稳定感。想象一下,如果你们有了孩子,或者家里遇到了突发状况,经济上的捉襟见肘会带来多少压力和争吵?所以,从这个角度看,经济支持确实是衡量一段关系能否长久走下去的一个重要考量因素,但不是唯一因素。

但是,我们也不能一概而论地说“不能提供经济支持的男人就不能要”。这里面有很多值得深挖的“但是”。

第一,“不能提供经济支持”这个定义本身就很模糊。

是暂时性的还是长期的? 有些男人可能目前处于事业的起步阶段,或者因为创业、继续深造等原因导致收入不稳定,但他们有清晰的规划、远大的目标和强大的学习能力,未来经济状况有很大改善的潜力。这种情况下,如果女方足够爱他,也愿意与他一同奋斗,那么给予时间和支持是值得的。
是完全没有收入还是收入较低? 如果对方完全没有收入,依赖家人,或者收入低到无法负担基本生活,那肯定需要慎重考虑。但如果他有工作,虽然收入不高,但也在努力生活,并且愿意为这段关系付出,比如在其他方面(情感、家务、陪伴)给予你足够的支持,那情况就不同了。
是“没有能力”还是“不愿努力”? 这是关键的区别。一个有能力但因为懒惰、不思进取而没有经济收入的男人,和另一个有能力但正处于瓶颈期、正在努力突破的男人,给人的感受是完全不同的。你问问自己,他有没有上进心?有没有为改变现状而努力?

第二,爱情的价值不能被完全量化为金钱。

有些男人可能在经济上不那么富裕,但他们在情感上能给你带来巨大的满足。比如:

情绪价值: 他是否能让你感到被理解、被支持、被爱?他是否在你情绪低落时能给你温暖和力量?他是否能成为你坚实的后盾,让你觉得无论发生什么都有一个可以倾诉和依靠的港湾?
精神伴侣: 你们在思想上、兴趣爱好上是否契合?能否一起成长,一起探索世界?他是否能和你分享你的喜怒哀乐,并给你带来启迪和乐趣?
责任感和担当: 除了经济,他是否在其他方面表现出责任感?比如对家庭的责任,对承诺的遵守,对你的关心和照顾。一个有担当的男人,即使经济不发达,也能让你感到安心。
共同成长的潜力: 你看重的是眼前的经济实力,还是他未来的发展潜力?如果他有潜力,并且你愿意和他一起努力,共同创造美好的未来,那也是一种选择。

第三,你自己的情况和价值观也很重要。

你的经济独立性: 如果你自己有稳定的工作和收入,能够满足自己的生活需求,甚至有储蓄和投资,那么伴侣在经济上的不足对你的生活影响会相对较小。你更看重的是精神上的契合和情感上的陪伴。
你的原生家庭环境: 如果你成长在一个经济条件优越的环境,习惯了相对优渥的生活,那么你对伴侣的经济要求可能会更高。反之,如果你的成长环境也比较朴素,你可能更能理解和接受不那么富裕的伴侣。
你对未来的规划: 你希望拥有什么样的生活?你对“家”的定义是什么?你对婚姻中的伴侣角色有什么样的期待?这些都会影响你对“能否要”的判断。

所以,当我们面对这个问题时,不妨问自己几个更具体的问题:

1. 他为什么现在经济上不富裕? 是暂时的困难,还是长期的懒惰或能力不足?他有没有为此努力?
2. 他在这段关系中扮演了什么样的角色? 除了金钱,他提供了什么?他的情绪价值、精神支持、陪伴和责任感如何?
3. 我自己的经济状况和需求是什么? 我是否足够独立,能否承担一部分经济责任?我能否接受与一个经济不那么充裕的伴侣共同奋斗?
4. 我对未来伴侣的期望是什么? 我看重的是眼前的物质保障,还是共同成长的潜力?我的底线在哪里?

举个例子来说:

一个刚毕业,还在努力打拼的年轻工程师,收入不高但踏实肯干,有明确的职业规划,并且对你很好,愿意和你分享生活中的点滴。这种情况下,你愿意和他一起奋斗,因为你看到了他的潜力和他对你的爱。
一个到了适婚年龄,但依然啃老,没有稳定工作,也没有上进心,对未来没有规划,只想着享受生活的男人。即使他偶尔表现出一些好,但你也很难想象和他共同承担生活的责任。

总结一下:

“不能提供经济支持的男人能要吗?”这个问题,最终的答案在你自己的心里,取决于你对爱情的理解、对生活的规划,以及你对伴侣的整体评估。经济支持是一个重要的考量因素,但它不是衡量一段关系唯一或最重要的标准。 一个人是否有爱,是否有责任感,是否有上进心,以及你们之间是否能形成一种互相支持、共同成长的良好互动模式,这些都同样重要,甚至更为重要。

如果一个男人虽然经济上不发达,但他真诚地爱你,对你负责,有上进心,愿意和你一起努力,那么他或许值得你投入。但如果他仅仅是经济上不富裕,同时又缺乏责任感、上进心和对你的爱,那么这段关系就很危险了。

所以,不要被单一的“经济”标签所束缚,用你的心和你的理性去综合衡量,找到那个真正适合你的人。毕竟,婚姻是一辈子的事,是两个人一起创造生活,而不是一个人在提供一切。

网友意见

user avatar

答案是:不能要。

既然是理性的讲,那就撇开个人角度的诠释。

严肃点说,这是与男女的遗传策略分不开的。

从生物学的角度来说,生命的终极目的,就是要完成基因传递。

而无论男性还是女性,在选择配偶这件事上,都离不开遗传策略的考虑。

先来看一个小故事:

美国犹他州州立大学(University of Utah)的人类学家Kristen Hawkes,对巴拉圭北部的一个印第安人(采猎为主)部落的研究,十分生动地揭示了女性的选择取向,以及她们为此而采取的策略。

该部落男性的生活方式有两种:一是不停地敲打棕榈树干,以获取其内部的淀粉。这样的生产方式一天可以获取将近50千卡的热量;另一种是打猎,其收获不但没有前者那样稳定,而且日均收获还不到40千卡的热量。

无疑,嫁给一个天天敲打棕榈树干的农民,对女性来说在经济上更有保障。除非遇上天灾,农民的收获与产出是成正比的,他们能够提供比猎手更稳定的食物来源。不过别高兴得太早,猎手的生产所得虽然不稳定,但获得优质蛋白质的几率却远胜农夫。而且猎手拥有更敏捷的身手、更机智的头脑和更讨人喜欢的性格。简而言之,猎手拥有更优秀的基因,

那么下面就很明了了,对于该部落的女性来说,她最好的选择就是:嫁一个农夫让他养家,同时偷偷地与最优秀的猎手通奸,生下具有优秀基因的孩子。事实上,她们也的确是这么做的:调查中发现,66个妇女在被问及她们孩子可能的父亲时,平均数是2.1个。但有超过15个妇女,提到了一个相同的名字——部落中最优秀的那个猎手。

从这个研究中,我们可以得知对于女性来说,男性最重要的因素只有两种:一是提供经济支持;二是提供遗传优势。


为什么会是这样呢?

首先,经济支持保障了女性的利益。

虽然在一个孩子身上,来自父亲和母亲的基因一样多。但是,对于这个孩子的付出,双方却相差甚远。母亲除了怀孕、分娩外,还要承担孩子的哺乳、喂养、教育和保护工作。在工业革命之前漫长的农业社会里,这些任务是由母亲独自完成的。除了家中的年长女性,没有人会给母亲帮助。

在过去落后的生活条件下,婴幼儿的哺乳期往往长达2至5年,而女性的平均寿命只有40岁左右。以13岁初潮为下限,女性真正可以用于生育的年龄,满打满算只有27年。这意味着,一个女性一生中,最多只能生5个左右孩子。而男性不同,他们每天都有做爱的欲望和能力。云雨一番过后,男性便志得意满地走开,有关孩子的一切麻烦,都与他无关。

实际上,在男女这回事上,男性是占尽了便宜的。这就好比两个人合伙做生意。其中一个人只出1块钱的本钱;另一个人出99块钱的本钱不说,还要独自承担打理生意的重任。而最终赚的钱呢,却是两个人平分。不用说,那些只出1块钱的家伙肯定很乐意做这种生意,而事实上他们也一直都这么做得。但是,如果都这样做生意的话,那吃亏那一方肯定不愿意做下去了。因为双方从地位到收益,完全不对等。

所以,负责打理生意的女性,肯定要对对男性提出利益分配的要求。而且这个要求只能在双方合伙做生意之前取得一致,否则无法在后期要求对方履约,因此婚姻制度由此诞生。我们所了解的一切有关婚姻的描述,最核心的东西无非两样:抚养子女与经济合作。而这两点是相辅相成的,如果不生育和抚养子女的话,两个人根本没有必要结婚。

总结一下,正是生育机制对于女性的限制,所以女性在寻找伴侣的时候,必须重视对方的经济支持。因为只有这样,才能保障女性的遗传利益,并且让女性更乐意与男性步入婚姻生活。所以,女性对于男性经济条件的挑剔,完全合理。

其次,遗传优势代表了进化的方向。

在传统的历史中,女性通常处于附属者和工具的地位,甚至有些时候根本不存在。整个人类的文明篇章里,女性的因素少之又少,无论是战争杀伐还是英雄史诗,展示和记录的都是男性的意志与力量。似乎这个世界完全是男性的舞台。其实不然。

雌性的选择,才是生物进化淘汰过程中决定性的因素。一谈到性选择,人们往往想到的是春天屋顶里三长两短的猫叫,雄孔雀展开华丽翅膀的小步舞和公狮们相互厮打搏斗的血腥场面。在这些动物界的奥运会中,下场比赛的绝大多数都是雄性动物。然而,宣布胜负结果的裁判无一例外都是雌性。19世纪英国小说家Samuel Butler有句名言,可谓一语道破天机:“鸡是蛋生蛋的工具。”从根本上说——雄性,不过是雌性动物制造更多雌性动物的工具罢了。

在男性社会中,女性看似被动,实际上却掌握着性选择的力量。在审美标准一致的前提下,一个好看的女性和一个难看的女性相比,生育后代的数量是没有明显差异的。因为在大多数情况下,女性资源总体来说一直处于稀缺的状况,无论再怎么不符合审美的女性,只要她能够生育,都会有男人愿意与之结合。而男性就不同了,除非他们能够提供优秀的经济支持,女性更热衷于选择拥有优秀基因的男性。

而事实上女人们也是这么做的。如果女性们都喜欢长着鹰钩鼻子的男性,男性们就会朝着刘德华的方向进化;如果女性们都喜欢长着苹果下巴的男性,男性们就会朝着本阿弗莱克的方向进化;如果女性们都喜欢长着下垂眉毛的男性,男性们就会朝着囧瑟夫的方向进化。 而普遍受到女性欢迎的男性,也就是具备更多遗传优势的男性,有机会得到更多的后代。

这是几百万年前男性猿人的形象。

这是如今喜闻乐见的男性形象。

从原始猿人到吴彦祖,经过无数次的进化与演变,不符合女性审美的基因被剔除,更符合女性要求的优势被保留,我们才能得出现今的男性形象。因此正是女人的性选择,决定了人类这一物种的内在品质和外观。

当然,大多数时候女性还是要受经济支持因素的影响,所以她们也不是总能够选择遗传优势的。这就是为什么我们身边吴彦祖比例偏少的缘故,否则满大街走的都是吴彦祖了。

最后,现代文明给女性提供了更多选择机会。

在过去,女性由于社会经济地位上的弱势,往往选择能提供经济支持的男性,只有极少数的女性敢于选择具备遗传优势的男性。放到现在,现代文明提供了优越的生活条件,特别是国家机器提供了更多的福利与社会保障,为女性免除了后顾之忧。

由于女性普遍越来越独立,且无需通过婚姻来改变生活,在繁殖选择上的机会也更多。而女性的遗传策略,也相应地从经济条件向遗传优势转换。在女性经济独立的基础上,她完全可以依照自己的喜好,选择更具备遗传优势的男性。

如题主所描述的那样,她既然不需要男性的经济支持,又可以独立抚养孩子,当然可选择的面就更广了。为了优秀的基因选择男性,与为了经济条件结婚,都是合理的遗传选择,何来非议呢?

而既不能提供经济支持,又不能提供遗传优势的男人,要了干嘛。

扶贫济困吗?

user avatar

理性地讲,你这问题根本就没有问出来的必要。

知乎上现在越来越多的问题基本上就像是“饭要吃多少会饱?”然后一群人三百六十五度无死角分析试图理性得出饭要吃多少会饱。

问题是你连是一岁的孩子还是横岗级的都没说清楚呢!

我就给个答案吧,你吃到饱的时候,就会饱了啊!

女性如果要在家做全职主妇的,废话男人当然不能不赚钱!

反过来男性做全职煮男的呢,废话那当然女性上班啊!

另外还有各种形态的婚姻存在。

还有女性追求的既不是基因优势,也不是经济优势的,你是不是要理性地说她们统统该死以符合理性分析?

多元的各种价值观的存在,使得即使理性决策,每个人的结果也是不同的,因为他们的利益就是不同的。

所以理性来说,女性该选择怎样的男性?

你开心就好。

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有