如何看待国家电影局明确：加强电影版权保护，打击「xx 分钟看电影」等短视频侵权行为？会带来哪些影响？
为什么国家电影局要这么做？背后的逻辑是什么？
首先，最核心的原因就是版权保护。电影作品是无数创作者心血的结晶，它凝结了编剧的智慧、导演的创意、演员的表演、技术人员的汗水，以及投资方的风险。这些劳动成果理应受到法律的保护，也应该通过合法渠道获得经济回报。
“XX分钟看电影”这类短视频，本质上是将一部完整的电影内容经过二次剪辑、浓缩，甚至篡改后，以碎片化的形式呈现给观众。这种行为直接绕过了院线、点播平台等正规发行渠道，并且常常伴随着对原电影内容不当的解读、歪曲，甚至牟利。这无疑是对电影版权所有者的权益赤裸裸的侵犯。
其次，是为了维护电影产业的健康发展。电影产业是一个链条长、投入大的行业。如果电影的价值因为盗版、侵权而无法得到应有的体现，那么投资商就会失去信心，优质的电影项目会越来越少，电影创作的活力也会受到严重打击。长此以往，整个电影生态都会陷入恶性循环。打击侵权行为，就是为了让电影创作者能够获得公平的回报，从而激励更多人投入到电影创作中，生产出更多更好的作品。
再者，是为了提升观众的观影体验和审美认知。一部完整的电影，其叙事节奏、情感铺垫、视觉呈现，都是导演精心设计的。而“XX分钟看电影”往往只抓取一些片段和所谓的“亮点”，为了追求所谓的“爽点”或“槽点”，可能会断章取义，甚至过度解读，这很容易扭曲观众对电影的理解，培养出浅尝辄止、碎片化的观影习惯，长此以往，可能还会影响观众对艺术的鉴赏能力。
打击“XX分钟看电影”这类行为，会带来哪些影响？我们可以从多个维度来分析：
对电影产业而言：
利好头部内容和内容生产者： 当盗版渠道被压缩，观众回归正规渠道观影的可能性就会增加。这意味着院线、流媒体平台等合法发行渠道的流量和收益有望提升。那些制作精良、内容优质的电影，将更有机会通过合法途径获得应有的回报，从而进一步鼓励高质量内容的生产。
推动商业模式创新： 面对内容供给的规范化，电影公司和平台可能需要思考新的商业模式来吸引观众。例如，更灵活的付费点播、会员服务升级、与短视频平台合作开发“官方精剪”或“幕后花絮”等，将原作内容进行合规的二次传播。
促进版权交易和合作： 随着版权保护的加强，电影版权的交易和授权将更加规范化。未来可能会出现更多与短视频平台就电影内容进行授权合作的情况，但这需要建立在尊重和保护原创的基础上。
短期内的阵痛和挑战： 一方面，一些依赖于“XX分钟看电影”模式进行内容消费的观众可能会感到不适应，短期内可能会出现一些争议。另一方面，短视频平台在合规化转型过程中也需要时间去适应新的规则，并找到新的内容增长点。
对短视频平台和内容创作者而言：
内容生产的规范化和合规化： 短视频平台将不得不加强对内容的审核机制，严厉打击侵权内容。这要求平台投入更多资源进行技术升级和人力管理。
创作思路的转变： 很多短视频创作者可能需要从简单的“二次搬运”或“盗用”转向原创内容的创作。这可能意味着需要投入更多的时间和精力去策划、拍摄和制作。
寻找新的变现途径： 过去那种简单粗暴地通过吸引流量变现的模式将受到挑战。创作者需要探索更具创意和价值的内容形式，例如，制作独家的影评深度解读、电影幕后故事、与电影主创的访谈等，以合法合规的方式获得收益。
生态的重塑： 这次打击行动可能会催生出新的内容生态。一些原本在灰色地带游走的账号将被淘汰，而一些能够提供优质、原创、合规内容的创作者和平台将有机会崛起。
对观众而言：
观影习惯的引导： 观众将被引导回归更完整的观影体验。虽然短视频的“快餐式”消费很吸引人，但长远来看，引导观众欣赏完整的艺术作品，对提升国民整体的文化素养是有益的。
付费观影意识的提升： 当合法渠道的内容供给得到保障，并且能够提供良好的观影体验时，观众付费观影的意愿可能会有所提升。
内容选择的丰富性： 虽然“XX分钟看电影”的“捷径”消失了，但合规的内容创作可能会带来更多元化、高质量的影视相关内容，例如深度影评、幕后揭秘、电影知识科普等，这些都能丰富观众的文化生活。
对“盗版”的认知： 这种政策导向有助于提高公众对版权保护的认识，理解尊重原创的重要性。
一些需要思考和注意的地方：
执行的力度和细节： 政策的生命力在于执行。如何界定侵权行为？如何有效识别和屏蔽侵权内容？如何对侵权行为进行处罚？这些都需要清晰的执行细则和强大的技术支撑。
如何在打击侵权和鼓励二次创作之间找到平衡： 电影的二次创作并非全然负面。有价值的影评、解析、致敬等，能够在一定程度上推广电影、丰富文化讨论。关键在于如何界定“侵权”和“合理使用”，以及如何鼓励合法合规的二次创作。
平台责任的界定： 平台在内容审核和版权保护方面负有不可推卸的责任。如何确保平台能够切实履行责任，而不是流于形式，是政策落地能否成功的关键。
技术手段的配合： 版权保护离不开技术手段，例如水印技术、内容识别技术等。相关部门和平台需要不断更新和应用先进技术，提高打击侵权行为的效率。
总而言之，国家电影局这次的明确表态，是对电影版权保护的一次有力捍卫，也是对整个内容生态的一次规范和升级。它传递了一个清晰的信号：原创是基石，尊重版权是底线。虽然在短期内可能会带来一些调整和挑战，但从长远来看，这对于电影产业的健康发展、优质内容的涌现，以及观众观影习惯的养成，都将产生积极而深远的影响。我们有理由期待一个更加公平、繁荣的电影创作和消费环境的到来。
网友意见
本文仅从现行法律规定讨论，不负责输出任何情绪。
很多网民朋友们没有认识到一个问题，为什么「xx 分钟看电影」会被认定为侵权。因为不管添加了什么解说词，进行了怎样的剪辑，用户观看的核心仍然是电影本身的内容，在没有得到权利人授权的情况下，使用电影的内容就是侵权。同样的，如果没有电影本身的内容，真的有人愿意看着黑屏听解说词吗？
很多UP主觉得自己很无辜，认为自己从两个小时的电影里剪辑了几分钟怎么就侵权了呢？实际上，一部电影是由无数帧的静态画面组成，而这每一帧的画面都是用摄影机拍下并固定在胶片中，相当于拿无数的照片组成了动态画面，一部电影实际上可以认为是由无数的照片构成，我想没有人会认为自己用照相机拍下的照片，别人可以随便用，所以理论上讲，使用每一帧画面都应当获得权利人的许可。
现在有的APP为了防止被权利人直接打击，又想利用权利人的视频资源吸引用户，已经采用从一部电影中截取成数百上千张关键截图的方式，让用户在自己的APP内翻完一部作品，实际上，这样的行为并不因为使用的不是连续画面，而不被认为是侵权行为。在（2020）京73民终187号优酷网络技术（北京）有限公司诉深圳市蜀黍科技有限公司案件中，一审法院认为：
类电作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。类电作品通过连续的影像画面，产生流畅动态的表达效果，与图片静止的表达效果有所区别。涉案剧集是连续动态的影视画面，而涉案图片集是静态图片，虽然两者表现形式不同，但判断是否存在提供作品的行为，关键需要考察涉案图片集是否使用了涉案剧集具有独创性的表达。类电作品动态影像画面的表达效果，系通过对视觉滞留原理的应用，将一系列独立的画面组合起来，让观众视觉感受到连续运动的视象。根据现有制作技术，流动画面的类电作品的实质，是静止画面的集合和连续播放，类电作品中一帧帧的画面是该作品的组成部分。本案中，涉案图片集过滤了涉案剧集的音效内容，截取了涉案剧集中的382幅画面，其截取的画面并非进入公有领域的创作元素，而为原涉案剧集中具有独创性表达的部分内容，因此，提供涉案图片集的行为构成提供作品的行为。被控侵权行为通过网络在线方式，使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案图片集，该行为落入涉案剧集信息网络传播权的控制范围。
二审法院认为：涉案剧集是连续动态的影视画面，而涉案图片集是静态图片，虽然两者表现形式不同，但并不意味着改变了类电作品的形态就不存在提供作品的行为。且根据现有制作技术，流动画面的类电作品的实质，是静止画面的集合和连续播放，类电作品中一帧帧的画面亦应是该作品的组成部分。因此，判断蜀黍科技公司是否存在提供作品的行为，关键还是在于考察涉案图片集是否使用了涉案剧集具有独创性的表达。本案中，涉案图片集截取了涉案剧集中的382幅画面，系涉案剧集中具有独创性表达的内容，构成提供作品的行为，且通过网络在线方式，使公众可以在其个人选定时间和地点获得涉案图片集，一审法院依据现有证据认定，蜀黍科技公司实施了对涉案剧集的信息网络传播行为，已侵犯优酷网络公司对涉案剧集享有的信息网络传播权，认定正确，本院对此予以确认。
两级法院都认定向用户提供大量电影截图来“解读”电影的“图解电影”的行为，构成侵权。
很多朋友也许会问，「xx 分钟看电影」究竟应该用哪种形式，才可能不涉嫌侵权呢？
在我国著作权法规定了合理使用原则，要想不被认定侵权，需要满足合理使用原则的要求。
根据2020年新修《著作权法》第二十四条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益： （一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品； （二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；...（十三）法律、行政法规规定的其他情形。
第一，应当指明作者姓名或者名称、作品名称。解说某一部电影时，除了指明电影名外，还应指明作者姓名，在2021年6月即将生效的新版《著作权法》规定，视听作品的著作权由制作者享有，相信在这之后大家所观看的电影和电视剧的字幕署名中，都会多出“本片制作者为XXX公司”的字样，那么解说应当在【xx 分钟看电影】中指明作品的制作者。
第二，"不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法权益"。这句话是什么意思呢，就是说【xx 分钟看电影】这个节目，不会影响电影本身的使用，替代了电影本身，也不会因此使权利人利益受损。如果观众看了【xx 分钟看电影】以后，对电影本身完全没有了兴趣，或者说整个电影的最精彩部分都在【xx 分钟看电影】中了，原本愿意去看一部完整电影的用户，都不愿意再去看电影了，因为电影的精彩画面他都看过了（诸如钢铁侠打完响指领便当，超人被蝙蝠侠海扁后叫妈妈等），这能说这不影响该作品的正常使用吗？显然是会对电影票房或者提供在线播放的视频平台的收益产生非常大的影响，把这样的行为认定成合理使用，显然对权利人是不公平的，也会极大的打击创作者的创作热情。当所有人都去搞二次创作而不用担责的时候，谁还愿意去做原创者。
第三，使用的目的需要是“为介绍、评论某一作品”。【xx 分钟看电影】这个名称就代表实际上主要内容仍然是作品本身，而不是自己的介绍和评论。创作者们想要不被认定成侵权，首先需要的是自己的内容，自己的原创内容必须成为作品的主要内容，而电影作品本身只能占一小部分，不能超出必要限度。同时，剧集的关键画面、主要情节也不应直接通过电影内容展现，而应当用自己的介绍评论去展现，只在部分情节描述时使用少量截图。才有可能被认为是合理使用。
主张合理使用被法院支持的典型案例有（2015）沪知民终字第730号，在该案中，一审法院认为
（1）从被引用作品的性质来看，“XXX”、“XXX”是动画片中的角色造型美术作品，动画片已于上世纪八十年代播出，因此涉案被引用作品均属于已经发表的作品。
（2）从引用他人作品的目的来看，法院认定XXX公司使用被引用作品是为了说明某一问题，即涉案电影主角的年龄特征。
（3）从被引用作品占整个作品的比例来看，被引用作品只是属于辅助、配角、从属的地位。
（4）从引用是否会对作品的正常使用造成影响来看，涉案海报的使用未对作品的正常使用造成影响。
二审法院维持原判，支持了一审法院的观点。
综上所述，即便有再多的二次创作的理由，一旦超出了法律规定的必要限度，法不容情。
希望正在从事和准备从事视频剪辑解说的网民朋友们三思而后行。网友鼓励的话再多，被诉侵权面临巨额赔偿时，过去种种，烟消云散，身前只有自己。
禁止了剪辑吐槽大家就会去看你拍的烂片了么？
只要观众还有预防烂片的客观需求，只要烂片趋势还没有被遏制，那么人民的创造力就就是无穷的。
以前的图解电影没了，那就剪辑，现在剪辑没了，以后大不了无画面吐槽呗，大唐厂牌挂了画面影响大家对它的喜爱了么？嫌无画面无聊，学半佛放沙雕动图呗，边吐槽边笑，你还要继续禁？
那干脆把影评也一并禁了，知乎不许提，微博不许喷，豆瓣组罪大恶极，全部解散……
喜马拉雅广播口头吐槽行不行？再禁？
反正就是不看你的烂片。不让大家排雷，有本事以后电影院出口站个执勤的，出门给嘴上贴胶带好了。
1.6亿片酬拍出来的电视剧和电影让你几分钟就从网上看明白是个啥成色了，你还能傻呵呵地套钱买会员或者进电影院浪费这个票钱嘛？
大哥咱设身处地想一想，要按这样一来啥电视剧和电影能出头？
宣发费用高的，资本注资大的，反正咱也不管啥质量了。
只要噱头足够大，只要阵容足够强，只要法务足够强，只要律师函足够多，你就说不出我哪点不好，你就不敢说我哪点不好。
你敢评价老子不好，泄露情节？剧透？
我先找找有没有适合你的律师函，没有也行，我气势也要打出来。
祥和不祥和的不清楚，反正不明不白下这个钱你得掏了。
只要你掏了这个钱看过了影视方给你拉的垃圾，人家钱就赚到了。
嘴里都是版权，心里都是生意啊。
18世纪保护版权：保护作者权益，扩大资本权力。
21世纪保护版权：保护资本权力，限制作者和观众权益。
举双手支持国家政策。我一直以来都是坚定支持版权保护的态度。
而且没说不让做短视频啊，说的是不让侵权，不够清楚吗？
没人拦着短视频up去自制视频吧？如果你的制作不能离开原片，不就意味着原片对你来说是不可替代的要素吗？人家花钱做的东西，享有不被侵权的权利，有什么问题吗？
再说一遍，不论你觉得别人的东西多么差劲，不论你觉得别人的东西多么不值钱，也不是你可以擅自去拿的理由，那叫做偷。
但是，我还是要提，版权的保护必须附带上一条——不允许独家授权，不允许独家垄断。
可以保护知识产权，但是不能放任知识产权垄断，这一点我认为现在做得不好。
比如某电影，应该保护你的版权没问题，但你不能说就只能a平台可以看，独家垄断了，这我认为不合理。需要立法禁止独家版权，禁止任何平台或任何作品独家授权或买断。
只要没有独家版权，对版权方来说就是边际收益和销量的问题。因为无法内容垄断，平台方就不会高价购买版权，内容方想赚钱就必须要薄利多销，就必须要重新评估好投入产出比，客观上有利于控制天价流量明星片酬，也不会阻碍内容在群众中的流通。
“速看电影”类视频动了谁的蛋糕？当然是资本的蛋糕，特别是互联网资本。
现在的影视资本就是互联网资本的一部分。互联网企业讲究“生态圈闭环”。就是“资本既要做平台，又要产出内容，还要舆论控评、监控用户信息、大数据杀熟，智能分發内容”。
视频平台中，up的生存空间越来越小。要么被平台收编，要么被其他资方收编。平台所谓的“去中心化”、“草根原创”的属性越来越模糊，而“互联网算法型中心化”正在取代之。
像《缉魂》这种大烂片，某平台都能有大量大V站台赞美，全站能搜出来的差评视频一个手屈指可数。资本的力量可见一斑。
当“速看电影”视频被禁了，下一个遭殃的就是“吐槽电影”视频。现在敢喷国内资本大制作电影当越来越少了，流量更多的汇聚在“吐槽电视剧”这个领域。因为电视剧投资方盈利模式跟电影投资方不太一样。但资本对舆论监管和信息分發权的需求是无限的。
如今，数字版权的战场再次硝烟弥漫。
上一场版权战争打响在数字音乐领域，最终以虾米音乐黯然退出舞台收场。
而这一次，互联网视频领域的版权大战已愈演愈烈。
4月23日，包括中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等在内的国内超70家影视传媒单位，与500余位影视从业者联合发布倡议，抵制网络短视频侵权现象。
这已是影视从业者继4月9日联合声明后的第二次发声。
版权之患，不始于这个春天。
自互联网有始，版权争议就未曾止歇。
只不过在近年来，短视频正在成为流量的汇聚地之后，基于这种新内容形式的版权争议才开始不断发酵。
从文字版权到音乐版权再到如今的视频版权，我们近年耳闻的侵权案频发各有因由。
但归根到底，乱象不止的原因其实只有一个：当我们快速奔向由比特币组成的数字世界，基于数字世界的底层规则的建立并未跟上我们的脚步。
摆在包括创作者到平台方面前的，是一个内容创造和传播形式更加丰富多样、资源整合纵横交错、利益关系错综复杂、新旧矛盾更新交替的“无人区”。
落到当下争议的核心——视频剪辑上，包括明星、协会、影视机构版权方在内的诸多主体机构，一般来看本身其实具有相当的维权能力。
但是，就连他们也会陷入需要依靠联名倡议才能够引发关注的困境，根本原因还是在于，面对加入了作者创意创造元素在内的版权侵权行为，他们并没有太好的解决方案。
因为对于这样取用了电影电视视频素材的“二次创作”，目前的著作权法和数字版权保护中都无法找到对应的条文。
而且，这些二次创作者多半是用户个体行为，对于机构方来说，维权十分困难。
退一步看，那些活跃在各个平台上的更多的个体独立创作者同样面对着合法化的窘境：他们的二次创作，本身也是创意和内容创新的一部分，超高的流量和关注度，另一方面也佐证了这一类内容产品的市场需求；
然而，对于这些“剪刀手”来说，目前并没有一个合法规范且相对便利的渠道，为他们提供视频创作的素材来源。
《著作权法》第二十四条有明确规定，为了介绍评价某一作品或者说明某一问题，而在作品中适当引用他人已发表的作品，属于合理使用，不构成侵权。
从法律上来讲，这固然是尊重版权鼓励创新的导向，但同时也给了部分“剪刀手”空间。
在这种情况下，无论是权利主体还是作品的使用方式都缺乏稳定性，这也进一步导致此前版权保护的集体管理制度所需的权利人与使用者之间的稳定合同关系无法形成。
无论站在哪方角度，都有各自的立场。
因此，在数字时代，如何在信息洪流中真正保护所有创作者的权利，首先需要的是对数字版权的权益厘清，这不仅仅考验商业世界里的平台们，更考验数字版权立法的智慧。
如果我们回顾互联网商业史，长视频领域同样经历了版权方和平台方的角逐，如今爱优腾以及长视频的保护生态形成，也是当年博弈的结果。
短视频作为新兴内容业态形式，诸多规范和规则都还在形成之中，但伴随着商业创新而产生的规则之问，往往才是“创造性破坏”之后亟需重建之处。
无论时代如何变迁，版权制度始终遵循着推动人类文明发展的主线前行，尊重版权是文化、艺术、科技领域一切原创著作权人价值获得体现和尊重的基础。
版权保护始其实也承载着鼓励创作、激发创意、保护创新的历史性使命。
在尊重版权的底线上如何给创新留有余地，是需要思考的命题。
当迈向数字化已经成为全球共识，
如何尽快建立基于数字世界生态的版权保护规则，更是解决诸多争议的关键所在。
问题的根源不是电影质量吗，我现在都习惯了2倍速 3倍速看了，说实话 现在看个电影我巴不得别人赶快给我剧透了。
看电影之前先去看看豆瓣 imdb评分，免得踩坑。
xx 分钟能讲完的电影，他们应该反思下怎么做到的总时长几百小时的？
今天我刷快手刷一神人，把一MTV<Blinding Lights>给剪成了一五分钟的色香味俱全的短视频。这纯粹是再创作啊！[笑cry]
厉害了。
2019年迪士尼等五家跨国影视集团在全球最强法律天团迪士尼法务部带领下起诉谷阿莫，认为x分钟看电影涉嫌侵权。谷阿莫面临刑事指控＋两年的牢狱之灾。
该案件在台北审理。最后进入调解阶段，按照谷阿莫照更不误的结果来看，迪士尼法务团队似乎在台北铩羽而归。
注：评论区提醒，谷阿莫赔偿数十万和解，迪士尼等撤诉。
但是实测谷阿莫油管频道迪士尼／迪士尼控股企业视频不受影响。
从结局来看，谷阿莫制作的“x分组看电影”系列并没有在台湾地区法律框架下受到法律诉讼的影响。
“保护影视版权”也算是政治正确的话。
当然，新闻要连起来看。
这究竟是“保护版权”还是无底线恰烂饭，
究竟是“维护创作者创作空间”还是垄断传媒优爱腾面对冉冉升起无广告的b站和新秀字节跳动的打击。
我们心知肚明。
身为普通人我们确实很难做到跟垄断传媒巨头对抗，但是我们可以，拒开视频网站会员。
让他们和日薪208万的明星们自娱自乐去。
若批评不自由，则赞美无意义。
这种“短视频侵权”行为，为何受到广大人民群众的欢迎和喜欢，原因在什么地方？如果一味打压短视频领域的电影剪辑创作，而不去思考真正的原因，是不利于整个中国的艺术创作，文娱产业的发展的。
我们国家的电影，电视剧，烂片太多了，而且剧情注水很严重，明明三十集就可以拍完的东西，却硬生生地给你剪出六十集，一点也不考虑观众的感受。就像有些话，明明可以几十个字讲明白，非要故弄玄虚，写出几百几千字一样的道理。
从根本上杜绝短视频侵权行为，应该去提高自身的影视剧创作质量，这样人民群众自然而然会去尊重原版。仅仅通过国家电影局打击侵权行为，对于文娱产业的“注水问题”，是治标不治本。
如果影视作品的质量提升上去了，尊重原创，应该会慢慢变成群众自发的一种行为。
类似的话题
-
国家电影局旗帜鲜明地亮剑，明确要加强电影版权保护，特别是要严厉打击“XX分钟看电影”这类短视频侵权行为，这无疑是一则振奋人心但又引人深思的消息。在我看来，这不仅仅是针对短视频平台的简单“一刀切”，而是对整个内容生态，特别是原创内容创作和电影产业健康发展的一次重塑和净化。为什么国家电影局要这么做？背后............. -
关于电影《逐梦演艺圈》导演毕志飞在5月30日致国家电影局的一封信，这事儿在业内和网络上都引起了不少关注和讨论。要怎么看待这封信，咱们得把它掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白这封信的背景。毕志飞这个人，你可能不太熟悉，但提到他的电影《逐梦演艺圈》，就算你不看电影，可能也听过它的“大名”。这部电影当年上映.............
-
国家电影局数据显示 2021 年中国电影总票房全球第一，这确实是一个非常亮眼的成绩，也反映了中国电影产业在经历了疫情的冲击后强劲的复苏和巨大的发展潜力。看待这个成绩，我们可以从几个层面来分析：一、 成绩的意义和解读： 中国电影市场的韧性与活力： 在全球疫情持续、国际电影市场普遍受到影响的情况下，.............
-
上海国际电影节取消《八佰》的放映，这确实是当年搅动了不少人的神经，也留下了不少讨论的余地。回想起来，当时《八佰》的宣传势头可以说相当凶猛，在观众的期待值拉满的情况下，影节的这次临时变动，自然让很多人感到错愕和失望。最直接的原因，据说与影片内容和审查有关。官方的解释总是比较含糊其辞，但“技术原因”这个.............
-
战绩彪炳，但我们更应关注背后的故事：浅析《长津湖》8天破30亿现象2021年的国庆档，无疑是属于《长津湖》的。仅仅8天时间，这部军事题材的史诗巨制就以雷霆万钧之势，票房轻松突破30亿大关，创下了中国电影史上的又一个惊人纪录。这个数字，何止是亮眼，简直是震撼，引发了无数的讨论和解读。惊人的票房数字背后.............
-
中国选送的《哪吒之魔童降世》、《流浪地球》和《我和我的祖国》这三部电影未能入选奥斯卡最佳国际电影奖的初选名单，这是一个值得深入探讨的话题。要理解这一结果，我们需要从多个层面进行分析，包括电影本身的质量、国际市场的接受度、评选标准以及中国电影产业的现状和挑战。一、 评选机制和标准的变化首先，需要了解奥.............
-
这个问题很有意思，也触及到了文化表达、国际场合的着装规范以及法律界限的交叉点。咱们就掰开了揉碎了聊聊这个事情。首先，这位女士在戛纳电影节的红毯上选择了国旗旗袍，这无疑是一个非常醒目的举动。在中国，旗袍本身就承载着深厚的民族文化符号，而将国旗的元素融入其中，更是进一步强化了这种国家认同感和文化自豪感。.............
-
电影《八佰》中出现国军枪杀日本战俘的情节，是一个备受关注且争议较大的细节。要理解这一情节，我们需要从多个角度进行分析，包括历史背景、电影表现手法、以及它可能传达的意图。历史背景回顾：首先，需要明确的是，电影《八佰》并非一部百分之百还原历史事件的纪录片，而是一部具有艺术加工的剧情片。虽然它以“八百壮士.............
-
“花木兰”在迪士尼公主电影中排名第二，番茄新鲜度81%，9月11日国内影院上映，你期待吗？这个问题包含了三个信息点：花木兰在迪士尼公主电影中的排名、电影的番茄新鲜度以及在国内的上映日期，并询问我的期待。要详细地回答这个问题，我需要对这三个方面进行深入的分析，并在此基础上表达我的期待。一、 关于“花木.............
-
国内电竞圈的“毒奶”现象，如今已经不是什么新鲜事了，反而像是成了圈子里一股独特的“文化”，越来越浓厚，也越来越有意思。说起来，“毒奶”这个词，最早是从体育圈过来的，后来慢慢移植到电竞，意思就是说一些预测、评论，反着来，结果往往“奶”谁谁输，或者“奶”谁谁表现失常。刚开始可能就是一些玩家之间开玩笑，或.............
-
CCTV 直播 DOTA2 国际邀请赛，这事儿挺有意思的，尤其还被冠以“电竞界的世界杯”之名。要怎么看呢？我觉得得从几个角度来掰扯掰扯。首先，CCTV 作为国家级电视台，能把 DOTA2 国际邀请赛这样的电竞盛会搬上直播平台，这本身就说明了一个很大的变化，那就是电竞在中国社会，尤其是官方视角里的地位.............
-
拼多多超越阿里，成为国内用户规模最大的电商平台，这绝对是中国电商格局里的一个标志性事件，足以载入史册。这背后不单单是一个数字的增长，更折射出整个电商行业演变的方向，以及对我们每一个普通消费者意味着什么。首先，我们来梳理一下这个“超越”到底意味着什么。从用户规模这个维度看，拼多多登顶，意味着它已经触达.............
-
小米高管建议“手动关掉5G”：省电背后的技术与用户考量近期，小米手机系统软件部总监张国全的一则建议——“为了省电，用户可以手动关掉5G”——在网络上引发了不少讨论。这句看似简单的话背后，其实牵扯到当前5G技术发展中的一些现实问题，以及厂商在用户体验和技术推广之间如何平衡的考量。为什么会有人建议关掉5.............
-
孙子兵法在国外的地位，可以用“深远影响，但并非人手一本”来概括。美国电影里时不时出现的孙子兵法，确实折射出它在西方世界的认知度，尤其是在商业、军事和管理等领域。首先，我们得承认孙子兵法的影响力确实不容小觑。它早已超越了中国本土，成为一部享誉世界的经典著作。这种影响力的体现，首先在于它被翻译成了几十种.............
-
这是一个非常有趣且极具戏剧张力的设想，如果电影《沉静如海》的背景设定为日本军官与中国少女之间的爱情，那么这部电影将不仅仅是关于“沉默的爱”，而是会触及更深层次的历史、文化、人性以及国家之间复杂关系的探讨。以下是我对这个设想的详细看法：一、 冲突与张力的源泉：历史的沉重烙印这是最直接、最核心的冲突点。.............
-
国家医保局对“某心内科专家一台手术用破四个球囊”的回应，涉及医疗行为规范、医保基金监管及公众对医疗费用透明度的关注。这一事件引发了社会对医疗资源合理使用、医生执业规范以及医保支付机制的广泛讨论。以下从多个角度详细分析： 一、事件背景与争议焦点1. 事件概述 据媒体报道，某心内科专家在为患者进.............
-
国家即将推出「个人养老金制度」：一次深刻的社会保障改革的展望国家即将推出的“个人养老金制度”是中国社会保障体系建设中一项具有里程碑意义的改革举措。它旨在应对我国人口老龄化加速、传统养老金体系面临压力以及居民养老保障需求日益增长的挑战，为国民提供更具弹性和补充性的养老保障方案。理解这项制度，需要从其出.............
-
「国家强大和我有什么关系？」这个论调，乍听之下，似乎是一种个人主义的合理表达，认为个体的生活幸福与国家是否强大没有直接的联系。然而，深入剖析这个论调，我们会发现它可能忽视了国家力量对个体生活的深远影响，并且可能带有某些特定的社会背景和心理动机。下面我将从多个维度来详细解读这一论调： 一、 从“直接”.............
-
国家卫健委在近期表态，指出有地方存在将奥密克戎病毒视为“大号流感”，并因此出现“歇歇脚、缓一缓”的心态。这一表态的背后，反映了当前疫情防控工作中的复杂性和潜在的挑战，需要我们从多个角度进行深入分析。一、 问题的核心：对病毒认知与防控策略的认知偏差 “大号流感”论的形成原因： 病毒变异.............
-
国家医保局回应种植牙纳入集采「一口牙等于一辆宝马或将成为历史」，这是一个备受关注的民生议题，涉及到广大患者的切身利益和医疗行业的未来发展。对此，我们可以从多个角度进行分析和解读。一、 国家医保局回应的背景与意义： 高昂的种植牙价格： 长期以来，种植牙的费用一直居高不下，动辄数千甚至上万元一颗，很.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有