为什么梵高，杜甫等人的作品需要后世再来封神？这是否意味着现在不被看好的作品在未来有可能打脸所有人？
咱们先说说梵高和杜甫，这俩虽然领域不同，一个是画家，一个是诗人，但他们的“遭遇”却有些相似之处。
生前潦倒，死后辉煌：为何梵高和杜甫的“封神”是后来的事？
说白了，这背后牵扯到几个层面的原因：
1. 时代的局限性与认知的滞后：
梵高： 你想想他活着的年代，艺术的主流是什么？是学院派那种精雕细琢、追求写实和理想化美感的风格。而梵高的画，色彩大胆到有些刺眼，笔触狂野奔放，描绘的也不是什么高高在上的贵族或神祇，而是农夫、自画像，甚至是丝毫不加掩饰的自我情感表达。在当时的人看来，这哪是艺术？简直是疯疯癫癫、粗俗不堪。他的作品挑战了当时人们的审美习惯和对艺术的定义。就像你突然拿出个手机，人家还在用烽火传信，你跟他讲手机能视频通话，人家只会觉得你是疯子。艺术的革新总是需要时间来被理解和消化，需要人们的认知水平跟得上才行。
杜甫： 杜甫的诗歌，用他自己的话说，是“沉郁顿挫”。他写的是什么？是安史之乱的民生疾苦，是战乱时期人们的颠沛流离，是国家的衰败和人民的苦难。这些内容在当时可能被认为是“晦气”或者“不合时宜”的。当时的文坛可能更推崇写山水、写离情别绪那种比较“雅致”的作品。杜甫的诗歌更像是一种社会记录和良心的呐喊，他关注的是普通人的命运，是家国天下的忧患。这种宏大的叙事和深沉的情感，需要人们在经历过类似的动荡，或者对历史有更深刻的反思后，才能体会到其中的分量。他不是为了取悦当时的统治者或文人圈子而写，而是发自内心的真实表达，这种真实的力量，往往需要时间来沉淀和放大。
2. 艺术家自身的原因（梵高尤其突出）：
梵高： 梵高在世时，基本就是靠弟弟提奥养活的，作品也卖不出去几幅。他自己也深知这一点，这给他带来了巨大的精神压力，也让他更加孤注一掷地投入到创作中，但也因此与外界隔阂更深。他并非刻意追求“不被理解”，而是他那种极其个人化、强烈的情感驱动的创作方式，很难被同时代的人所接受。他的天才，某种程度上是带着痛苦和孤独的。
杜甫： 杜甫也算是仕途不顺，生活困顿，虽然他有朋友，也有同道中人，但他诗歌的主题和风格，确实不那么“流行”。他更多的是在记录时代的变迁和人间的苦难，这种“悲天悯人”的胸怀，可能在太平盛世不那么被重视，但在乱世或经历过动荡之后，人们反而更能从中找到共鸣。
3. 传播与评价体系的变化：
梵高： 梵高的作品真正被大众和艺术界广泛关注，是在他去世几十年后，通过画展、出版物等方式逐渐传播开来的。后来的艺术家们，特别是印象派之后的现代艺术流派，对梵高进行了重新解读和发掘，看到了他作品中的创新性和对后世艺术的影响。可以说，是后来的艺术评论家、策展人以及新的艺术思潮，共同“塑造”了梵高的神话。
杜甫： 杜甫虽然在当时也有一些名气，但真正奠定他“诗圣”地位的，也是经过历代文人墨客的评价、选集、以及教育体系的推广。宋朝以后，尤其是在历代社会动荡之后，人们重读杜甫的诗，更能感受到那种“致君尧舜上，再使风俗淳”的政治理想，和“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的现实关怀，这种价值在后世的社会背景下愈发凸显。
所以，你看，梵高和杜甫的“封神”，并不是一蹴而就的，而是经历了一个漫长的过程，是艺术本身价值在时间长河中被重新发现、被赋予新的意义，并且通过新的传播渠道和评价体系被放大。
现在不被看好的作品，未来有没有可能“打脸”所有人？
答案是：很有可能，但不是绝对的。
这其中道理跟上面讲的差不多，可以从几个角度看：
1. 先锋性与实验性： 很多当下不被理解的作品，往往是因为它们过于前卫，挑战了现有的规则和认知。就像梵高一样，它们可能在探索新的艺术语言、新的表现形式、或者探讨当下人们尚未意识到的问题。这类作品，就像埋在地下的种子，需要时间来发芽、生长，需要土壤（社会认知、时代发展）的滋养才能展现生命力。如果它们真的触及到了某种本质，或者预见了未来的某种趋势，那么在未来，人们可能会恍然大悟：“原来当时他们是对的！”
2. 时代语境的变化： 艺术的价值往往与它所处的时代语境息息相关。一件作品在某个时代可能不被重视，但随着社会的发展、历史的变迁，它所反映的主题、所表达的情感，可能会在新的时代背景下焕发出新的生命力，引起新的共鸣。比如，很多关于环保、关于个体自由的作品，在几十年前可能不被认为是主流，但现在随着这些问题的凸显，它们的价值就更加明显了。
3. “后见之明”与“价值重估”： 随着时间的推移，人们对过去的评价体系会不断反思和修正。很多曾经被主流忽视的艺术家或作品，可能会在新的理论框架下被重新审视和评价。历史学家、评论家、收藏家，都会在梳理艺术史的过程中，发掘被遗漏的“珍珠”。这种“后见之明”是很有力量的，能够帮助我们看到过去被忽略的视角和价值。
4. 大众审美的演进： 审美的趋势是不断变化的。今天被认为是“怪异”的，明天可能就成为“时尚”。如果一件作品能够引领或者恰好契合了未来大众审美的演进方向，那么它就有可能被“追认”为经典。
但是，我们也要看到其中的不确定性：
不是所有“不被看好”都能逆袭： 很多作品不被看好，是因为它们确实存在艺术上的缺陷，或者它们表达的内容缺乏普适性，或者它们只是昙花一现的尝试。并不是说所有被忽视的都有价值。只有那些真正具备内在生命力、或者在某个方面具有开创性的作品，才有可能在时间的检验中脱颖而出。
机遇与传播依然重要： 即使是再好的作品，如果缺乏传播的渠道和机会，也很难被发现。梵高之所以最终被发现，也是因为他的作品最终能够接触到更广泛的观众和评论界。所以，有时候，“酒香也怕巷子深”。
总结一下：
梵高和杜甫的例子告诉我们，艺术的评价是一个动态的过程，受到时代、认知、传播等多种因素的影响。现在不被看好的作品，确实有潜力在未来被重新发现、被重新评价，甚至“打脸”所有人。这给了我们一个重要的启示：在看待当下时，我们应该保持开放的心态，不轻易否定那些挑战常规、表达独特的作品。 它们或许是我们理解未来、探索未知的一把钥匙。但同时，我们也需要理性地看待，不是所有被忽视的都是未来的瑰宝，最终能被时间认可的，一定是那些真正具有超越性价值的作品。 这也是艺术的魅力所在——它永远有惊喜，永远有待发掘。
网友意见
1.杜甫活着的时候，江左把他早年间戏题剧论当宝贝，成都尹、剑南节度最爱之，文集六十卷行于江汉，叫不出名~诗之豪者，世称李杜，这可是白居易讲的。
2.给这些人献诗，只有小部分是为了获得直接的举荐，大部分人还是要回到科举。唐代科举自则天朝以来，不用糊名法，录取除了看答卷还要参考平时的名声。官场不得志，也和社会认可没有关系。有道是师傅领进门，修行看个人。引荐也好，赏识也好，不过是把你送进仕途而已，之后的走好走坏，和你当时的文章诗赋、学历文凭，关系是有、但不大。
3.杜甫献三大礼赋，皇帝可是给了铨选资格的。唐人在通过礼部科举，进士、明经及第之后，就要移交吏部。吏部在接受之前，还要走过场，搞一个很简单的关试，合格后才接收进候补序列，称为前进士、前明经。然后，吏部再对各种来源进入这个序列的人进行铨选。除了前进士、前明经等科举来源外，还有前资官，也就是之前的六品以下官，在干满一任之后，重新分配工作，再有就是皇帝直接塞进来的人，比如杜甫。杜甫献赋，皇帝让他待制集贤院、参列选序，直接进入吏部铨选。然后~因为人多官少，进了这个序列，并不是马上就可以当官，还得等几年。大体来说，进士三年，明法五年，明经七年，杜甫天宝十载献赋、十四载得官，参照的应该是进士。也就是说，皇帝给的评价至少是不低于进士及第。实际上肯定是不止，仅仅只是及第水平的话，是拿不到特殊待遇的。
4.按照杜甫自己在诗里的说法，献赋前后，太常卿张某、集贤院崔于二学士有意提携过他。这崔是崔国辅，实际上是直学士，中唐人认为他的五言绝句和李白是一个级别的。于是于休烈，日后将是工部尚书、东海郡公。张某就更离谱了，一般认为是张垍，燕国公张说的儿子、玄宗皇帝的女婿。最重要的是，此公好像不怎么待见李白。
5.不止是李白杜甫，什么岑参、孟浩然，仕途不顺的主要原因，都是他们自己从根本上就不适合政治生活，而非没有人引荐，社会评价不高、认可度低。杜甫之所以能在蜀中活到第二集，已经是诗才盖世，让严武舍不得杀了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有