如何看待刘强东起诉著名女权博主马库斯说且索赔300万？
事件的起因和刘强东的诉求：
首先，我们需要了解刘强东一方起诉的原因。根据公开报道，刘强东之所以起诉马库斯，主要是认为马库斯在微博上发布了涉及诽谤、侮辱以及侵犯其名誉权的内容。具体来说，马库斯在涉及京东及其创始人刘强东的一些公共事件（尤其是在刘强东此前被曝出在美涉嫌性侵事件后）的讨论中，发表了一些被刘强东方面视为不实、带有恶意攻击性质的言论。这些言论可能涉及到对刘强东个人品德、商业信誉以及其在事件中的角色进行负面评价，甚至使用了一些极端的词汇。
刘强东索赔300万元，这在网络诽谤案件中属于相对较高的金额。通常，在这种情况下，索赔的目的是：
经济赔偿： 弥补因名誉受损而造成的直接或间接损失，虽然网络言论的经济损失量化起来比较复杂。
精神损害抚慰金： 对其遭受的侮辱、诽谤所带来的精神痛苦进行补偿。
承担维权成本： 包括律师费、诉讼费等。
起到震慑作用： 向公众和网络内容生产者传递一个信号，即对于诽谤和侮辱性言论，法律将予以追究，以维护个人名誉。
马库斯一方的回应和女权博主的立场：
马库斯作为一名知名的女权主义博主，其言论往往站在批判性视角，关注社会性别议题、权力结构以及女性权益。在刘强东事件发生后，马库斯及其支持者可能认为，对刘强东这样的公众人物进行公开评论和批评，是公民的权利，尤其是在涉及性侵指控时，对公众人物的道德和行为进行审视是合理的。
马库斯一方的回应通常会包含以下几个方面：
坚持言论自由： 认为自己的言论是在行使公民的言论自由权利，是对公共事件的正常讨论，不构成诽谤。
质疑刘强东的诉求： 认为索赔金额过高，有“压制批评”的嫌疑，企图利用法律手段 silencing (压制) 不同的声音。
强调其言论的“事实性”或“合理推测”： 可能会辩称其言论是基于已有的公开信息，或者是一种基于合理怀疑的推测，并非恶意诽谤。
将其行为置于更广泛的社会议题中： 有时会将此案上升到公共知识分子、媒体人与权力人物之间的博弈，以及女权主义者在公共讨论中所扮演的角色。
案件的复杂性和争议点：
这起案件之所以备受关注，是因为它触及了几个关键的争议点：
1. 言论自由与名誉权之间的界限： 这是网络时代一个普遍存在的难题。公民在发表评论时，享有多大的自由度？当评论触及敏感人物或事件时，如何平衡言论自由与被评论者的名誉权？法律如何界定“事实陈述”与“观点表达”，以及“批评”与“侮辱诽谤”？
2. 公众人物的“耐受度”： 对于公众人物，特别是企业家，他们的行为更容易成为公众关注的焦点。公众对其品德、操守的评价，是否也应该被允许有更高的“耐受度”？法律对公众人物名誉权的保护，是否应该比普通人有所不同？
3. 社交媒体时代的权力博弈： 在社交媒体时代，个人传播能力大大增强，一个博主的影响力可能不亚于传统媒体。当一个有影响力的博主批评一个有权势的企业家时，这本身就可能被解读为一种权力关系的较量。高额索赔，也可能被视为一种“以财压人”的手段。
4. 女权主义叙事下的司法案件： 马库斯作为女权博主，其言论常常与女权主义的视角相关。刘强东的起诉，在一些人看来，也可能被解读为对女权主义在公共议题上发声的一种反击，这使得案件染上了性别议题的色彩，增加了其复杂性。
5. 司法审判的公正性： 最终，案件的走向将取决于法院如何审理。法院需要严格依据法律，审查马库斯发布的言论是否构成诽谤，以及刘强东主张的损失是否成立。公众也高度关注司法在此类案件中能否保持中立和公正，不被舆论或权力所左右。
如何看待？
从不同角度来看，可以有不同的解读：
支持刘强东的观点可能认为： 任何人都不能随意诽谤他人，特别是利用网络平台散布不实信息。刘强东作为公众人物，也享有合法权益，其名誉不容践踏。高额索赔是为了维护自身权益，并警示不负责任的言论。
支持马库斯的观点可能认为： 这是对权力不当言论的监督和批评，是公民在行使监督权。高额索赔可能是一种“寒蝉效应”，旨在压制批评的声音，尤其是对女性群体发声的打压。
更为中立的观点会强调： 法律程序应该得到尊重，等待法院的判决。在判决出来之前，不应轻易下结论。同时，也需要反思社交媒体时代的言论边界，以及如何建立一个更健康的公共讨论空间。
总结来说， 刘强东起诉马库斯一案，不仅仅是一个简单的网络诽谤官司，它更像是一个棱镜，折射出当下中国社会在言论自由、网络监管、公众人物权利、以及性别议题等多个方面的复杂张力。这起案件的审理结果，以及在此过程中的各种声音，都将对未来类似事件的处理和公共讨论的生态产生影响。
作为围观者，我们应该保持理性，关注事实，理解不同立场背后的逻辑，并最终期待司法能给出公正的裁决，而不是被情绪化的解读所左右。
网友意见
有点长，写了有点久，但是总觉得很多东西还没有写进去。
我尽可能的把大家都关心的、想了解的与本案相关的法律问题都写进去，希望大家能随手留个赞，谢谢！
一、刘强东300万的索赔是否会被支持？
由于本案尚未开庭审理，作为旁观者，我只作判决结果的预估。本案中的四项诉讼请求中，第一项“删除侵权微博”和“发布道歉声明”事实上争议都不大。最主要的争议点在于第三条，即刘强东主张的100万元抚慰金和200万元经济损失。
那么一般来说，法院是怎么审理名誉权纠纷案件的呢？《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”
由规定结合“据传”的证据来看，微博博主@马库斯说 侵害刘强东名誉权一案，在事实认定上可能不会有太多的“旁生枝节”。但是“合计数额300万的索赔”是否会被法院支持，还需要打一个大大的问号。
由于司法理念的不同，秉持“填平原则”的我国对于“主张远高于实际损失”的惩罚性赔偿适用相对较少，除非有法律或司法解释明文规定，否则在普遍情况下都会减持“填平原则”，即“损失多少赔偿多少”。
目前而言，法律及司法解释明确支持惩罚性赔偿的情形主要有缺陷产品致人受伤或死亡（《侵权责任法》第四十七条）、经营者提供商品或服务存在欺诈行为（《消费者权益保护法》第五十五条、《合同法》第一百一十三条）、生产不符合安全标准的食品或销售明知是不符合安全标准的食品（《食品安全法》第九十六条第二款）、商品房买卖中的一房二卖与卖后抵押（《商品房买卖合同司法解释》第八条规定）。
由此可见，名誉权侵权行为并不是法定的可以惩罚性赔偿的情形。意即，300万元的索赔如果想要得到支持，刘强东必须证明100万元抚慰金和200万元经济损失“确有其损”。
然而，这并非易事，因为名誉权的侵害与经济损失往往不具有“直接关联性”。因此，我认为法院完全支持300万索赔的可能性比较小。
既然100万元的精神损失害抚慰金200万元的经济损失被支持的可能性不高，为什么刘强东还要进行如此的主张？我认为比较大的可能在于，刘强东期望通过提高诉讼标的来制造诉讼门槛，迫使被告在“花高额的律师费和差旅费来参加诉讼”和“被迫妥协和解”之间做出选择。不得不说，这是一招非常锐利的战术。
二、精神损害赔偿该不该赔？
在许多群众眼里，“精神损害赔偿”就像是薛定谔的猫，可能会赔，也可能不赔。事实上，精神损害赔偿的主张是否会被支持，早已列明于法律之中。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解》第一条便规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
但是，侵犯上述各权利的纠纷，精神损害赔偿一律会被支持吗？并不必然。《民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。也就是说，精神损失赔偿是把剔骨刀，不是什么时候都能用。
为了方便法官和律师们在办理案件正确的适用法律，既让受伤之人得到赔偿，又避免有人借机生事漫天要价扰乱秩序，最高人民法院民一庭的法官们在《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》中总结出两个规律：
1.精神损害后果必须严重，才能得到精神损害赔偿。并不是说只要遭受精神损害，就能得到精神损害赔偿。如果没有造成严重后果，采用停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任方式就足以弥补受害人的精神损害，就足以抚慰受害人的，就没有必要再给予精神损害赔偿。
如果说只要有精神损害，就能得到精神损害赔偿，不仅不符合精神损害赔偿制度的宗旨，而且还会造成精神损害赔偿的滥用，使这一制度失去了应有的作用和功能。
2.何为严重后果，这是适用本条的难点。我们认为，可以从以下几个方面把握：（1）凡是造成受害人死亡的，受害人近亲属遭受的精神损害就是严重的精神损害，就属于“造成严重后果”的情形。（2）凡是造成受害人残疾的，无论伤残等级如何，受害人所受的精神损害就是严重的精神损害，就属于“造成严重后果的”情形。伤残等级越高，精神损害越严重。（3）对于受害人既没有死亡，也没有残疾的，对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果的”情形，要视具体情况而定。
例如，可以结合受害人受到什么样的损害，是否住院，住院时间长短，是否影响到受害人的饮食起居，病历记录等综合决定其遭受的精神损害是否属于“造成严重后果”的情形。审判实践中，有一种观点认为，受害人残疾的，其遭受的精神损害必然比其他没有残疾的受害人遭受的精神损害严重。事实上，有的受害人虽然没有造成残疾的后果，但本人遭受的精神损害却十分严重。
三、在我国，名誉权纠纷诉讼的审判形式如何？
我们经过检索，可以发现近些年来名誉权纠纷案件不断上升，全国法院作出的名誉权纠纷判决文书就多达12033件，若算上其他与名誉权有关的案件，那更多达22405件。需要留意的是，考虑到裁判文书网对当下法院系统已作裁判并非实时判决，据传言一般延迟有3-5月的时间，因此我们大概可预估2019年头三到四个月的名誉权纠纷裁判文书约有3200余件。
从地域上而言，涉及名誉权的诉讼多发生在北京、广东、湖南、安徽等地，其中北京市法院系统作出的裁判文书多达9170件。
那么目前而言，涉及“名誉权”诉讼最多的当事人是谁?我们直接放出结果。
四、公众人物的名誉权纠纷：范志毅案与吴亦凡案
那么目前而言，我国法院对公众人物的名誉权是一个什么态度呢？我们可以通过两个案件来谈谈，这两个案件分别是范志毅诉文汇新民联合报业集团名誉权纠纷和吴亦凡诉吴强名誉权纠纷。
2002 年12月18日，上海静安区法院对原中国足球队队员范志毅因上海《东方体育日报》登载他涉嫌赌球的报道，状告文汇新民联合报业集团侵犯名誉权一案做出一审判决：对范志毅的诉讼请求不予支持。有评论认为，这是十多年来因体育新闻引发的官司中媒体少有的胜诉。审判中，法院对新闻规律的尊重和先进的法律理念，在这起官司的胜败之间起到了重要作用。在判词中，有这样的内容：
“……其消息来源并非主观臆造，从文章的结构和内容上看，旨在连续调查赌球传闻的真实性。即使范志毅认为报道指名道姓有损其名誉，但在媒体行使舆论监督的过程中，作为公众人物的范志毅，对于可能的轻微损害应当予以忍受。从表面上看，报道涉及的是范志毅个人的私事，但这一私事与社会公众关注世界杯、关心中国足球相联系时，这一私事就不是一般意义的私事，而属于社会公众利益的一部分，当然可以成为新闻报道的内容。新闻媒体对社会关注的焦点进行调查，行使报道与舆论监督的权利，以期给社会公众一个明确的说法，并无不当。”
可以看到，法院在判决中，明确地把公众人物的名誉权和一般公民的名誉权问题区分开来，认为新闻媒体在报道与公众人物有关的公共事件时，该公众人物对报道可能对其名誉造成的轻微损害应当予以忍受。
而在吴亦凡诉吴强名誉权纠纷一案中，北京市两级人民法院却均作出了支持吴亦凡的
北京市海淀区人民法院开庭审理的吴亦凡诉吴强名誉权纠纷一案中，法院判决吴亦凡对被告的侵权指控成立，被告吴强败诉。随后，因被告吴强不服判决，案件上诉到北京市第一中级人民法院，随后，北京市一中院作出的（2018）京01民终9878号判决书记载“诉争言论将“吸毒”等违法行为与吴亦凡联系在一起，并通过信息网络方式公开传播，足以让社会对吴亦凡作出道德上的负面评价，严重破坏吴亦凡的公众形象，故从侵犯名誉权的构成要件来判断，吴强在公众平台中公开发布的未经证实且对人格带有负面指向的言论已构成对吴亦凡名誉的侵害，应当承担相应的侵权责任。”
在这个案子中，两次审判法院都支持了吴亦凡。在判决中，我们也可以明显的看出法院的态度：公众人物在公众场合的言谈举止，属于公众关切的内容，因此公众人物有义务回应社会关切，并对社会公众的舆论监督报以开放、包容态度。但是对公众人物的人格权利限制并非没有限度，公众人物的人格本身依法受到保护，禁止他人恶意侵害。
五、美国是怎么做的呢？
言论自由的边界在哪里？公众人物的名誉权与市民的言论自由之间又应该形成一种怎样的平衡？由于我国的社会主义法治体系形成时间尚短，对上述问题的讨论可能还需假以时日。
与我们隔洋相望的美国，历史上就发生过许多有关于言论自由的“经典案例”，也从中确立了不少相应的规则。譬如申克诉美国案中，大法官霍姆斯在判决书中写道“一切与言论自由有关的案件，其问题是要判断：言论是否发生在如此场合，以至于将造成明显而现实的危险（clear and present danger）。如果具有这种危险，那么国会便有权予以禁止……”
而在我们众多法学生都熟知的沙利文诉《纽约时报》案，联邦最高法院大法官布伦南（Brennan J）认为，关于公共问题的讨论应当是不受禁止的、活跃的并且具有广泛的开放性，它包括对政府和政府官员激烈的、刻薄的甚至有时是不友好的、尖锐的攻击……绝对不能把证明言论真实性的责任都推到说话者头上，在自由辩论中，错误陈述时不可避免的，要使言论自由具有他所需要的“呼吸空间”，这类错误就必须得到容忍。
他同时提出，仅仅因为言论不实不能成立诽谤。他认为，言论自由的宪法保障所要求的规则是：政府官员必须证明被告的陈述具有实际恶意，即被告明知道陈述是错误的，或者全然不顾陈述是否真实而发表此种言论，否则官员就不能对其官方行为的诽谤错误而获得赔偿。
结尾
无论是中国还是美国，从申克诉美国案再到沙利文诉《纽约时报》案，从范志毅案到吴亦凡案，我们实际上都可以得出一个经世致用的道理，那就是言论自由是应当得到保障的，而公众人物的名誉权在一定程度上需要让渡给言论自由。但是在此之中的“让渡”并不是没有界限的。霍姆斯大法官提出的“明显而又现实的危险”也好，布伦南大法官提出的“实际恶意”也好，都是一种“让渡”的理念。
回首刘强东诉“@马库斯说”一案，想罢在不同国家的不同法官手里，这个案子的处理结果恐怕有所不同，但是我仍然认为，这个案件的最后走向恐怕是刘强东获得胜诉，300万元的赔偿不会被全部支持，诉讼费由刘强东和微博博主“@马库斯说”二人平摊，简单算了算，即便是在索赔的诉讼请求上打平手，各种赔偿、律师费、诉讼费和其他费用加起来，恐怕也够这位任性惯了的女拳战士喝一壶的了。
欢迎关注我的公众号：辩护人叶东杭（LawyerDonghang）
我希望能给您分享我在接触刑事辩护工作中的一点经验和心得，除此之外，偶尔也与各位聊一聊刑事侦查、刑事检控等相关领域的感想。
类似的话题
-
刘强东起诉女权博主马库斯（微博ID：马库斯）一案，确实引发了广泛的关注和讨论。要理解这件事，我们可以从几个层面来剖析：事件的起因和刘强东的诉求：首先，我们需要了解刘强东一方起诉的原因。根据公开报道，刘强东之所以起诉马库斯，主要是认为马库斯在微博上发布了涉及诽谤、侮辱以及侵犯其名誉权的内容。具体来说，............. -
关于刘强东在美国涉嫌性侵案，美国检方最终选择不予起诉的处理结果，这确实是一个值得深入探讨的现象。要理解这一结果，我们需要从多个角度去审视，这其中涉及法律程序、证据收集、检方裁量权以及案件的复杂性。首先，我们需要明确“不予起诉”在法律上的含义。这并不等于宣布当事人无罪。在刑事司法体系中，检方掌握着是否.............
-
关于女留学生起诉刘强东以及“明州事件”的发展，这是一个相当复杂且引起广泛关注的事件。要理解它，我们需要从多个角度去审视，包括法律程序、双方的陈述、媒体报道以及社会反响。事件的开端与女方的指控事情的起点是2018年8月，当时京东的创始人兼CEO刘强东在美国明尼阿波利斯参加一场私人晚宴。晚宴结束后，一位.............
-
美国检方宣布不起诉刘强东一案，是一个复杂且引起广泛关注的事件。要全面理解此事，需要从多个角度进行分析，包括法律层面、事实层面、社会影响以及各方反应。一、 事件回顾与背景首先，我们回顾一下事件的发生和发展过程： 事件发生： 2018年8月31日，刘强东在美国明尼苏达州参加明尼阿波利斯明尼苏达大学卡.............
-
看待美国检方决定不起诉刘强东一事，我们需要从几个关键维度去理解。首先，要明确这是美国司法系统运作的一个结果，其核心是“证据”和“合理怀疑”。其次，刘强东事件本身涉及复杂的法律和事实层面，公诉方在决定是否起诉时，必须衡量证据能否在法庭上达到“排除合理怀疑”的证明标准。最后，这一决定对刘强东本人、京东以.............
-
刘强东涉嫌强奸案的拘留照出现在印度电影《WAR》中，这确实是一个复杂且涉及多方面的问题，其中包含法律风险、道德考量以及对公众人物形象的影响。以下将进行详细的分析：一、 事件背景梳理首先，我们需要明确事件的基本情况： 刘强东案： 2018年8月30日，京东创始人刘强东在美国明尼阿波利斯因涉嫌性侵一.............
-
刘强东在美国商务活动期间的性侵指控是一个复杂且敏感的事件，涉及到法律程序、个人名誉、企业声誉以及公众舆论等多个层面。要全面理解这一事件，需要从以下几个方面进行详细阐述：事件经过（已公开信息整理）： 时间与地点： 事件发生在2018年8月30日晚至31日凌晨，地点在美国明尼苏达州明尼阿波利斯市。 .............
-
看到刘强东在2017年世界互联网大会上调侃王健林和马云的言论，我首先想到的是，这背后透露出的不仅仅是一句戏谑，更是一种自信、一种行业格局的微妙变化，以及对自身企业发展方向的清晰认知。那是在2017年，中国互联网行业正处在一个飞速发展的黄金时期，几大巨头各自占据着一方天地。在这样的场合，作为京东的掌舵.............
-
刘强东的“8/11/6+8”工作制，无疑是京东乃至整个互联网行业里一个极具争议性的话题。要怎么看待这个制度，咱们得掰开了揉碎了聊。首先，我们得理解这个“8/11/6+8”到底是个啥意思。简单来说： 第一个8： 指的是正常工作时间8小时。这是劳动法的底线，大家都没啥意见。 第二个11： 这个就.............
-
刘强东深夜发文谈京东薪资调整，这事儿吧，往小了说，是公司内部管理层对员工薪酬福利的一次调整沟通；往大了看，则折射出当下互联网行业，尤其是头部企业在发展到一定阶段后，面临的各种挑战和战略考量。这事儿挺值得说道说道的。首先，咱们得看看这“深夜发文”本身透露出的信息。 时机和场合： 深夜发文，这通常意.............
-
关于刘强东在美涉嫌性侵的事件，这是一个复杂且备受关注的法律和道德问题。以下我将尽可能详细地梳理和阐述相关信息，并探讨公众和法律层面的不同看法。事件概览：2018年8月31日，刘强东在访问美国明尼阿波利斯市参加明尼苏达大学的工商管理博士项目期间，被警方逮捕。起因是一位明尼阿波利斯市的明尼苏达大学女学生.............
-
刘强东疑案：一起关于权力、性别和文化冲突的复杂事件刘强东案（也称明尼苏达案）是一起备受关注的事件，它不仅涉及个人行为，更折射出东西方文化在性骚扰、权力关系和法律观念上的差异。要全面理解此案，需要从多个维度进行剖析，并了解美国司法流程的运作方式。 关于刘强东疑案的概述事件经过（根据公开报道及警方文件）.............
-
刘强东提到的“京东未来三年在东北超过200亿的投资计划”是一个非常具有战略意义和前瞻性的举措，反映了京东对中国东北地区经济发展的信心和决心。要理解这个计划的意义，我们需要从多个维度进行深入剖析：一、 投资计划的背景与动机： 东北振兴战略的契合： 中国政府高度重视东北地区的振兴发展，出台了一系列政.............
-
刘强东关于与“奶茶妹妹”章泽天在一起并非因为她漂亮，这一说法引发了广泛的讨论和解读。要理解这一说法，我们需要从多个角度进行分析：1. 公众的普遍认知与反差： “奶茶妹妹”的标签: 章泽天因为一张手捧奶茶的照片而走红网络，被冠以“奶茶妹妹”的称号。她清纯、甜美的外貌是她早期广为人知的关键。 外.............
-
刘强东将 23 亿美元股票捐赠给第三方基金用于慈善，这件事在商业和慈善领域都引起了不小的关注。要怎么看这件事，我觉得可以从几个不同的角度来剖析，这样会比较全面和深入。一、捐赠的规模与意义：这绝对是一笔巨款首先，23 亿美元，这本身就是一个非常庞大的数字。要知道，这不是几百万、几千万，而是实实在在的“.............
-
刘强东与章泽天成立新公司“天强”，这一事件无疑吸引了众多目光。要全面看待此事并预测其发展前景，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 事件背景与动机分析1. 夫妻联合： 刘强东作为京东的创始人，具有丰富的创业和管理经验，尤其是在电商领域拥有强大的资源和影响力。章泽天虽然年轻，但她不仅是公众人物，更在.............
-
刘强东对快递员的“交底”，可以说是中国互联网零售行业发展过程中一个极具标志性的事件，也触及到了基层劳动者权益、企业社会责任以及商业模式创新等多个层面。要理解这件事，得把它放在一个更宏观的背景下细细道来。事件的背景与起因：首先，我们需要明白京东和刘强东的初心。京东早年是以自营模式起家，而强大的自营物流.............
-
刘强东事件：一则复杂且影响深远的事件京东创始人刘强东于2018年8月在美国明尼苏达州因涉嫌性侵被逮捕，这件事在当时引起了轩然大波，至今仍让很多人记忆犹新。这不仅仅是一桩涉及个人品行的问题，更牵扯到商业帝国、国际司法以及公众舆论的方方面面。要理解这件事情，我们需要从多个维度去审视。事件的发生与初步反应.............
-
刘强东卸任京东法定代表人、执行董事，这件大事儿，圈内圈外都炸开了锅，各种解读纷至沓来。与其说是一种告别，不如说是一种新篇章的开启，背后牵扯着京东未来的走向和刘强东个人的战略调整。要说这事儿对京东有多大影响，那得从几个层面细细掰扯。首先，从“法定代表人”这个名头来看，这事儿的分量可不轻。 法定代表人，.............
-
刘强东先生发布寻祖公告，这事儿在当下，尤其是在咱们中国传统文化背景下，无疑触动了不少人的心弦。寻根问祖，这是一种非常朴素，但又根深蒂固的情感需求。每个人都想知道自己的“来处”，这不仅仅是对家族历史的追溯，更是对自己身份认同的确认。刘强东先生作为一个公众人物，他的这一举动，自然会引发更多的关注和讨论。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有