如何看待美国检方宣布不起诉刘强东？
一、 事件回顾与背景
首先，我们回顾一下事件的发生和发展过程：
事件发生： 2018年8月31日，刘强东在美国明尼苏达州参加明尼阿波利斯明尼苏达大学卡尔森管理学院的EMBA项目期间，被指控性侵一名明尼苏达大学的中国女留学生。
警方介入与逮捕： 明尼阿波利斯警方接到报案后，对刘强东进行了逮捕。他随后被释放，无需缴纳保释金，但仍需配合调查。
案件进展与调查： 案件发生后，检方进行了长时间的调查，包括取证、询问当事人、证人等。期间，媒体报道了各种信息，包括警方录音、现场图片、当事人的陈述等，引发了公众的广泛讨论。
检方不起诉决定： 2018年12月21日，明尼阿波利斯市亨内平县检察官办公室宣布，由于证据不足，决定不起诉刘强东。
二、 法律层面的解读（为何不起诉？）
不起诉决定是基于检方对现有证据的评估。在美国的刑事司法体系中，检方起诉一个案件需要达到“合理怀疑之外”（beyond a reasonable doubt）的标准。这意味着检方必须有足够的证据来证明被告有罪。如果证据不足以达到这个标准，检方有权不起诉。
具体到刘强东案，检方不起诉的原因可能包括：
证据不足以证明强迫或同意的缺失： 指控的核心是性侵，这意味着需要证明行为是在对方不同意或违背其意愿的情况下发生的。即使存在性行为，如果检方无法证明对方是在违背意愿的情况下发生的，或者无法排除对方同意的可能性，那么就难以提起公诉。
证据存在疑点或矛盾： 调查过程中可能会出现证据链断裂、证词矛盾、缺乏关键证据（如物证、目击证人）等情况。例如，一些报道提及了事发前后的通讯记录和现场情况，检方需要综合评估这些信息是否能形成一个完整的定罪证据链。
证据不符合起诉标准： 即使存在一些不利于刘强东的证据，如果这些证据不足以在法庭上证明其“强迫”行为，或者其行为不构成性侵罪的法律定义，检方也会选择不起诉。法律对“强奸”的定义非常严格，需要证明对方没有 consent（同意）。
证人意愿或可信度问题： 尽管检方会收集所有可能的证据，但如果关键证人（包括报案人）的陈述前后不一致、存在动机、或者证据不足以支持其指控，也会影响检方的决定。
值得注意的是，检方的不起诉决定并非证明刘强东无罪，而是表示证据不足以构成刑事犯罪，或者无法达到刑事起诉的证明标准。这与民事诉讼的标准不同，民事诉讼只需要达到“优势证据”（preponderance of the evidence）的标准，即更可能发生即可。
三、 民事诉讼的可能性
虽然检方不起诉意味着刑事指控的结束，但这并不排除民事诉讼的可能性。报案人在刑事诉讼结束后，仍然可以提起民事诉讼，要求赔偿。民事诉讼的标准较低，如果报案人能够提供足够的证据证明自己遭受了伤害，并且这些伤害与刘强东的行为有关，她仍然有可能获得赔偿。事实上，在检方宣布不起诉后，关于报案人是否会提起民事诉讼的讨论也一直存在。
四、 社会影响与公众反应
此案的公开和调查过程，引发了巨大的社会反响和广泛讨论：
性别平等与反性侵的议题： 这一事件再次将公众的注意力引向性别平等、女性权益保护以及性侵问题。很多人对受害者的遭遇表示同情，并呼吁对性侵行为保持零容忍。
“有罪推定”与“无罪推定”的讨论： 在案件调查过程中，网络上充斥着各种猜测和讨论，有人基于媒体报道和传闻对刘强东进行了“有罪推定”。案件最终以不起诉告终，也引发了关于司法公正、证据的重要性以及不应在司法程序完成前轻易下定论的讨论。
权力与财富的影响力： 一些评论员和公众认为，刘强东的地位和财富可能在一定程度上影响了案件的处理。然而，也需要看到，司法系统是基于证据和法律条文进行运作的，检方的决定是基于对证据的评估，而非权力或财富。
跨国法律实践的差异： 对于熟悉中国法律体系的人来说，美国刑事诉讼的某些程序和标准可能不太容易理解。例如，美国检方在决定起诉前，需要仔细评估证据是否足以支持定罪，而不是等到庭审过程中才揭示证据。
对企业家的形象影响： 无论案件结果如何，此类事件都会对企业家的个人形象和公众认知产生影响，也提醒企业家在公共场合和私人行为中都需要谨慎。
五、 各方反应
刘强东和京东： 在案件发生后，京东公司曾发布声明表示刘强东配合警方调查，并将全力配合。在检方宣布不起诉后，京东也发布了相关声明，重申相信刘强东的清白。
报案人（受害者）： 报案人一方在刑事程序中是关键证人。她的陈述和意愿对检方的决定至关重要。在她提起民事诉讼的案件中，她的律师也可能会继续寻求正义。
检方： 检方在发布不起诉决定时，通常会简要说明原因，即证据不足以达到刑事起诉标准。他们强调其决定是基于对现有证据的客观评估。
公众和媒体： 公众和媒体对此案的反应非常复杂，有支持受害者的声音，也有对司法公正的质疑，还有对刘强东个人行为的评判。
总结来看，如何看待美国检方不起诉刘强东？
1. 法律事实是基础： 检方的决定是基于对现有证据的专业法律评估，认为不足以支撑刑事指控。这表明在刑事司法层面，证据不足是其不起诉的关键原因。
2. 不代表无辜： 不起诉并不等同于“无罪”。它仅仅是刑事程序中的一个环节，意味着无法在刑事法庭上定罪。民事责任仍然可能存在。
3. 社会议题的放大： 此案也折射出社会对于性别平等、性侵问题、权力与财富影响以及司法公正的普遍关切。
4. 理性看待信息： 在类似事件中，保持对信息的审慎和对司法程序的尊重至关重要，避免在证据未明之前进行“有罪推定”。
理解这一事件，需要将其置于美国刑事司法体系的框架下进行分析，同时也要认识到其背后牵扯到的更广泛的社会议题。
网友意见
在全世界无产阶级团结起来之前，
全世界资产阶级已经团结起来了。
真是薛定谔的美国司法
刘强东被捕时，美国司法牛逼，这样的大人物放在中国睡几个女学生，肯定不会有事
刘强东免于起诉时，美国司法严谨，证据不确凿绝不会胡乱抓人，不像中国和稀泥靠背景
合着不管结果如何，你们都敢吹啊，我真是服了
之前写过一个回答，将此时依然相关的部分摘录出来并根据新情况做一些补充。
依然是以 Q & A 的形式，不做任何预测，仅仅是介绍未来的可能性。
Q：有哪些因素可能导致检方不起诉？
A：一方面是证据是否会被采纳的问题，一方面是可能存在的合理怀疑。
正如检方在声明中提到的，他们面对着「严重的证据问题」（“profound evidentiary problems”）。有媒体将其理解为存在「证据瑕疵」，这不太准确。在国内的法言法语中，「瑕疵」一般指取证过程存在问题，而个人基于公开报道揣测，刘强东事件的主要证据难点不在于此。
检方可能面临最大的障碍，可能在于证据规则上对于「传闻」（hearsay）的排除。「传闻」的定义是：
「除声明者在庭审或者听证过程中发表的以外，用于证明所宣称事情真实情况的声明。」
「statement, other than one made by the declarant while testifying at the trial or hearing, offered in evidence to prove the truth of the matter asserted」。
有点绕，举个例子：
假设 A 的助理 B 对 C 说：「我的老板 A 邀请你晚上来酒局」，C 想要证明 A 邀请了自己，但如果 A 和 B 无法作证，那么想要用「我的老板 A 邀请你晚上来酒局」这段话证明 A 作出了邀请，就有可能被作为「传闻」而被法院排除。（感谢 @踩雪猫 指出一开始举例的错误。)
所以，如果当事人对警方的陈述包含了大量引用他人言论的成分，就会带来「证据问题」。（当然，传闻规则也是有例外的，不多展开。）
其次，是合理怀疑。美国刑事案件的定罪标准是「排除合理怀疑」（beyond reasonable doubt），而根据澎湃新闻所引用的刘强东律师声明（刘强东律师：房间里发生的一切都是自愿，女方曾反复索要钱财），的确有几处事实可能让陪审团对于是否存在自愿而心生疑虑。
Q：不起诉等于无罪吗？
A：这个牛角尖或许值得一钻，虽然现在看来没什么区别。有罪 / 无罪是陪审团决定的，而是否起诉是检察院决定的，程序上有所不同。
理论上（注：此处无意带有偏向性，只谈理论可能）检方在未来仍有可能重新作出起诉的决定。美国法律中有禁止「双重危险」（double jeopardy）的原则，但这一原则强调的是，如果一个人已经被宣布无罪或者已经被定罪，那么不能就同样或相似的事实被再次起诉。
然而，美国法律并不禁止检方在起诉并撤诉之后，在不超过追诉时效的前提下，在未来重新起诉。同样，也不禁止检方再决定不起诉之后，在未来再次重启调查并起诉。
当然，这只是理论可能，就跟中国男足出线一样。
Q：接下来当事人可以怎么做？
A：明尼苏达州法律中不存在类似国内「刑事自诉」的机制，当事人在检方做出不起诉决定后，无法自行发起刑事诉讼。
但理论上，尽管存在不起诉决定，但当事人还可以就相关事实提起民事诉讼。民事诉讼的举证标准(burden of proof) 会低于刑事案件。一个烂大街的例子是，辛普森案中刑事谋杀罪名没能达到定罪标准，但民事层面的过失致人死亡（wrongful death）成立。
根据 AP 报道，当事人的律师 Wil Florin 的确在考虑提起民事诉讼。（https://www.apnews.com/438b2c2eee674528a2535c65be19dc9a）
另外，在刑事案件中，被告人不可能被缺席判决，而民事诉讼中如果一方在程序规定期限内没有应诉，法院是可以做出缺席判决(default judgement)的。另一点不同是，在刑事案件中，被告人受第五修正案保护，可以拒绝作证。而在民事诉讼中，法院可以通过传票，强制法院认为有必要的证人作证。如果发生这样的情况，那么双方就不得不把事情摊开来说明白，并且需要经受对方的交叉质询。
由于性行为的隐蔽性，很多强奸案，都会让公安、检察官陷入类似的困境。
前年，我们广州有一个很出名的记者涉嫌性侵女实习生，也是这样在第37天不批准逮捕放出来了。
在一个没有第三人、没有监控录像的空间里，男、女双方均称发生了性关系。
然而，
女方说，我是被迫的。
男方说，她是自愿的。
究竟是被迫的，还是自愿的，由于双方都缺乏其他证据对自已的主张进行印证，检察官就会陷入无法确定谁的说法可信之困境。
这时候，怎么处理呢？
疑罪从无。
通俗的说，司法机关认为:
女方可能是自愿的，也可能是被迫的，就推定女方是自愿的；
男方可能构成强奸罪，也可能不构成强奸罪的，就推定男方不构成强奸罪。
这体现了一个司法理念:
宁可放纵罪犯，也不可冤枉好人；
宁可放错，也不可抓错。
对于这种案件，女方应该怎么办才能维护好自己的合法权益，最大限度的让渣男无所遁形呢？
最好的办法，其实很筒单，那就是在保证生命安全情况下，最大限度反抗，然后维持原状，第一时间报案。
为什么要反抗呢？
反抗了，女方的底裤、文胸等衣服就可能是撕破的。
反抗了，女方的手臂、胸部、嘴唇等位置就可能有伤痕。
为什么要维持原状呢？
举个例子，一洗澡，最关键的物证:精液没了。
为什么第一时间报案呢？
越早报案，公安越可能认为你的说法更为可信。
越早报案，公安就会越快找到男方，让其在准备相对未够充分的情况接受讯问。
你想一下:假如在公安找到他之前，他先找到了律师，会怎么样？
越早报案，公安越可能收集的更全面的证据。
公众号或自媒体的标题：
刘强东被捕时：
《中国富豪踢到美国司法铁板：无法买通的正义》
《令人发指！刘强东折磨女大学生四个小时》
（结尾附带壮阳药物的广告链接）
《大洋彼岸的阳光，刘强东案真相逐步揭开》
《奶茶妹妹变抹茶妹妹、下一步变活寡妹妹》
《刘强东恐被判重刑！奶茶妹妹将独守空房》
《功成名就又如何，美警方不畏金钱势力》
《刘强东入狱照：美国司法的生动写照》
《奋斗！让你女儿做一个美国女孩》
《如果女大学生在中国，被逮捕的将是她》
《放开那个女孩！来自灯塔国的守护》
《金钱与司法正义的较量,美国带给我们的启示》
《这里是美国：法律让刘强东们无处遁形》
《震惊！独家带你揭开女大学生的暗黑一夜》
《中年男人的春梦破灭！刘强东折戟美国》
刘强东被宣布不予起诉：
《程序正义，刘强东案抽丝剥茧》
《严谨！美司法透视：刘强东案细节在哪里》
《美国检方宣布不予起诉！真相大白》
《不予起诉的背后：美国司法的坚持》
《证据不足！美国的法治精神带来的启示》
《自愿还是强迫？独家分析法律的细节》
《司法独立！美国带来的民主公开课！》
《反转！美国律师告诉你为何不予起诉!》
现在网上几乎没有任何人去质疑美国警察和美国检方，美国司法系统对我国网友来说有“天然信任值”。自带滤镜系统。所以大家讨论的都是刘强东本身。他被捕时很多网友大声嚷嚷着美国司法的独立性，美国警方好棒棒。现在不予起诉又觉得美国司法严谨，检方不受外力影响，美国还是好棒棒。反正话都他们说了，美国就是正义和真理的化身，不容置喙。
实在无法想象，如果刘强东这事情发生在国内，然后最终刘强东被不予起诉，那国内的司法系统会被攻击成什么样子。他的律师团队估计也会被人肉搜索起底，然后骂祖宗十八代。网络上对我朝公检法的不信任度已经深入到骨髓。在刘强东被捕的时候，很多网友的心态是：“在国内刘强东肯定没事，他肯定可以摆平一切。不过这是在美国，刘强东你玩大了吧，要坐牢了吧。”结果现在啪啪啪的打脸。
举个例子，最近刷爆网络的热门的广州十三门坠楼案。警方公布了案件发生的时间、地点和经过，案件也在进一步全面侦查中。但各路谣言假新闻还在满天飞，微博上一面倒的不信任警方，认为该案的另外一方背景强大，有不法团体的性质。认定警方包庇等等。反正就是有黑幕，就是在掩盖。网友说的言之凿凿，好像自己在案发现场一样。
各位：1980年早已经过了，再几天就8019年了！
ps：评论里有人指出，如果刘强东案发生在国内，普通民众可能根本不会知道发生这件事情。这正好印证了，国内民众对美国司法以至美国一切的的“天然信任”。
反正不管怎么做，都是中恐输就是了。
很多人说刘强东应该反诉那位女士，这是不对的，这是典型的带节奏。这个事件里面我们应该反思的是警方和检察官各种乱七八糟的信息是怎么流传出来的。
坦白说，我不清楚事实的真相，我也从未对这个事情表过任何态，为此还使得黑名单暴增了一段时间。但是我想说的是，我们应该警惕的公权力不应当仅仅是给人定罪施以刑罚的权力，还应当包括暗示某人是罪犯和不受控制的媒体报道的权力。
好尴尬啊，义愤填膺信誓旦旦的知乎法官应该怎么收场呢？
吃瓜的手微微颤抖，真刺激。
- Thanks a lot！刘强东逃过一劫。
- 总的来说是好事吧？京东垮了，我们也没什么好处不是吗？既然美国检方不起诉刘，相信是没有确切的证据能证明刘实施了强奸。
- 事实到底是什么？没人清楚。
- 刘强东做了悔过，我们再给他一次机会？
- 刘强东刚刚失去第一大股东的身份，美国这边就不起诉了，难道有什么阴谋？
- 散了吧散了吧，该干吗干吗。
类似的话题
-
美国检方宣布不起诉刘强东一案，是一个复杂且引起广泛关注的事件。要全面理解此事，需要从多个角度进行分析，包括法律层面、事实层面、社会影响以及各方反应。一、 事件回顾与背景首先，我们回顾一下事件的发生和发展过程： 事件发生： 2018年8月31日，刘强东在美国明尼苏达州参加明尼阿波利斯明尼苏达大学卡............. -
看待美国检方决定不起诉刘强东一事，我们需要从几个关键维度去理解。首先，要明确这是美国司法系统运作的一个结果，其核心是“证据”和“合理怀疑”。其次，刘强东事件本身涉及复杂的法律和事实层面，公诉方在决定是否起诉时，必须衡量证据能否在法庭上达到“排除合理怀疑”的证明标准。最后，这一决定对刘强东本人、京东以.............
-
关于刘强东在美国涉嫌性侵案，美国检方最终选择不予起诉的处理结果，这确实是一个值得深入探讨的现象。要理解这一结果，我们需要从多个角度去审视，这其中涉及法律程序、证据收集、检方裁量权以及案件的复杂性。首先，我们需要明确“不予起诉”在法律上的含义。这并不等于宣布当事人无罪。在刑事司法体系中，检方掌握着是否.............
-
近来，美国检方对总统就职典礼滥用资金的调查持续升温，并将焦点对准了前总统特朗普的女儿伊万卡·特朗普和前第一夫人梅拉尼娅·特朗普，两人均被传唤出庭作证。这一系列动作无疑为本已充满争议的美国政治舞台增添了更多戏剧性，也引发了广泛的关注和讨论。调查的焦点：就职典礼背后的资金疑云此次调查的核心在于2017年.............
-
关于美国是否会进行全民新冠抗体检测并让获得免疫者立即复工的提议，这是一个复杂且备受争议的议题，涉及科学、伦理、经济和社会等多个层面。目前，美国尚未实施全民新冠抗体检测并立即让获得免疫者复工的政策，但这确实是一个被广泛讨论和提出的想法。下面我将从不同角度详细阐述这一提议的各个方面：一、 提议的背景和动.............
-
美国疾控中心（CDC）近期更新了新冠疫情指导方针，其中一项重要的调整是，对于无症状的密切接触者，不再强制要求进行新冠病毒检测。这一变化引发了广泛的关注和讨论，也让许多人感到困惑。要理解这项调整的意义，我们需要从多个角度来审视。首先，我们得明白CDC作为一个公共卫生机构，它的指南更新往往是基于科学证据.............
-
2020年疫情初期，美国疫情失控，死亡人数不断攀升，社会各界对政府的防疫政策和应对能力产生质疑。在这种背景下，一次例行的白宫记者会成为了焦点。当时，一名记者向特朗普总统提出了一个尖锐的问题：“为什么美国政府如此强调在美国检测能力比其他国家做得更好？你能解释一下原因吗？”这个问题触及了当时美国民众最关.............
-
比尔·盖茨关于美国低收入者难以获得新冠病毒检测，而富裕阶层可以多次检测的说法，是一个尖锐的社会不平等问题的集中体现，引发了广泛的讨论和关注。要深入理解这一观点，我们需要从多个层面进行剖析：1. 问题的核心：资源分配的不平等性 检测的稀缺性与优先权： 在疫情初期，新冠病毒检测试剂和检测能力是极其稀.............
-
这件事情挺值得说道说道的。一个在国内有户籍，但长期定居在美国的女士，因为在美国检测核酸被拒，最后回国，结果在北京被确诊为新冠病例，这事儿一出，引起了不少关注和讨论。首先，我们得理清楚几个关键点。1. “国内户籍，长期定居美国”： 这就说明了她的身份构成。她是中国公民，在国内有户籍，这通常意味着她在中.............
-
美国疾病控制与预防中心（CDC）近期发布的关于新冠密接者无需检测的指导建议，确实引起了广泛的讨论和关注。从传播学和流行病学的角度来看，这一调整背后有着复杂的考量，但也伴随着潜在的风险，对美国当前的疫情防控形势可能会产生多方面的影响。首先，理解CDC这一建议的背景很重要。过去几年，美国经历了多次疫情高.............
-
最高法院叫停拜登政府针对大型企业强制接种疫苗或进行检测的规定，这无疑是美国新冠疫情管控领域的一个重大转折点，其影响是多方面的，不仅仅是法律层面的，更关乎公共卫生、经济以及社会政治的格局。首先，从法律层面来看，最高法院的这一裁决，实际上是在平衡联邦政府的权力和个人自由之间的界限。 对联邦政府权力的.............
-
武汉冷链食品检出新冠病毒，美团优选合作方被立案，已购买居民被处罚，这件事情无疑牵动了很多人的神经，也引发了广泛的讨论。要评价这件事情，咱们得一层一层地剥开来看，理清其中的逻辑和责任。事件的脉络和关键点首先，我们得梳理一下事件大致的流程：1. 源头： 在武汉的冷链食品（比如进口冷冻肉类或海鲜）上检出.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
美国与欧盟将部分俄罗斯银行移出SWIFT国际结算系统，是2022年俄乌冲突爆发后对俄罗斯实施经济制裁的重要举措之一。这一行动深刻影响了国际金融体系、地缘政治格局以及全球经济运行方式。以下从多个维度详细分析其背景、影响及可能的长期后果： 一、事件背景与动因1. 俄乌冲突与地缘政治博弈 2022.............
-
美国议员提出一项试图阻止在美出生的大熊猫归还中国的法律修正案，这一提案涉及复杂的国际关系、环境保护及政治博弈。以下从多个角度详细分析这一事件的背景、法律依据、潜在影响及争议焦点： 一、背景与提案动机1. 中美熊猫合作的历史 自1972年中美建交以来，中国与美国在大熊猫保护领域建立了长期合作。.............
-
美国12月CPI（消费者价格指数）同比上涨7%这一数据（假设为2022年或2023年数据）引发了广泛关注，需要从多个维度进行深入分析。以下从数据背景、经济影响、政策反应及国际影响等方面展开详细解读： 一、数据背景：美国CPI的现状与关键变量1. 数据来源与计算 美国CPI由美国劳工统计局（B.............
-
美国新冠疫情死亡人数突破90万是一个复杂的公共卫生问题，涉及多个层面的分析。以下从数据来源、统计方法、社会背景、政策影响等多个角度进行详细解析： 一、数据来源与统计差异1. 官方数据 美国疾控中心（CDC）和联邦政府统计的死亡人数约为90万，但这一数字存在争议。例如，截至2023年4月，CD.............
-
《纽约时报》的标题《新冠！撤退！》（"Covid! Retreat!"）可能是指该媒体对美国在新冠疫情中采取的某些政策或行动的评论，但具体文章内容因时间、语境和立场不同而存在差异。以下从多个角度分析该标题可能涉及的背景、立场和影响： 1. 背景与可能的立场 时间与事件：该标题可能出现在2021202.............
-
美国在疫情后期宣布“打开国门”并调整防疫政策，被视为全球防疫策略的重大转折点。这一决策背后涉及复杂的国内外因素，其影响也远超单一国家，对全球公共卫生、经济、国际关系等领域产生深远影响。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、美国政策调整的背景与动因1. 国内疫情形势与政治压力 疫情数据波动：.............
-
关于您提到的两个事件，需要先明确具体背景和时间点，可能存在一些混淆或误解。以下是详细分析： 一、2016年里约奥运会男子4×100米接力赛的“重赛”事件1. 事件背景 在2016年里约奥运会男子4×100米接力决赛中，巴西队因交接棒问题被取消资格。具体原因包括： 交接棒违规：巴西队.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有