为什么大陆的历史书对东林党评价这么高？
首先，意识形态的需要与“正统”的历史叙事构建。
在中国，历史叙事往往与当下的政治和社会需求紧密相连。新中国成立后，为了构建一个合法性与进步性的历史叙事，需要找到能够证明自己传承了中国优秀传统文化和反抗压迫精神的源头。在明末清初这一剧烈转型的时期，东林党作为一股反对宦官专权、呼吁政治清明、关注民生疾苦的力量，被赋予了重要的象征意义。
“革新派”的定位： 东林党人在面对党争激烈、政治腐败的明末，提出了不少改革建议，例如整顿吏治、减轻赋税、加强边防等。尽管这些改革措施的实际效果和最终命运饱受争议，但其提出的理念，比如“吏治”和“民生”，与中国共产党早期强调的为人民服务、反腐败的政治诉求不谋而合。因此，将东林党描绘成一股具有进步意义的“革新力量”，就为当下政治理念找到了历史的“合法性”支撑。
反宦官、反黑暗的斗争象征： 明朝末年，宦官魏忠贤等人的专权是历史上一段黑暗时期。东林党与宦官集团的斗争，被视为一场正义与邪恶、光明与黑暗的较量。在建国初期，强调“打倒反动派”、“清除腐朽势力”的历史叙事下，东林党与魏忠贤集团的斗争，自然而然地被塑造成了“人民力量”反抗“黑暗势力”的先声，具有了重要的批判和教育意义。
其次，对明朝灭亡原因的解释视角。
历史事件的解释从来不是单一的。明朝灭亡的原因错综复杂，既有内部的政治腐败、社会矛盾激化，也有外部的满洲崛起、农民起义等。大陆历史叙事，尤其是在一些时期，倾向于将明朝灭亡的主要责任归咎于“腐朽的统治集团”和“党争的内耗”，而将东林党描绘成是真心想要挽救危局，却被保守势力和奸臣所害。
“党争”的解读差异： 传统的观点认为，东林党与非东林党之间的党争，是明末政治动荡的重要诱因之一，削弱了明朝的统治能力。然而，大陆历史书会强调，东林党内部的争论，很多是围绕着如何治理国家、如何应对时局展开的，是政治辩论的一部分。而他们的对立面，特别是以魏忠贤为代表的宦官集团，则被描绘成是出于私利而破坏政治秩序的势力。这种对比，使得东林党在争论中显得更为正面。
“非东林党”的负面形象强化： 为了衬托东林党的“正面形象”，对与东林党对立的派别，特别是魏忠贤及其支持者，往往会进行更加严厉的批判。他们被描绘成贪婪、残暴、阴险的代表，其行为被视为是导致明朝灭亡的直接原因。这种叙事方式，使得东林党在某种程度上成为了“无辜的受害者”，也更加巩固了其正面形象。
第三，对“士大夫”群体和“文官政治”的理想化描绘。
东林党的核心成员大多是文人士大夫。在中国传统文化中，士大夫群体历来被寄予了“治国平天下”、“忧国忧民”的期望。大陆历史书在构建其历史叙事时，也常常会强调这一群体在国家治理中的作用和理想。
“理想的知识分子”形象： 东林党人身上，被赋予了中国传统知识分子的某些理想化特质，例如清廉、刚正、忧国忧民、敢于直谏等。尽管历史事实可能更为复杂，东林党内部也存在派系斗争和个人恩怨，但在历史叙事中，这些负面因素往往会被淡化，而突出他们身上的“士气”和“风骨”。
“文官政治”的正面作用： 在一定程度上，大陆历史叙事也倾向于肯定文官政治在维护国家稳定和传承文化方面的作用。东林党作为文官政治的代表，其被评价较高，也与这种对文官政治的整体认同有关。
当然，我们也必须认识到，这种评价并非“板上钉钉”、“一成不变”。
历史研究的演变： 随着学术研究的深入，对于东林党的评价也在不断演变和深化。一些学者指出，东林党也存在局限性，例如其斗争带有一定的江湖义气色彩，有时也脱离基层实际，甚至在某些问题上存在妥协。但这些更细致、更具批判性的研究成果，在通俗的历史读物或教材中可能不会得到充分体现。
政治语境的变化： 不同历史时期，政治语境的变化也会影响对历史人物和事件的评价。在某些时期，可能会更加强调东林党的“进步性”，而在另一些时期，则可能更侧重于党争带来的负面影响。
总而言之，大陆历史书对东林党评价偏高，是多种因素综合作用的结果，包括意识形态的需要、对明朝灭亡原因的解释视角、以及对传统士大夫群体和文官政治的特定认知。这种评价的背后，是历史叙事如何服务于当下政治和社会价值的体现。虽然这种评价有其历史的逻辑，但我们也要保持批判性思维，认识到历史的复杂性和多面性。
网友意见
首先教科书里没有东林党。
其次东林党殉节者比比皆是，就算是钱谦益，我敢说就冲他晚年长期暗中帮助明郑等抗清武装，这货也比一般人勇敢得多。你可以说他们实务能力不行，但说他们没节操就无甚根据了。北京献城的是成国公朱纯臣，南京献城的是魏国公徐文爵。东林党长期作为在野一党，就算对抗清没啥贡献，也谈不上给清军或农民军什么帮助。
最后，东林党的政敌确实也不乏殉节者，如马士英，但他们并未表现出比东林党更高的节操，降清者同样比比皆是。至于勋贵和武将的表现，除了刘孔昭等一二能称好汉，其他人基本可以用耻辱来形容。真论工作业绩还是农民军冲的最高。
ps，不说翻翻正史，哪怕查查百度百科呢，都得不出东林党是三姓家奴的结论。地摊帖子少看。
泻药
崇祯朝的东林党本质上是中国历史上玩弄政治正确的高峰。
什么是政治正确？
第一，对外极端强硬，要求对满清绝不有任何缓和，哪怕为了拖延时间也不允许；
第二，对内主张仁义，要求对士绅阶层的自己少征税；
东林党这些策略在政治上是永远正确的。因为满清与明朝互相残杀，双方仇隙极深，尤其是明国朝野都不能容忍与满清的任何缓和。
在这种情况下，一个主张坚决强硬，决不妥协的政客集团是永远不会犯错的，哪怕财政再困难，如果打赢了，那是东林党爱国有方，如果输了，那是前线将领无能。
而东林党主张轻徭薄税，更是深得人心，虽然朝廷打仗需要钱，但如果能够少收自己的钱，谁能何乐不为呢？大家都喜欢东林党。
在这种情况下，东林党实际上处于一个永远胜利的政治正确位置上，只要不参与政治实际事务，东林党就会非常舒服，倒霉的都是别人。毕竟，谁会说强硬有错误？谁会说薄税有错？
崇祯后期为啥要用周延儒这种东南士林领袖来当首辅，就是希望把这些肉炮拉到实际事务处理中，让他们当一下家，知道一下柴米油盐，这样能够让他们配合朝廷去做事，而不是天天放炮吹逼。
问题是东林党本来就是一无是处的文章愤青，结果还是毛用不顶，最后崇祯一刀把周延儒砍了，可是砍了也没用啊。
因为，作为顶级精致利己主义者，东林党只需要与垮塌的周延儒切割，自己继续高喊口号即可，东林依然坚持绝不犯错的政治正确立场，谁能奈我何？
东林这种人，并非恶意误国，但确实是需引以为鉴。
+ooo
周延儒为士林领袖，望重东南，深得帝信任，屡蒙召对，“漏下数十刻乃出，语秘不得闻”，曾于新年时向其一揖曰：“朕以天下听先生”；
凡延儒所请减税、施恩、恤民、拒虏等事，帝皆忻然允许，延儒又言“老成名德，不可轻弃，”于是当时被罢免的名臣皆复；
然财困日窘，虏寇日险，延儒唯抗虏拒和、减税施恩是请，深得士心。及势益急，帝牵恨之，曰：“最恨延儒对朕使乖。”
崇祯十七年，延儒受命缢死。骆养性持旨及吊绳至延儒邸时为酉时，延儒向家人一一哭别，延至二日清晨自缢，又两月，帝于京师自缢。
高中历史教师回答
查旧课标人教版高中历史教科书、人民版历史教科书及现行新课标高中统编教材，明史部分均无“东林党”字样。
将自我支持或反对观点一股脑归结于历史教材，在理工科教育占主流的当下，是常见臆想。而根据臆想的虚空探讨，无异于一种行为艺术。
图为新教材明部分。
因为你扯了这么半天淡，也没说出到底哪个东林党怎么卖国了。
提醒你一下，东林点将录上仕清且没有参加反清复明的总共就仨人，其中还有一个是后来叛投阉党的。
不过以题主的浅薄程度，估计也压根说不出这仨人是谁。
反抗“御匪”抢劫就叫卖国的话，李自成应该是最大的卖国贼，为国包税却收不上来，宁肯到衙门挨板子，差点被打死都不抓那些刁民的老婆闺女抵债，真是死心塌地地卖国啊。
天启皇帝袍服织造费用居然要一百零一万五千四百两，而且从万历朝开始四十多年不停。抗他怎么了？抗他算脾气好的，脾气暴的还要砍他脑袋呢。
还有，东林党不是个组织，是个案子，一个针对所有不舔魏忠贤皮燕子的人的案子。
东林党人其实只是中国文人集团的一个缩影，直到今天现代东林党人也多的是。而这些“现代东林党人”，恰恰在一个时期里把握着大陆的话语权，所以才有了这样的结果。
东林党的行为模式是固定的，对比一下，就知道了。
特征一：
善于指出问题。
东林党人的记述中，对于明末的各种社会问题洞若观火，这就给人一种“高人”的强烈感觉，震撼力很强。
特征二：
根本不解决问题。
东林党人所主张的那些解决问题的方法，稍微仔细想想就会发现没有丝毫现实意义。
内忧外患当前，他们要求“远小人，近贤臣。”“与民休息”，“徐徐教化”这TMD和没说有什么区别。
特征三：
善于站在道德制高点上抨击别人，却对自己毫无要求。
闯军逼近北京，大臣们义正辞严的反对迁都，结果闯军进京，自己跑回家躲起来，崇祯吊死时，身边只有一个太监。
对比一下，你会发现，现在你身边这种“东林党人”也有很多。
你把他们的言论放在一起看，我靠，这都是正人君子啊。
但你稍微了解一下他们的行动，就会发现，这都是什么玩意儿！
南明时期被东林党骂的狗血淋头的马士英，最后不屈而死，但东林党大佬，侯方域、钱谦益，却活的好好的，且都出仕过满清。
早期东林党人还是有几个硬骨头的，比如左光斗、杨涟，到后期已经彻底变成一个只会喊口号，抢权力，颠倒黑白的文人集团。
这和现代“公知”“河殇派”是不是很像？
过千赞更新：
东林党的源起应该始于海瑞（海瑞不算东林党人，但是东林党人的偶像。），成形于“国本”之争，光大于“移宫案”。
这个脉络就很有趣。
海瑞最牛逼的地方就是言行合一，人家说不贪就是不贪，说做事就是做事，说进谏就是进谏，虽然有失迂腐和局限性，但够真实。
要说海瑞是东林党，还真不够格，他根本不想有朋党，更不是为了某个阶层的利益。
东林党人最早出现是因为有人批评海瑞“人品”，顾允成等三人反驳，理由是“真有望之如天上人者”，也就是说海瑞是完人，圣人，所以不容批评。
大家想想，现在谁被某些人推到了这个位置上？
只要是个人，就有缺点，有局限，而“神”没有。
这些人的目的和后来的东林党人一样，就是想通过“造神”，强迫别人崇拜，然后再利用这个“神”的某些观点来为他们自己的利益服务。
这样你反对他们，就是在反对“神”，就是大逆不道，绝妙吧？
团结在“神”周围的东林小将们之后抓住了“国本”这个问题，正式成团出道。
所谓“国本之争”，其实就是争“拥立之功”，太子是立兄立弟，本质上屁的区别都没有，又不是万历死的时候朱常洵还没成年。东林党抓住“立长”这个所谓的道德制高点，拼死争的根本不是谁当皇帝，而是谁掌权。
东林党在“国本之争”中的胜利，其实就是他们争取权力的胜利。
搞得天翻地覆一般才登基的泰昌帝，仅仅两个月就因为“红丸案”而死，不甘心“拥立之功”无法兑现的东林党人马上弄了个“移宫案”，于是在天启面前又有了“拥立之功”。
李选侍一个没有子嗣，出身寒门，又不是皇后的妃子，能有多大能力来挟持皇帝？
东林党人才不管这些，“我就是立大功了，打钱！”
天启初年，因为东林党人“国本”“移宫”的“不世之功”，所以大用东林党人，所谓“众正盈朝”，结果呢？
没多久小皇帝就发现这帮人除了会“喷”啥都不行，而且对皇权毫无尊重，于是很快就重用魏忠贤等人，把东林党扫地出门。
读过这一段历史，东林党人到底是“为国”“为民”还是“为己”，稍加思考就可以明白。
水镜先生司马徽在给学生们的上完最后一节课，语重心长的说道：
你们都是圣人之徒世家子弟，如今天下三分，你们的前辈虽然各为其主，可心志始终如一。
你们也要像他们一样，无论在魏、在蜀、在吴，都要相互扶持。
将来天下必然一统，胜国弟子要帮败国弟子在胜国立足，大家同气连枝方能立于不败之地。
天子是谁不重要，只要治国就必须用我们才重要。
一会儿你们挨个单独来找我，我会向你们的前辈、师兄给你们每人写推荐信，你们到了他们那里一定要用心辅佐。
有个话我要说在前面，毕竟各国都在打仗，都要死人。为了不让你们互相残杀，让你们始终一体，我会把关系好的人分到不同国家，亲兄弟也会分到不同国家。
如此方能让你们放下国恨，只叙同门之谊。
以2008年上海华东师大版历史教科书而言，东林党完全没有出现在课本中——不知道人教版和岳麓版的情况。所以和历史教科书没有关系，不排除是你的历史老师在上课时加进去的。
国内历史著作对于东林党基本持否定态度，比如顾诚先生的《南明史》。
当然大多数人对于东林党的了解是来自于语文教科书中《左忠毅公逸事》、《五人墓碑记》和“风声雨声读书声”等文章。这些文章里的东林党确实高风亮节，阉党确实万恶不赦，而大多数语文老师的历史水平是不足以让学生产生对东林党的辩证思考。
因为你高估了史学家这个群体。
作为一个群体，他们的认识水平和社会大众是一样的。
所以出现的情况是，如果名士们演得好，可以欺骗民众，那么也就同样可以欺骗史学家。
甚至史学家本身就有一批人自己就是这样欺世盗名的名士。
在这样的环境下，你要批判这些名士，别人就会以为你在批判他，然后一起来打击你。
弄到最后，能够成为史学界公论的观点，会和历史上原本存在的欺骗观点基本接近。
这基本观点几乎全都受制于社会大规模舆论宣传本身。
东林党在当时就掌握舆论，给自己贴金，所以尽管他们内部甚至出现了为了竞争官位而自相残杀的事情，依旧是名士风流，正人君子。
这个观点在后来并没有被大规模否定。
最后结果就是涛声依旧。
类似的话题
-
大陆历史书对东林党评价偏高，这个现象确实存在，并且有其深刻的历史原因和复杂的政治考量。要详细解读这一点，我们需要从几个层面来分析。首先，意识形态的需要与“正统”的历史叙事构建。在中国，历史叙事往往与当下的政治和社会需求紧密相连。新中国成立后，为了构建一个合法性与进步性的历史叙事，需要找到能够证明自己............. -
拿破仑和希特勒都是历史上极具影响力的军事和政治人物，但他们留下的历史评价却天壤之别。这种巨大的差异源于他们各自的行为、理念、造成的后果以及历史学家的解读和时代背景。要详细解释这一点，我们可以从以下几个方面进行分析： 1. 核心理念与意识形态拿破仑： 启蒙思想的继承者与传播者： 拿破仑的统治深受法.............
-
中国官方历史教材在描述本国历史时，通常聚焦于中国境内发生的事件和朝代，以及与中国核心疆域紧密相关的周边关系。对于中国历史上曾经统治或对俄罗斯境内目前的大片土地（如库页岛、海参崴、贝加尔湖等地）的时期，在官方教材中出现得较少，这背后有着多方面的原因，并非简单的遗漏。首先，我们要理解教材编写的基本原则。.............
-
西班牙帝国之所以如此热衷于插手欧洲大陆事务，并非一时兴起，而是其崛起、扩张和维持霸权过程中一系列深层动机和现实需求的必然结果。可以从以下几个维度来详细解读：一、地缘政治的现实：伊比利亚半岛的特殊位置西班牙，或者说统一后的西班牙（卡斯蒂利亚和阿拉贡），位于伊比利亚半岛，地处欧洲大陆的西南边缘，与法兰西.............
-
这是一个非常有意思的问题，它触及了国家历史发展、军事战略、文化传承和体育竞技之间的复杂联系。虽然历史上的英国海军确实强大，但它的陆军规模和骑兵力量相比于欧洲大陆的某些强国（如法国、俄国、奥匈帝国）确实不占优势。然而，在马术运动上，英国却长期以来保持着领先地位，甚至可以说是一种主导地位。这背后的原因，.............
-
袁崇焕，这个名字在中国历史上如同一个被刻意涂抹又难以磨灭的烙印，激起了无数后人心中的波澜。为何围绕他的争论总是如此激烈，甚至到了今天，提及他，依然能点燃人们的情绪？这背后，不仅是历史事件本身的复杂性，更是我们理解民族命运、政治智慧以及个人抉择的投射。情绪激动的根源：历史的伤痕与民族的认同首先，我们得.............
-
知乎上那些在历史领域颇有建树、深受用户喜爱的“大V”，通常拥有深厚的知识积累、敏锐的洞察力，以及将复杂历史问题以清晰、生动方式解读的能力。他们的文章常常能引发广泛的讨论，吸引众多粉丝，甚至对一些历史事件的公众认知产生不小的影响。然而，一个普遍的疑问是：为什么这些“历史大V”不将自己的见解发表于学术期.............
-
中国与其他国家CPI历史曲线走势的差异，是一个牵扯到经济发展模式、政策调控、结构性因素以及全球经济环境等多方面内容的复杂话题。想要理解这种差异，我们需要深入剖析背后的原因，而不是简单地将它们归结为“不同”。1. 经济发展阶段和结构性差异： 中国：高速增长向高质量发展转型期。 长期以来，中国经济以.............
-
说起二战，大多数人脑海里首先浮现的可能是欧洲战场上德军的铁骑、诺曼底登陆的壮阔，或者是太平洋战场上日军的偷袭珍珠港、硫磺岛战役的惨烈。然而，在中国，有一支军队的英勇抗战，其故事却鲜为人知，甚至被许多人遗忘，它就是中国远征军。为什么远征军的历史如此低调？这背后有着复杂的原因，绝非简单地被“大家遗忘”那.............
-
您提出的这个问题很有意思，也触及了很多人在阅读中史和外国史时可能存在的普遍感受。为什么我们会觉得读外国历史更轻松，而读中国史则大多是沉重呢？这背后有多种复杂的原因，我们可以从几个层面来深入探讨：一、 内容上的差异： 中国史的宏大叙事与连续性： 王朝更迭与政治斗争： 中国历史绵延数千年.............
-
日本历史上的大名们之所以没有废除天皇并取而代之，而是选择供奉“傀儡”天皇，这是一个复杂而深刻的历史现象，背后涉及了政治、经济、文化、宗教以及社会结构等多个层面的原因。与其说是“供奉傀儡”，不如说是大名们懂得如何利用天皇这一神圣符号来巩固自己的权力，并在政治舞台上占据合法性高地。以下将从几个主要方面进.............
-
这个问题很有意思，也触及到了中国历史上一类很有意思的现象。我们经常能听到一些说法，比如“马上得天下”的开国皇帝，或者是一些在乱世中力挽狂澜的君主，往往被贴上“老粗”的标签。反之，那些饱读诗书、温文尔雅的知识分子型皇帝，似乎成功的案例相对较少。这背后其实不是简单的“老粗”就一定能成大事，也不是知识分子.............
-
在日本的历史长河中，权力斗争、家族传承、个人信仰以及时代变迁，常常促使那些身处权力之巅的人物，包括那些曾经拥有实权的日本天皇和赫赫有名的大名，选择一条看似与世隔绝的道路——剃度为僧。这并非一时兴起，而是多种复杂因素交织作用下的必然结果。对于那些拥有天皇实权却最终选择出家的例子，虽然不像战国时代的大名.............
-
朝鲜半岛，自古以来就夹在中日两大文明的强力影响之下，这既带来了丰富的文化交融，也塑造了其独特的历史轨迹。关于朝鲜历史上为何未能出现像中国或日本那样影响深远、闻名遐迩的文学巨匠，这并非一个简单的“有没有”的问题，而是源于一系列复杂交织的历史、社会、政治和文化因素。深入剖析这些因素，才能更清晰地理解朝鲜.............
-
提起源义经，在日本文化里他绝对是一个家喻户晓、影响深远的名字。与其说他是一个纯粹的历史人物，不如说他更像是一个被历史与传说不断塑造、升华的文化符号。这份强大的影响力，绝不是一朝一夕形成的，而是源于他跌宕起伏的传奇一生，以及这些传奇故事如何与日本民族的精神气质巧妙地契合。首先，我们得从他悲剧性的命运说.............
-
你这个问题，问得太到位了！确实，现在想找回当年那种让人拍案叫绝、回味无穷的历史剧，难度是越来越大了。不是没有好剧本，也不是没有好演员，而是很多因素交织在一起，让那些“慢工出细活”的时代一去不复返。咱们来掰扯掰扯，为什么像94版《三国演义》、《大明王朝1566》、《人间正道是沧桑》这样的“神作”，现在.............
-
这个问题非常有意思，涉及到智商、学科选择以及大众认知之间的复杂关联。我们不妨一层层剥开来聊聊。关于智商超高的人为何普遍研究数学或物理，而较少研究文学历史？这背后其实是一个多方面因素交织的结果，不能简单地用“普遍”或“很少”来一概而论，但确实存在一种倾向。1. 学科本身的特性与智力需求： .............
-
.......
-
“有乔选乔，无乔选鲨”，这句曾经在NBA球迷中广为流传的顺口溜，恰如其分地描绘了迈克尔·乔丹在篮球历史上的至高地位。然而，当提到“中锋第一人”的讨论时，人们往往会不自觉地将沙奎尔·奥尼尔（Shaquille O'Neal）的名字摆在最显眼的位置，甚至有人认为他“坐不稳”这个头衔。这背后，其实牵扯到对.............
-
明清松锦大战，是明末清初历史上一次极其关键的战役，它不仅仅是两支军队的正面较量，更深刻地影响了明朝的存亡和清朝的崛起。这场战役的失败，如同压垮明朝的最后一根稻草，彻底敲响了这个王朝的丧钟。 松锦大战的历史意义：一次王朝命运的转折点松锦大战的意义，可以说是“一场战役，一个王朝的命运”。 决定性的军.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有