韩国「与新冠共存」仅十天，危重病例数就创新高，韩国恢复日常生活会对疫情造成哪些影响？会不会波及他国？

说过多次了。

以中国的人口和医疗资源。

不用清零策略，就是弱化一点的印度。

大面积感染，以德尔塔的重症率，病床根本不够，医用氧气都难说够不够。

用清零策略，就不用被迫搞一次次封锁，而是发展后封局部地区一段时间就可以了。

这个成本比共存策略低多了。

这两年，除了美国印钱之外，经济好的，都是防疫好的。

坚持清零策略，疫苗跟着变异走。

最后一波变异后，都打疫苗就真群体免疫了。

1918大流感没疫苗，也就三轮而已。

病毒自然变异到以前的抗体不管用，应该有个极限。

否则人类早就灭绝了。

关于“与新冠共存”，已经有人抛出了几个转进话术。很明显能看出背后有人指挥大批人一起抛出这些话术，以形成舆论攻势，试图打乱国内的防疫。

1. 话术一：交通事故每年也会死很多人，难道因为死人就要禁止使用交通工具？
2. 话术二：每年死于癌症的人跟死于新冠的差不多，也没见你就吓得抖抖索索啊？不需要隔离、剥夺自由啊！
3. 话术三：现在新冠病死率已经很低，比如美国的病死率只有1.6%，没必要搞得人心惶惶。

【话术一】是典型的偷换概念、混淆是非。交通安全是整个产业链尽最大努力减少风险、政府监管部门立法执法严格监管的，驾驶员本人也必须经过考核持证驾驶，他在驾驶时也是谨慎小心。这种情况下发生的事故死亡属于小概率意外事件。新冠疫情呢？那些“与新冠共存”的国家有医疗产业链和政府部门的严格监管吗？疫区人员出门的时候有要求持证出门吗？疫区人员会谨慎地戴口罩勤洗手严格保持社交距离吗？还有很重要的一点：交通事故不是传染病，它不会传染，但是新冠是传染病，会造成大规模感染甚至成片的死亡！对风险最敏感的保险公司都很乐意接受车险，但往往拒绝新冠疾病保险——包赔的事儿，谁干啊？

补充：交通事故的死亡率远低于新冠。就以美国为例，现在美国的总体新冠死亡率是78万/33000万/2年=0.00118，也就是118/100000，那么美国的交通事故死亡率呢？根据美国CDC的统计（https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db400.htm），2019年机动车交通致死事故37595起，死亡率为11.1/100000。也就是说，死于新冠的人数，超过死于交通事故的10倍(118/11.1=10.6倍)，可以说死于新冠者远多于死于交通事故者。

【话术二】则是典型的“说的是事实，但不是全部事实”，掩盖了一部分事实之后，该话术就极具欺骗性，乍一听好像挺有道理。问题在于最关键的几点事实被它们掩盖起来了：癌症不是传染病、癌症不是一种病而是几百种不同疾病的集合——要是我跟你说新冠病死率跟几百种病的病死率加起来那么多，你还会觉得新冠只是毛毛雨无所谓吗？要是在你“与新冠共存”的时候你周围有很多人偷偷向你身上泼硫酸（传染）、扎艾滋针（传染），你还会觉得无所谓吗？（参考资料：癌症到底有多少种？癌症是几百种不同疾病的集合）

【话术三】已经有 @拍照稀烂帮帮主 大佬专门撰文批驳，我直接引用。有兴趣的读者自己跳过去看看就明白了。

不要以为美国可以“与新冠共存”，中国也就可以——韩国可能就是犯了这种教条主义幼稚病。要知道，美国除了医疗产业发达，还具有无与伦比的低人权优势！它那里别说死78万人，就是死了780万人，美国社会还是稳稳的，屁事儿都不会有——美国人平凡而伟大的民族性，决定了他们根本就不在乎自己的烂命。中国这里可就不是这样了，要是死个78000人，芳芳之流就敢把中国描述成人间地狱！

你觉得以中国那可怜的人均ICU病床数量，能放开了搞什么“与新冠共存”吗？至少在现在，答案毫无疑问是否定的。

最后，感谢韩国人民的大无畏精神，谢谢你们提供的数据。

更新：你要是看完上文还觉得当前新冠病死率不值一提的话，不妨看看其他臭名昭著的传染病病死率——国家统计局数据：炭疽的病死率是0.85%；肺结核病死率0.35%；疟疾0.07%（感谢屠呦呦为世界作出的贡献）；出血热1.19%；病毒性肝炎0.07%；血吸虫病0.06%；梅毒0.02%。如果你能接受“与新冠共存”，那么你是不是也应该能接受与上述传染病共存？

顺便补充一句，那位美国前国务卿鲍威尔最近死了，死于新冠并发症。啧啧。

国家都会算账的，人家玩共存是因为人家共存死人引起的损失，小于封闭隔离带来的损失，人家是资本社会，不是工厂，人家的国家收入是金融，是财阀，不是人民的劳动力。

所以，在资本主义国家，两相比较取其轻，轻的是人命。人命真的太不值钱了，动摇不了国本，也动摇不了资本。死百分之十的人口，也影响不了国家机器的运转

中国不玩共存一方面是因为人命远比经济重，“存人失地,人地皆存,存地失人,人地皆亡”

另一方面是中国与新冠共存引发的经济损失远大于共存带来的收益，人口数量降低，优质劳动力丧失，国际工厂地位不保，再加上美国拉着小弟来吃肉，中国经济倒退到朝鲜水平也不是闹着玩的。如果现在中国玩共存，十年之内就会重现苏联解体。

对于国家来说，因为防疫搞隔离带来的经济损失，真的是九牛一毛

当然，就算对个人来说，吃不饱饭和死全家相比，也差的不是一星半点了吧

总有人拿什么老板干不下去自杀这种新闻来给自己“共存”的思想站台。殊不知真的开始玩“共存”了，一年以后身边全都是干不下去自杀的人。

等放开了，发现死人速度根本扛不住，通胀也根本扛不住，必须提息的时候。

完了。

晚了。

现在是兔子熬鹰。

鹰离倒地那天已然不远矣。

对中国不会有太多影响。

郑州最新一波疫情不巧被我赶上，全程经历。这轮疫情来势汹汹，暗地传播超过十天，但是整个清零过程不算太糟糕。大约1万人集中观察，10万人居家14天。对于一个人口千万的城市来说，影响范围很小。

反而凸现一个问题，就是出现疫情后各消费场所人流断层，空荡荡的。这不是清零防疫政策造成的，出行并无限制，我也到处跑，才能知道到处空荡荡。这说明放开是更可怕的，影响经济的不是抗疫政策而是疫情本身。 如果放开躺平，政策不限制有啥用，照样没人上街消费，大家又不是傻子。

毕竟现在消费多半是锦上添花的，如果不清零，大批民众除了上班都常年躲家里，那真是经济崩溃了。不怕死能有几个，不清零除了上班都在家里宅着，饭自己做，娱乐消费没了，衣服化妆品都省了，郊游开车也不需要了，那真的完蛋了。

现在核酸普筛真的已经熟门熟路，郑州这次做到第三轮，基本随到随做连排队都不需要。国家能进一步降低核酸的物料成本的话，整个清零经济成本就更小了。

就好比，我有20万存款，我隔壁老板有1000万存款，然后我们都投资失败，都亏损了，我处理得当20万剩下15万，他却大亏1000万只剩下150万，结果依然是他更有钱，但是请问谁面对亏损时表现得好？可是就这么简单的道理，大部分人根本看不明白。

说到底，就是这些发达国家他们有钱底子厚，他们玩得起，我们玩不起。

韩国总共才5200万人，而且又是发达国家卫生条件好，他们就算接下来的两年集体感染个两轮，去世个20-30万（其中绝大部分是感染新冠后死于其他病症或者自然死亡），对韩国本身有啥影响，对地球有啥影响呢？

正因为他们国家小，所以他们玩得起，再怎么招他们也不可能出现特别夸张的死亡数字。

同样的，美国也玩得起，对于3亿人口的美国而言，去世100万人也只是每年正常去世的零头数字而已，而且美国的媒体舆论那是独霸全球的，他们做得再差也是好。

然而我们的处境完全不一样，我们是个人均GDP中下，人均收入倒数，一半人口月入不足1000的发展中国家，这样的前提下我们扛得住多大的损失？

我们有13亿人，目前病例和去世人数都远远低于西方国家（你哪怕说标准不同统计方式不同或者误差大，加上一大堆前缀，绝对数量的差距就摆在那儿），所以很明显我们表现得好多了，可是地球上80亿人，我觉得至少有60亿人是认为西方国家（包括日美）表现得更好的，这60亿里还有相当一大部分中国人。

原因很简单，因为疫情之后，这些发达国家的生活水平比我们高，然后就给人一种“我们抗疫的方式错了，应该跟他们一样，我们才能过上幸福生活”之类的错觉。然而这是极其愚蠢的，他们生活水平高难道是因为疫情吗， 是因为他们本来就幸福，他们本来就是发达国家！如果疫情可以让一个国家的人民过得幸福，那最幸福的就该是埃博拉肆虐的非洲了。

请看20211113晚上十点一刻央视新闻频道的新闻周刊节目。

里面提到关于我国的动态清零政策的合理性，就拿重症做个解释：现阶段我国的疫苗依然不足以形成免疫屏障，就这么彻底开放，恐怕就会导致重症病例增加等一系列社会问题，如今强控传播链、以小范围的防疫动荡换取全国范围内的安全生产生活它不香吗？

跟韩国这么一对比，真香。

之前没想到新冠还能有德尔塔版本，在疫苗的宣传上那都是“形成免疫屏障”地说。现在不太敢提这茬了，不代表对免疫屏障的追求不存在，只是形成屏障的门槛又要提高。

在屏障形成之前，与新冠共存的策略，一定是各地拼死拼活地严防死守搞动态清零。

拿别的国家的社会实践一对比，动态清零的经济成本和社会成本都小多了。

意料之中

韩国虽然医疗资源比中国多，还赶不上德国的水平

中国每10万人有4.6个ICU床位，韩国有10.6个，德国有29.2个（2020年数据）。

按韩国5000万人口计算，实际ICU床位5300个左右。