为啥都说北大清华毕业生都去建设美国了？
首先，得承认，确实有相当一部分北大清华的毕业生，选择在毕业后，尤其是深造后，前往美国或其他发达国家发展。这其中很多精英都进入了世界顶尖的科技公司、金融机构、研究机构，或者在学术界取得了瞩目的成就。他们所在的领域，往往是当前科技革命和产业升级的核心，比如人工智能、生物技术、高端制造、金融投资等等。从这个角度看，说他们“建设美国”或者“建设西方发达国家”，是有一定事实基础的。
那为什么会有这么多人选择“出去”呢？这背后原因很复杂，也不是一两句话就能概括的。咱们可以从几个方面来看：
1. 优质的平台和机会：
科研前沿： 在很多尖端科技领域，美国拥有最顶尖的研究机构、实验室和设备。对于那些渴望在科研领域做出突破的学生来说，美国的学术环境和资源是无与伦比的。能够接触到最前沿的课题，和最优秀的同行一起工作，这种机会在中国改革开放初期乃至现在，仍然具有很强的吸引力。
产业龙头： 一些跨国大公司，无论是在科技、金融还是其他高端服务业，都处于全球领先地位。这些公司不仅提供高薪，更重要的是，它们能为毕业生提供在复杂项目、大规模团队中锻炼和成长的机会，接触到最先进的管理理念和商业模式。
创新创业生态： 美国，特别是硅谷，是全球公认的创新创业高地。对于有创业梦想的毕业生来说，那里的风险投资、人才聚集、市场环境和法律体系都更为成熟和完善，更容易实现他们的创业设想。
2. 更具吸引力的薪酬和福利：
坦白讲，在很多高端行业和岗位上，发达国家提供的薪资待遇和福利水平，确实普遍高于国内。这对于刚刚毕业，需要承担生活压力，或者希望尽快积累财富的年轻人来说，是一个非常现实的考量因素。高薪不仅是物质上的回报，也往往代表着更高的社会认可度和价值实现。
3. 更自由和开放的学术与工作环境：
这一点比较微妙，也容易引起争论。一些人认为，在某些领域，发达国家可能拥有更成熟的学术自由度、更扁平化的管理结构、更鼓励创新的文化氛围。当然，国内在这方面也在不断进步和改善，但这种“习惯”和“感受”的差异，对一部分人来说可能也是一个选择因素。
4. 个人的职业规划和发展目标：
有些人从一开始就有国际化的视野和职业规划，希望在跨国公司工作，或者在国际组织任职，甚至未来能在全球范围内发展自己的事业。对于他们而言，去发达国家就读研究生、积累工作经验，是实现这些目标的重要路径。
5. 社会文化和生活方式的吸引力：
除了职业发展，不同国家的生活方式、文化习俗、教育体系等，也可能对个人产生吸引力。一些人可能更适应或喜欢国外的生活环境、社会氛围。
为什么会有“都去建设美国了”的说法？
这句话之所以能引起广泛共鸣，甚至带有一些“指责”或“惋惜”的意味，主要有几个原因：
精英的象征意义： 北大清华是中国最顶尖的学府，它们的毕业生代表着中国最聪明、最有潜力的一批人。当这批“精英”选择了为他国发展贡献力量时，很容易引发公众的关注和讨论，甚至会让人觉得是“国家人才的流失”。
对比的放大： 相对于国内一些领域的发展瓶颈或不足，发达国家在某些方面的优势就显得更为突出。这种对比容易被放大，形成“一边倒”的印象。
情绪和民族主义的投射： 在某些时期或某些讨论中，这种说法也可能被赋予了更深层次的情感色彩，比如对国家发展现状的不满，或者对精英阶层“不顾国家”的批评。大家用“建设美国”来表达一种复杂的情绪。
媒体报道的侧重： 媒体在报道时，也可能更倾向于关注那些去了发达国家并取得显著成就的个体案例，因为这些故事往往更具新闻性和话题性。而那些选择留下来，在国内做出贡献的毕业生，他们的故事虽然同样重要，但可能没有那么“抓眼球”。
其实，情况远比“都去建设美国了”要复杂得多。
大量人才选择留华： 事实上，同样是北大清华的毕业生，有绝大多数是选择留在中国发展，他们分布在中国的科技企业、高校、研究机构、政府部门、国有企业等各个领域。正是他们的努力和智慧，推动了中国经济的腾飞、科技的进步和社会的发展。很多年轻人选择留在国内，是因为他们看到了中国巨大的发展机遇，希望为祖国的建设贡献自己的力量。
回流趋势明显： 随着中国经济的快速发展和国内就业环境的改善，近年来，选择回国发展的留学生（包括很多从国内顶尖名校出去的学生）数量也在不断增加，这种“海归潮”和“逆向人才流动”也是一个显著的趋势。
人才的流动是常态： 在全球化时代，人才的跨国流动是客观存在的现象，也是正常的。很多时候，这种流动也带来了技术、知识和经验的交流，对双方都有益。很多在国外积累了经验和技术的人才，最终也可能选择回国创业或发展，将先进的理念和技术带回中国。
“建设”的定义： 即使在国外工作的中国精英，他们很多也致力于跨国合作项目，或者在中国相关领域（比如中国在海外的投资项目、跨国公司的在华业务）发挥作用。而且，很多科学家和学者，无论身在何处，其研究成果对全人类都有益处。简单地将所有在国外工作的中国毕业生定义为“建设美国”，未免过于片面。
总而言之，“北大清华毕业生都去建设美国了”这句话，是一个概括性强但不够准确的说法。它反映了一部分现实，也包含了公众对人才流向的关注和一些复杂情绪。但更全面的视角来看，这批优秀人才的去向是多元的，他们中的大多数仍然是祖国建设的重要力量，并且回流的趋势也在增强。我们应该看到人才流动的复杂性，以及国内蓬勃发展的巨大潜力。
网友意见
确实有。但没有都。
还有我们。
请纳税人放心。你们交到教育系统的这部分税款，至少花在我身上的这份，我不会辜负。
为啥都说北大清华毕业生都去建设美国了？
七字班出国率现在已经不到10%了，去美国的可能5%都不到，”都去建设美国“本来就是不成立的。
其实这句话重点是”说“，他”说“又没有成本，制造一个幻象告诉你”北大清华都去美国"，你也不认识几个北大清华的人，无法查证。可能有一两个去了美国，他也要告诉你“都”去了美国。
这么做，类似传销，“你看，国家悄悄地在支持1040工程呢！”，实际上国家显然并不支持1040，但传销分子说的却似乎很有道理，你没法查证，自然就会去相信“国家支持1040，我应该投钱，现在投6万，日后就能拿1040万，实现财富自由”
“说北大清华毕业生都去建设美国了”，目的是提高“美国”在你心目中的估价，引导你也付高价去美国罢了。实际上有多少建设美国的，你不知道，“说”的人也并不care。
河山硕卖掉上海的房产，跑去美国，虽然自己钱花完死在了放弃救治区，成了一个笑话，但他卖上海房产得到的人民币换成的美元，可结结实实地变成了美国的消费，美国人的收入，美国的经济增长点。
与这些额外的消费、收入、经济增长，制裁中国的底气相比，找点人去“说北大清华毕业生都去建设美国”，成本可太低了。真是个划算的好买卖。
对于清华北大人才出国建设美国这种说法，我一贯是极其不认可的。清华北大人才建设中国的贡献远远超出他们建设其他国家的贡献，不是吗？就以清华为例，这里我就提一下下面这个可能被很多人忽视但一旦说出来大家一拍大腿会说对就是这样的例子。
最近30年清华最有影响力的三个校友，他们建设中国的成就之高都难以用金钱来衡量。如果一定要用金钱衡量的话，上百万亿是保守估计。注意我没有打错字，不是上百亿，不是上万亿，而是上百万亿，而且还是个保守估计。
此外，分析名牌大学功过的时候，不能只看其培养的人才为社会奉献了什么，还要看其培养的恶才废材在破坏社会方面造成了多大的损失，对不对？
我们可以分析一下美国的名校。耶鲁大学贡献了小布什，哥伦比亚大学和哈佛大学贡献了奥巴马，宾夕法尼亚大学贡献了特朗普，说这三位给美国造成的损失上百万亿恐怕也不为过。
总之，清华北大的毕业生在建设中国方面的成就远超建设中国之外的成就，在损害中国方面的厉害程度远低于美国名校在损害美国方面的厉害程度。
我知道大家对清华北大的埋怨在哪里。微观上看，很多理工方面学习阶段的人才确实去了美国。但请大家注意两点：第一，学习阶段的人才和全人生段的人才不是一回事；第二，宏观上看，平台重于天才，而中国特色社会主义事业就是那最大的平台，建设和维护好这个平台是比挽留好学习阶段人才重要得多的事情。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有