议会制（如英国）是三权分立么？

议会制（比如英国）是否是三权分立？这个问题其实比看起来要复杂一些。要回答这个问题，我们得先弄清楚“三权分立”到底是什么意思，以及英国的政治体制是如何运作的。

什么是“三权分立”？

经典的三权分立理论，最早是由法国思想家孟德斯鸠提出的，他认为国家权力应该分为三种：

立法权： 负责制定法律，通常由议会掌握。
行政权： 负责执行法律，通常由政府（总统或首相及其内阁）掌握。
司法权： 负责解释和适用法律，对违法行为进行审判，通常由法院掌握。

孟德斯鸠之所以提出这个理论，是为了防止权力过度集中，避免独裁和暴政。他设想这三权之间相互独立，并且互相制约、互相监督，形成一种“权力制约权力”的机制。

英国的议会制体制：一个“融合”的典范

现在我们来看看英国。英国的政治体制通常被描述为“议会制君主立宪制”。它确实有议会、政府和法院，但它们的权力关系和运作方式与经典的三权分立模型有所不同，尤其是在立法权和行政权之间。

1. 立法权：议会是“一切之母”

在英国，议会（主要是下议院）是国家权力的中心。议会拥有最高的立法权，可以制定、修改或废除任何法律。这符合了三权分立中立法权由议会掌握的部分。

议会的构成： 英国议会是两院制，由上议院（House of Lords）和下议院（House of Commons）组成。虽然上议院也有一定的立法职能，但下议院是民选机构，代表了人民的意愿，因此在立法过程中拥有更大的影响力。

2. 行政权：政府与议会的“亲密融合”

这里是英国议会制与经典三权分立模型差异最明显的地方。在英国，行政权（政府）不是完全独立于立法权（议会）的。

首相与内阁： 英国的首相和内阁成员（即部长们）同时也是议会议员（大多数是下议院议员）。首相通常是下议院多数党领袖，而内阁成员则由首相从议员中挑选。
政府对议会负责： 这意味着政府不是独立于议会而存在的，而是产生于议会，并对议会负责。如果议会（特别是下议院）对政府失去信心，可以通过“不信任投票”迫使政府下台。
“议会主权”原则： 英国政治中一个非常重要的概念是“议会主权”。这指的是议会拥有最高的法律制定权，并且不受任何其他权力（包括君主、法院或外国机构）的限制。虽然这个原则在实践中会受到各种因素的影响，但它仍然是理解英国政治运作的核心。

所以，从这个角度看，英国的行政权和立法权是高度融合的，而不是经典三权分立所设想的那种绝对独立和严格区分。

3. 司法权：相对独立但也有制约

英国的司法系统，也就是法院，在理论上是独立的。法官的任命和司法判决不受行政和立法部门的直接干预，这符合三权分立中司法权独立的要求。

法院的作用： 法院负责解释法律，审理案件，并且可以对政府的某些行为进行司法审查，判断其是否符合法律。
但也有“制约”： 尽管司法独立，但英国的司法体系也受到议会主权的影响。例如，议会可以通过立法来改变司法解释的法律基础。而且，最高法院的法官是由君主根据首相和司法委员会的建议任命的，这其中也存在间接的联系。

那么，英国算是三权分立吗？

如果我们将“三权分立”理解为严格的权力区分和相互独立的平行运作，那么英国的体制并不完全符合。立法权和行政权的紧密联系，以及议会主权原则，使得它更像是一种权力分工和相互制约的模式，而不是绝对的分立。

更准确地说，英国的政治体制是一种议会权力至上（Parliamentary Sovereignty）的体制，在这种体制下，议会是权力的中心，而行政权（政府）则从议会产生并对其负责。司法权虽然相对独立，但也需要在这个框架内运作。

你可以想象成，经典的三权分立是三个完全独立的部门，各自坐在自己的“高台上”，互相喊话、监督。而英国的模式更像是三个部门彼此“牵手”或“绑在一起”，虽然有各自的工作，但其中两个（立法和行政）的联系非常紧密，甚至可以说一个部门（政府）是在另一个部门（议会）的“庇护”下运作的。

总而言之，英国的议会制不是经典意义上那种严格的、孟德斯鸠式的三权分立。它更侧重于议会的统合与主导地位，以及政府对议会的负责制，同时保持了司法系统相对的独立性。这种模式在历史发展中，被证明是一种能够有效运作的政府形式，能够平衡不同权力之间的关系，并维护国家稳定。

网友意见

“议会制”是从学术研究角度对某一个国家政治制度的概括，而不是说一个国家必须在自己的宪法里载明本国是“议会制”国家。通常而言，当我们称呼一个国家是“议会制”时，并不是指这个国家设立有议会制度，而是指在这个国家中议会居于更高的地位。原因在于，现代社会中已经没有不设立议会制度的国家。“议会制”作为一个学术研究概念的意义就是要和“三权分立”相区分，所以如果一个国家的政治体制被概括为议会制，就意味着这个国家不是三权分立。

非常粗略的说，三权分立包含两个不同层面的含义。第一个层面是具体的政治运作和制度设计层面，在这个层面上立法、司法、行政三个部门被人为设计成相互牵制的关系，并不存在某一个部门具有最终决定权。相比之下，议会制中议会则具有最高决定权。值得着重强调的是，因为立法、司法和行政部门内在的运作机制和职能不同，所以任何一个国家无论是否采取三权分立制度，必然会形成这一分工关系。而且在这一分工关系中，司法部门因此固有特点，还具有一定的独立性。这些是所有现代国家的共同点，而并不专注于某一种政治制度。所以判断一个国家是否是三权分立国家，并不是看这个国家是否存在三个部门，而是看这三个部门之间是否存在上下关系，或者更通俗的说，如果三个部门之间发生不一致，某一部门是否拥有最终决定权。在这个层面，英国的政治制度在传统上就是议会至高无上，具有最终决定权，根本没有什么三权分立的念头。

这里值得插叙一句的是，“三权分立”制度是孟德斯鸠根据其所观察到的英国制度所做出的总结，然而孟德斯鸠的观察是不正确的。三权分立并不是对某种既有制度的概括和总结，而是高度原创性的理论。英国人在搭建国家制度时，根本都还没有三权分立这一理论，自然也谈不上英国制度是否符合三权分立原则了。

三权分立的另一个层面则比较玄虚，也更加富有理论色彩。那就是三权分立理论和国家主权理论之间是不太兼容的。按照国家主权理论，一个国家存在一个对内至高无上的主权者，这个至高无上的主权者在直觉上不能被分割，而需要被集中显现为某种具体的政府部门，比如在一个君主制国家中，主权者是这个国家的君主。然而在一个三权分立的国家中，我们只能看到三个职能分裂、相互牵制的政府部门，却找不到一个至高无上的政府部门。换句话说，如果我们可以轻易在一个国家中指出主权者是谁，比如在英国制度中理论上主权者是国王和上下两院的总和，即所谓的“君临议会”，那我们可以比较有把握的说这个国家不是三权分立国家。而对于美国这种典型的三权分立国家，我们就很难找到主权者在哪里。当然，因为美国还涉及联邦权和州权的区分，所以国家主权理论和美国制度在各种方面都没法兼容就是了，美国人也不太在乎这个。

当然，就我个人的观点，这些有关政体和主权者的传统理论讨论和分析在现代社会的意义是非常可疑的，连带着我们通常见到的国内比较政治或者政治学基础理论教科书的内容大都也是非常陈旧的。因为这些形成于17至19世纪之间的传统理论（1）没有考虑到政党政治对国家政治制度运作的影响；（2）没有考虑现代民主的意义；（3）没有考虑类似欧盟这样的超国家组织的产生。在现代政治中，还在纠结三权分立这样的古老概念可能已经没有什么意义了。

类似的话题

• 

  议会制（如英国）是三权分立么？

  

  议会制（比如英国）是否是三权分立？这个问题其实比看起来要复杂一些。要回答这个问题，我们得先弄清楚“三权分立”到底是什么意思，以及英国的政治体制是如何运作的。什么是“三权分立”？经典的三权分立理论，最早是由法国思想家孟德斯鸠提出的，他认为国家权力应该分为三种： 立法权： 负责制定法律，通常由议会掌.............
• 

  从构图，色彩，动势等一些专业的绘画角度来看，乌克兰议会群殴事件的诸图真如网上所说的那样颇具艺术性吗？

  

  乌克兰议会群殴事件在网络上引发了广泛的讨论，其中不乏对其画面“艺术性”的解读。从绘画的专业角度审视这些照片，确实能发现一些引人入胜的构图、色彩和动势，它们共同营造出一种充满戏剧性和张力的视觉效果。然而，将这些画面简单地归结为“艺术性”，或许会忽略事件本身的严肃性以及镜头背后所承载的政治现实。构图：失.............
• 

  议会制共和制为什么要设立一个无实权的虚位元首（总统）？

  

  关于议会制共和制国家为何会设立一个没有实际权力的虚位元首，这个问题背后其实牵扯到历史的演变、政治的权衡以及民主制度的自我调节。这并非一个凭空产生的“奇葩”设计，而是经过深思熟虑、对不同政治模式吸收借鉴后的产物。首先，我们得明白，议会制共和制的核心在于“议会”的至上性。这意味着国家的实际决策权和行政权.............
• 

  为什么英格兰的议会制政体没有像波兰一样制约其国力以及产生内乱？

  

  这是一个非常有趣且深刻的问题，涉及到国家政治制度设计、历史演变、文化传统以及地缘政治等多个层面。英格兰（以及后来的英国）的议会制政体，虽然也经历了漫长的发展和内部斗争，但其最终演化出了一种相对稳定且能够有效制约君权，并服务于国家发展的方式，而波兰的议会制（或更准确地说，贵族共和制）则在历史上陷入了内.............
• 

  同为议会制政治制度，为什么德国的政府稳定性看上去要远好于日本？

  

  要理解为什么德国的议会制政府稳定性通常被认为优于日本，我们需要深入剖析两国各自的政治体制设计、历史经验以及由此形成的政治文化。这并非一个简单的“好”或“坏”的二元判断，而是两国在不同框架下追求稳定性的方式和侧重点不同。一、 议会制的核心挑战与两国应对策略议会制最大的优势在于能够灵活反映民意，但也可能.............
• 

  中华民国是总统制还是议会制？政府成立之初为什么选择了这种制度？

  

  中华民国，这个名字承载着近一个世纪的曲折历史和制度探索。在回答它究竟是总统制还是议会制，以及为何在成立之初选择了某种制度时，我们需要拨开历史的层层迷雾，深入理解当时的社会背景、政治思潮以及先辈们的构想。中华民国的政体：一个动态的演进直接给中华民国的政体下定论，会有些过于简化。在它的不同发展阶段，其政.............
• 

  能不能用通俗易懂的方式解释什么是议会制，总统制，半总统制，议会君主制这些政体以及它们的优缺?

  

  咱们今天就来聊聊世界上那些主要的国家治理方式，也就是政体。别看名字听起来有点绕，其实理解了它们是怎么回事儿，你会发现很多国家运行起来的道理也就明白了。咱们用大白话，把它们拆开了揉碎了说。 1. 议会制（Parliamentary System）—— 集权但不失弹性的“一家之主”啥是议会制？想象一个大.............
• 

  乌克兰议会斗殴引发西方嘲讽，为何英美鲜有议员斗殴？

  

  乌克兰议会（Verkhovna Rada）近日再次上演了激烈的肢体冲突，議員們在辯論中拳脚相加，场面混乱不堪。这一幕迅速在西方媒体和社交媒体上引发了广泛的关注和嘲讽，许多评论者将其描绘成“政治马戏团”，并与西方国家议会相对平和的讨论氛围形成鲜明对比。那么，为什么在英美等国家的议会中，议员们之间肢体冲.............
• 

  以色列议会又被解散，那么以色列政局为何变数频繁？

  

  以色列的政坛，用“风起云涌”来形容一点都不为过。最近，议会再次解散，这已经不是什么新鲜事了，而是成了以色列政治的一道“常态风景”。为什么这家小小的弹丸之地，政治却总是变来变去，搞得人心惶惶？这背后可不是简单的“任性”，而是深层次的政治、社会和历史原因交织在一起，形成了一个复杂的“套娃”。一、 狭窄的.............
• 

  如何评价以色列议会通过「犹太民族国家」法案？

  

  以色列议会于2018年7月19日通过的《犹太民族国家法》（Basic Law: Israel as the NationState of the Jewish People）是一项极具争议的法律，其影响深远且复杂，在以色列国内及国际社会引发了强烈的反响。要评价这项法案，需要从多个维度进行剖析。法案的.............
• 

  为何卢旺达议会中女议员比例高达63.8%？

  

  卢旺达议会中女性议员比例高达63.8%这一现象，绝非偶然，而是卢旺达在经历了极端暴力和深刻社会变革后，刻意为之、多重因素共同作用的结果。要深入理解这一点，我们需要回溯历史，审视卢旺达的政治体制、法律保障以及社会文化变迁。历史创伤的催化剂：种族灭绝后的重建之路首先，理解卢旺达女性议员比例飙升的根源，离.............
• 

  德意志帝国联邦议会是普鲁士的吗？

  

  德意志帝国联邦议会（Reichstag）是德意志帝国（18711918）的议会，它并非简单地属于普鲁士，而是整个德意志帝国各个邦国共同组成的政治机构，但普鲁士无疑在其中扮演了举足轻重的角色。理解这一点，需要我们回溯到德意志帝国的形成过程以及其独特的政治结构。德意志帝国的建立与普鲁士的主导地位在19世.............
• 

  英国的议会是怎样运行的？有什么传统和规矩？首相问答是什么意思？

  

  英国的议会，简直是个活生生的历史博物馆，运行起来有条不紊，背后支撑的既有法律条文，更有代代相传的规矩和传统，让人感觉充满了仪式感。议会的构成与运作英国议会由两个主要部分组成：上议院（House of Lords） 和 下议院（House of Commons）。 下议院 (House of Co.............
• 

  如何看待旧金山市议会宣布美国步枪协会为恐怖组织这一事件，它反映了美国政治的哪些问题？

  

  旧金山市议会宣布美国步枪协会（NRA）为“恐怖组织”，这无疑是美国政治光谱中一个极其引人注目且充满争议的事件。它不仅仅是地方政府的一次表决，更像是抛入一池春水，激起了层层涟漪，触及了美国政治中一些根深蒂固且复杂的问题。要理解这一事件的深层含义，需要从多个维度进行剖析。首先，这是美国政治极化加剧的鲜明.............
• 

  德国的帝国议会既然由普选产生为何不按常理为联邦议会，为何叫帝国议会？

  

  德国的帝国议会（Reichstag）之所以不叫做联邦议会（Bundestag），并且带有“帝国”二字，这背后牵涉到德国近代历史上一段复杂而关键的演变过程，以及德意志第二帝国（Deutsches Kaiserreich）独特的政治体制。理解这一点，我们需要从几个层面来剖析。一、 历史语境的传承与演变：.............
• 

  为什么乌克兰议会和台湾议会议员们会斗殴？

  

  乌克兰议会和台湾议会议员的肢体冲突，虽然发生在不同地区，但背后往往能看到一些相似的根源，或者说，是政治环境中一些具有普遍性的张力在作祟。要详细地说清楚，咱们得一层一层地剥开来聊。首先，得理解议会是个什么地方。它不是一个讨论会，更不是茶话会。议会是国家最高权力机构的代表聚集地，在这里，不同的政治力量、.............
• 

  如何评价以色列议会表决解散 2019年4月9日举行大选？

  

  以色列议会表决解散，提前举行2019年4月9日的大选，这一决定在当时引起了广泛的关注和讨论。要评价这一事件，我们需要从多个角度深入剖析其背景、原因、过程以及可能的影响。背景：政治僵局与联盟脆弱要理解为何会提前大选，必须先回顾当时以色列的政治格局。2015年3月，本杰明·内塔尼亚胡领导的利库德集团赢得.............
• 

  德国和意大利的议会制度与英国的西敏制到底有什么区别？

  

  好的，我们来聊聊德国、意大利和英国这三个欧洲国家在议会制度上的差异。与其说它们是“西敏制”还是“非西敏制”，不如说它们是在君主立宪制或共和制框架下，各自发展出的独特民主实践。理解这些差异，关键在于抓住几个核心要素：政府的产生方式、权力制衡的侧重点、议会与政府的关系稳定性，以及国家元首的实际权力。英国.............
• 

  如何看待 2 月 27 日尼泊尔议会批准尼同美国「千年挑战计划」协议（MCC）?

  

  尼泊尔议会于2023年2月27日批准与美国的“千年挑战计划”（Millennium Challenge Corporation, MCC）协议，这一事件引发了广泛讨论，涉及尼泊尔的经济发展、债务问题、国际关系以及国内政治等多个层面。以下从多个角度详细分析这一事件的背景、影响及争议： 一、MCC协议的.............
• 

  如何评价泽连斯基在日本议会上的演讲?

  

  泽连斯基在日本身议会发表演讲是2023年9月他访问日本期间的重要活动之一。这一事件具有多方面的政治、战略和国际关系意义，可以从以下几个维度进行详细分析： 1. 演讲背景与核心内容 （1）时间与场合 泽连斯基于2023年9月5日至7日对日本进行为期三天的访问，并在9月6日出席日本众议院全体会议，发表演.............