如何看待男子居家抗疫吃了自己家的狗却被人谩骂？
但偏偏是在疫情这个特殊的时期，而且还是居家隔离。你想啊，当时那是什么情况？很多地方都封了，物资供应也出了问题，很多人都经历了粮食短缺的恐慌。在这个背景下，这位男子的行为，就变得不仅仅是他个人的饥饿问题了。
首先，从生存本能来说，人饿了肯定得找吃的。他家里的食物吃完了，外面也买不到，他能怎么办？看着自己养了多年的狗，这是一种怎样的心情？是绝望？是挣扎？还是最终的妥协？很多人觉得，在生死存亡面前，很多道德上的界限都会变得模糊。他吃了自己的狗，这是在绝境下的求生。
但是，道德和情感这玩意儿，有时候比理性更强大。很多人听到这事儿，第一反应就是“残忍”、“没人性”。养狗的人都知道，狗是什么？它不仅仅是宠物，很多时候更像是家人，是精神上的伴侣。它陪伴你，忠诚于你，给你带来欢乐。眼睁睁地看着它被吃掉，对主人来说，那份痛苦可想而知。更何况，对那些非常喜爱动物的人来说，狗就是无辜的生命，剥夺它的生命，尤其还是被主人吃掉，这本身就触碰到了他们内心最敏感的神经。
所以，网上那些谩骂声，很多都是来自这些爱狗人士，以及那些觉得这种行为“丧失底线”的人。他们可能觉得，即使再艰难，也不能吃自己养的狗，这是一种背叛，是一种对生命的漠视。他们可能会举出各种例子，说当时肯定还有别的办法，比如向社区求助，或者尝试寻找其他人帮忙等等。他们觉得，他这样做，不是无奈，而是缺乏“底线”。
当然，也有很多人是理解和同情的。他们会站在男子的角度去思考，他当时面临的是怎样的绝境。也许他已经尝试了所有能想到的办法，但都无济于事。在极度的饥饿和绝望下，人真的会做出很多平时不敢想象的事情。这些人会觉得，那些谩骂者站着说话不腰疼，他们没有经历过那样的困境，凭什么去指责一个在绝境中求生的人？他们会强调“人道”，认为在极端情况下，保住人的生命是最重要的。
这事儿之所以这么有争议，还在于它触及了几个层面的问题：
生存与道德的冲突： 当生存受到威胁时，传统的道德规范是否还能完全适用？这是一个古老但又永远值得探讨的问题。
人与动物的关系： 我们如何看待动物？它们是我们眼中的食物，还是与我们一样有情感、有尊严的生命？不同的人对这个问题的答案，决定了他们对这件事情的态度。
社会责任与个体困境： 当政府或社会未能有效保障个体在特殊时期基本生存需求时，个体的极端行为是否应该受到谴责？很多人认为，这暴露了在某些环节上的失职。
舆论的站队与情绪化： 在网络时代，一件事情很容易被放大，并迅速形成一边倒的舆论。尤其是在疫情这种容易激发集体情绪的背景下，很多理性的声音很容易被淹没。
总的来说，这件事情没有绝对的对错，它更像是一个在极端困境下，人性和道德、生存本能与社会情感碰撞出的复杂案例。谩骂者有他们的理由，同情者也有他们的道理。关键在于，我们是否能尝试去理解不同立场背后的逻辑，而不是简单地将对方标签化。
也许，这件事也提醒了我们，在面对突发公共事件时，如何保障普通民众的基本生存和尊严，是一个非常关键的问题。当社会系统出现失效，个体只能依靠最原始的本能去对抗绝望时，我们再去苛责个体，是否有些过于残忍了？
所以，怎么看待？我认为，与其一味地谩骂，不如多一些反思。反思我们在极端情况下，作为个体，我们能承受多少？作为社会，我们又应该为个体提供怎样的保障？而对于那位男子，我想，他内心的煎熬，可能比外界的任何谩骂都要来得更深沉。
网友意见
宠物是部分人的概念，绑架不了所有人，又没写入法律，吃储备食物合情合理，又不是路飞把乔巴吃了。
你买狗肉吃，他们说外面卖的狗肉十有八九都是偷的毒狗肉，说你要想吃狗肉就自己养自己杀来吃。
你杀狗吃肉，他们说你怎么这么残忍狠心，连自己养的狗都要吃？还有没有人性？说你这样的人太可怕了，绝不能和你这样的人交往，说你想要吃狗肉就买外面卖的狗肉吃啊。
你买狗肉吃，他们有话堵你，你养狗杀来吃，他们照样有话堵你，什么叫两头堵？这就是非常典型的两头堵！
甚至，他们还说他们不反对你吃狗肉，给你一种非常理中客的感觉？可你买狗肉吃，他们说狗肉是偷来的，等你养狗杀来吃肉，他们又说你狠心残忍没人性！总而言之，言而总之，只要你吃狗肉，对他们来说，那就是十恶不赦大逆不道！他们既要装作理中客看似很包容，又要满嘴仁义道德的两头堵。
他们说狗是伴侣动物，和鸡鸭鹅猪牛羊这些家禽牲畜可不一样，在他们眼中吃鸡鸭鹅猪牛羊的肉天经地义理所应当，猫狗才是伴侣才是宠物，其它的动物那都是肉食和猫狗粮。然而，什么是伴侣动物？难道只有猫狗才算伴侣动物？就没人养兔鸡鸭猪当宠物了吗？养这些猫狗以外的动物当宠物就不算伴侣动物了吗？
可能他们会反驳你说养猫狗以外动物当宠物的是少数群体，那些动物的主要作用就是被人吃的被人喂狗吃的，要求你少数服从多数，不要以此反对他们，然而在现实中养狗的人，在总人口中占比也是少数的，大多数人都苦于狗患，大多数养狗的遛狗就是拿社区当狗公厕更不会捡狗屎，大多数人还反对城区养狗呢，也不见他们少数服从大多数人的意见啊？
你吃狗肉，他们诅咒谩骂你祖宗十八代！可你要拿其它动物的尸块喂狗吃，他们夸你善良有爱心会得好报的！你说他们都是啥玩意儿啊？
拍照狗肉菜肴发朋友圈，是野蛮是落后是残忍血腥不文明，是对爱狗人士的挑衅和不尊重！拍照兔鸡鸭鹅猪牛羊肉等菜肴发朋友圈，就是高雅是美味是令人垂涎的现代文明，没见有人顾及爱兔鸡鸭鹅猪牛羊人士的感受。
吃其它种类的宠物都没事，就吃狗肉是十恶不赦罪恶滔天？自己养的狗，自己杀掉吃肉，发群里就引起众怒？杀掉自己养的金龙鱼、宠物兔吃肉咋没引起众怒呢？就因为这还引得jc上门了？说这虽然不是法律问题但是道德问题？然而这有啥道德问题？还要狗主人道歉？很多人还想问地址从网暴变成现实打击报复？这帮人说吃自己养的宠物狗是反社会人格挑衅大众，然而这帮玩意儿与狗共情网暴狗主还想要现实打击报复，用孩子也是自己养的咋不吃来反驳，这帮自认为正义的爱狗人士们难道就不是变态戾气重的反社会人格了？
直接吃自己养的宠物狗也太残忍了，建议易狗而食
狗粉眼里有滤镜，在他们看来狗都是人类儿童，这事就像这人吃了自己的孩子。亏得这事报警没用，否则估计他们早就报警然后嚷嚷判死刑了
- 自己的狗=自己的财产，自己有处置的自由
- 吃狗肉不违法，在社交媒体上晒自己吃狗肉也不违法，因此他有晒自己吃狗肉的自由
- 网暴违法，辱骂他的人已经触犯法律。狗粉在网络上没有任何辱骂他的权力
既然很饿，为什么不去吃全聚德呢？
吃其实没什么问题，但是发出来，多少有点纣王当文王面煮伯邑考了。
这事我早就知道了。
这个男的，并不是心血来潮，把狗给杀了吃肉。
很多人并没搞清楚事情的真相，这个男的多次在群里抱怨，抱怨封小区这事。
在群里埋怨了好久，一开始还挺正常。
后来这个男的让志愿者给他买狗肉吃，志愿者也买不到，这小子就开始杀狗，随后把狗肉照片爆在群里。
这人吃了狗，还说要吃自己的鹦鹉。
咱们按照理性角度分析，一个又养鹦鹉，又养狗的男人，正常来说，应该是比较喜欢宠物的。
差吃的，也不差那一口。
所以说，我个人认为，这个男的吃狗肉是假，借机闹事，反抗封小区抗议制度为真。
这男的养的是柯基犬，各位想想，如果真的是当肉狗养的，何必养柯基呢？本身不算便宜的犬种。
所以说，我认为这男的吃狗是假，闹事发泄是真。
另外，这么多人骂其实很正常，虽然动保一直宣称动物们的生命也是平等的。
但是老鼠跟猫狗的生命价值绝对不同的，百度有个贴吧，老鼠吧，里面各种虐待老鼠的视频。
什么切断老鼠的四肢，把老鼠的四肢喂给老鼠。
用火活活烧死老鼠，用硫酸溶解老鼠，把老鼠绑在风扇上转半个小时，用火喷枪烧老鼠。
这个贴吧，一直没被封，而虐狗的视频，百度根本都发不出来，更别提建立贴吧了。
狗的生命高于老鼠，这是不用想的。
另外，这个男的吃狗的事我咋看，虽然从法律上来说，吃狗没罪。
但毕竟是个宠物，不是当肉狗养殖的，吃了还要发出来，引起其他人心理上的不适很正常。
以前我有个哥们，是开收容站的，他那时候会救助很多流浪狗流浪猫，还给这群狗治病。
其实很多都是白治。
见过了太多的痛苦，与其半死不活的，能被一刀来个痛快算是好的。
至于吃狗的行为，情感上有些人接受不了很正常，辱骂意义不大，解决不了问题，吃都吃了，还骂什么？
类似的话题
-
这事儿一出，真是掀起了轩然大波。一个大男人，在自家隔离，食物紧缺，饿得不行了，最后实在是没办法，就把自己养的狗给吃了。这事儿要是放在和平年代，估计也就是个茶余饭后的奇闻，谁也想不到会有这么大的反应。但偏偏是在疫情这个特殊的时期，而且还是居家隔离。你想啊，当时那是什么情况？很多地方都封了，物资供应也出............. -
男子在 5A 景区自给自足隐居 6 年后被劝返原籍居住，这是一个非常有趣且值得探讨的社会现象。我们可以从多个角度来分析这件事，并尝试推测他隐居期间的生活方式。一、 如何看待这件事？这件事可以从以下几个层面来看待： 个人自由与社会责任的冲突： 支持隐居者一方： 每个人都有选择自己生活方.............
-
这件事挺复杂，牵扯到感情、金钱、法律还有人性的不同层面。咱们分开来聊聊，这样更容易看清楚是怎么一回事。首先，这位上海的湖南籍女子，咱们姑且叫她“小芳”吧。她和两位男士（就叫他们“小李”和小王”）之间，事情的起因是应约发生关系，这本身就带有一些交易性质的联想。很多时候，这种事在现实生活中，尤其是在网络.............
-
如何看待男子用破损纸币变造 3100 元被刑拘？这起事件的核心在于“变造”行为，即使是以破损纸币为原材料，也属于伪造货币的范畴，因此男子被刑事拘留是符合法律规定的。以下是详细的分析：从法律角度看： 伪造货币罪： 根据我国《中华人民共和国刑法》第一百五十条规定，伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒.............
-
男子请求武汉政府“分配对象”被拒，这一事件无疑触及了一个敏感且普遍的社会议题：婚恋难及其背后复杂的社会动因。 如何看待这件事，需要我们从多个角度进行深入剖析，而不仅仅是停留在个别事件的表面。一、 事件本身及公众反应：折射出社会情绪的复杂性1. 个体诉求的极端化与荒诞化： 该男子的诉求非常直接，将婚.............
-
看待男子泄漏成都 20 岁确诊女孩隐私被处罚一事，可以从多个维度进行分析：一、 事件的性质与法律层面的解读 侵犯隐私权： 该男子的行为最直接的触犯是侵犯了该女孩的隐私权。在疫情防控的特殊时期，患者的个人信息，包括姓名、住址、活动轨迹、联系方式等，都属于高度敏感的个人信息。未经授权公开这些信息，不.............
-
这起事件非常令人痛心，也引发了社会广泛的关注和讨论。我们可以从多个角度来分析这个问题，包括法律责任、道德层面以及当事人的陈述。事件经过梳理（根据公开信息推测）： 起因： 老人似乎在道闸杆下方，原因可能有很多，比如等待通行、摔倒、或者进行某种形式的“维权”（具体维权内容需要进一步了解）。 过程.............
-
男子买啤酒中奖500听，厂家却说只能兑换500毫升，这件事情之所以引人关注，并引发诸多讨论，主要有以下几个层面值得深入剖析：一、事件的本质：一场关于“听”与“毫升”的认知与约定之争从最根本的层面看，这是一场关于计量单位的误解和商家承诺的履约能力的争执。 “听”与“毫升”的混淆： 在中文语境中，“.............
-
您提到的这起事件，即“男子因30万彩礼、150万婚房当街暴打女友”，无疑触及了当下社会婚姻、经济、情感以及性别权力等多个复杂敏感的议题。要全面理解和评价此事，需要从不同角度进行深入剖析：一、事件本身及其直接原因： 直接导火索： 事件的核心导火索是经济方面的矛盾，具体表现为男方家庭在彩礼（30万）.............
-
男子淘宝账户被封 980 多年，淘宝的做法是否合理，这是一个复杂的问题，需要从多个角度来分析。首先，让我们梳理一下这个事件的可能情况以及背后的逻辑，然后再进行评判。事件的可能情况与推测：“980 多年”这个数字本身非常极端，远超任何正常用户的使用年限。这首先暗示着这可能不是一个简单的封禁操作，而是系.............
-
针对男子设计生产枪支配件并以“通厕器握把”名义销售，一审被判13年有期徒刑的案件，我们可以从多个维度进行详细分析和看待。一、 案件的核心争议点：意图与性质的认定这个案件的核心在于对被告人行为意图和产品性质的界定。 控方观点（检察机关）： 检察机关指控被告人生产、销售的是非法枪支的关键零部件，其行.............
-
“男子护儿打狗遭人肉 鞠躬道歉赔 1 万” 这件事，从多个角度来看，都引发了广泛的讨论和思考。我们可以从以下几个方面来深入剖析：事件的经过（根据常见报道梳理）：1. 起因： 事件发生在某个公共场所（如小区、公园或街道），一位父亲（后被称为“护儿爸爸”）为了保护自己的孩子，用随身携带的物品（可能是一.............
-
男子 9 块 9 卖父亲自制酸菜被买家索赔 1000 元的事件，是一个非常具有代表性的网络消费纠纷案例，也引发了广泛的社会讨论。要全面看待这个问题，我们需要从多个角度进行分析：事件梳理：首先，我们先简单梳理一下事件的脉络，以确保理解的准确性。 起因： 一位男子在电商平台（通常是二手交易平台或本地.............
-
一桩令人发指的虐猫事件，近日引发了社会广泛关注和谴责。一名男子，出于某种令人费解的原因，竟然将滚烫的开水浇在自己怀孕的母猫身上，导致母猫和腹中的四个胎儿全部死亡。事发后，该男子被所在单位开除，这一结果固然解气，但法律责任的追究同样不容忽视。事件回顾与解读从媒体披露的信息来看，这名男子的行为已经超出了.............
-
这事儿我听说了，真是让人心寒。一个满腔热血，冒着危险去救灾的普通人，回来之后，非但没有得到应有的尊重和感谢，反而被当成了瘟神，遭到指责和谩骂，说什么“带回病毒”，这得多让人憋屈啊。你想想看，当时郑州发大水，情况有多危急？多少人被困，需要救援？在这种生死关头，有些人是自发站出来的，这位广州的男子就是其.............
-
这事儿真是让人哭笑不得，也挺让人深思的。从这件事儿里，我看到几个方面的问题：1. 个人隐私与公共空间的边界模糊：首先，这位男士在家中，无论做什么，都应该是在自己的私人空间里。这是他的权利。即便他衣着不整，那也是在他的家里，不应该成为别人窥探和传播的对象。这位女邻居的行为，明显侵犯了他的个人隐私。想象.............
-
这件事真是让人又心疼又觉得荒谬。一个男子花了41万买个手镯，结果因为被质疑消费能力，气到眼震需要住院，这事儿闹得够大的。卡地亚的回应也挺官方，说在调查。这背后牵扯到的消费者权益、品牌声誉、甚至人身健康，确实值得好好说道说道。首先，咱们先来梳理一下事情的经过，越是细节越能看到问题的症结。 事件核心.............
-
关于男子恶意造谣差评小米新机被判赔偿 3 万元的事件，我们可以从以下几个方面来详细解读：事件的起因与经过（通常情况下的推测）：1. 新机发布与市场关注： 小米作为一家知名的手机厂商，其新品发布往往备受瞩目。新机上市初期，消费者对产品的评价和反馈非常重要，直接影响其市场销量和品牌形象。2. 恶意造.............
-
男子拒绝春节带电脑回家工作被开除，仲裁获赔 19.4 万元：职场人的深刻借鉴意义这起案件在网络上引起了广泛关注，因为它触及了职场中一个普遍存在但往往被忽视的问题：工作与生活的边界，以及在特殊时期（如春节假期）企业是否有权强制要求员工居家办公。男子拒绝春节带电脑回家工作被开除，最终通过仲裁获得高额赔偿.............
-
看待男子欲为冠母姓儿子取名“夏馨滢”，这件事情涉及多个层面，包括传统观念、性别平等、个人偏好、姓名含义以及社会接受度等。我们可以从以下几个角度来详细分析：一、 核心事件：男子为儿子取名“夏馨滢”首先，我们要明确事件的核心：一位父亲（ presumably）希望为自己的儿子取一个“夏馨滢”这个名字，而.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有