为什么还有很多人以为《八佰》中的四百壮士只杀死了一个日本人?
关于《八佰》中“四百壮士”只杀死了一个日本人的误解，这确实是一个挺有意思，但也挺让人费解的现象。要说清楚这个问题，咱们得把时间回到当年那段惨烈的历史，再结合电影的呈现和后来的传播，层层剥开来聊。
首先，得明确一点，“四百壮士”不是只杀死了一个日本人，他们是英勇抵抗侵略者，付出了巨大的牺牲。 在八佰壮士坚守上海四行仓库的这场战役中，他们面对的是日军的猛烈进攻，双方都有伤亡。
那为什么会有“只杀了一个日本人”这样的说法冒出来，并且还流传了不少人呢？这背后有几个可能的原因，我一一给您掰扯掰扯：
1. 对历史事件的细节性误读和传播偏差：
信息的碎片化和不完整： 当年这场战役的信息传播，不像现在这样有无数的渠道。很多信息可能都是通过口述、报纸报道等方式传播的。如果媒体在报道时，重点聚焦了某个具体的、具有象征意义的牺牲或战绩，比如某一次非常惨烈的近距离肉搏，或者某一个战士的英勇事迹，而对整体的伤亡数字没有给足篇幅，或者表述得不够清晰，就容易让人产生以偏概全的印象。
“以一当十”的英雄主义宣传： 传统的英雄主义叙事，往往倾向于突出个体在极端环境下的超常表现，用以激发民族精神。在某些宣传中，可能会将“四百壮士”的英勇事迹，概括为“以一当百”、“以一当千”的传奇，而对于精确的敌我伤亡数字，可能就不那么在意了。这种夸张的表达方式，虽然有鼓舞士气的作用，但也可能导致对具体战果的模糊化。
“以少胜多”的侧重点： 战役的亮点在于“四百壮士”以极少数兵力，抵挡了数量和装备都占优的日军的猛烈围攻，并且最后成功撤退。在这种“以少胜多”的叙事框架下，人们更容易记住的是他们的顽强抵抗和最终的成功撤离，而对于他们具体歼灭了多少敌人，反而成了次要的细节。
2. 电影《八佰》的解读和影响：
电影叙事的侧重点： 电影是为了讲故事，为了艺术创作。在《八佰》这部电影中，导演和编剧在有限的时长内，需要塑造人物、推动情节、营造氛围。虽然电影力求还原历史，但毕竟是艺术加工。电影的镜头语言和剧情设计，更侧重于展现八佰壮士的坚守、牺牲、以及他们内心的挣扎与成长。
特定情节的放大： 电影中可能会有一些近距离的搏杀场景，比如在仓库内部或者攻防战中，战士们与日军近身肉搏，确实会展现个别战士英勇杀敌的画面。但电影不可能把每一次交火、每一个牺牲都详细呈现。如果观众看了电影，而对其中某一个特别有冲击力的近身搏杀场景印象特别深刻，并且又没有去看过详细的历史资料，就可能将这个零星的画面，误读成战役的全部战果。
对“敌人死亡”的视觉呈现： 电影中，敌人（日军士兵）的死亡可能更多地是以一种“被击毙”或“被炸死”的方式呈现，而不是像某些英雄主义作品那样，强调“一人一刀刺死多少个”。这可能也导致观众在视觉感受上，对“杀死一个日本人”的印象，比对“歼灭多少日军”的印象更鲜明。
传播中的二次加工： 电影上映后，会有大量的影评、解说、甚至二次创作的内容出现。如果这些内容在解读电影时，不小心或者有意地强调了某个细节，比如“谢晋元团长在战斗中亲手杀死了一名日本兵，鼓舞了士气”，而其他关于歼敌数量的说法被忽略，那么这种解读就会在更广的范围内传播。
3. 对“战果”的理解和认知差异：
“杀死”与“歼灭”的差别： “杀死一个日本人”是一个非常具体的动作和个体行为。“歼灭日军”则是一个更宏观的战役成果，可能包括击毙、俘虏、伤残等多种方式。在很多人，尤其是对军事史不那么熟悉的人看来，“杀死一个日本人”可能就是战役的主要“战果”了。
信息获取的便捷性： 现在网络发达，信息获取很便捷，但同时也充斥着各种不准确的信息。一些不知名的论坛、社交媒体上的片面解读，很容易被放大和传播，尤其是在缺乏交叉验证的情况下。
总结一下，我认为“四百壮士只杀了一个日本人”这个说法，主要还是源于信息传播中的碎片化、细节性误读，以及对电影艺术化呈现的过度解读。 历史本身是复杂的，战役的细节往往是庞大而琐碎的。在经过口述、媒体报道、艺术创作等层层传递的过程中，一些细节被放大，另一些细节则被模糊，最终可能就会形成一些以讹传讹的说法。
重要的是要记住，“四百壮士”的价值，不仅仅在于他们具体杀死了多少敌人（虽然他们确实给日军造成了重创），更在于他们那份坚守阵地、不畏强敌的民族气节和英雄主义精神。他们是用自己的生命，在向世界宣告中国人民抵抗侵略的决心。所以，当我们讨论“四百壮士”时，更应该关注他们所代表的这份精神力量，而不是纠结于某个被以讹传讹的数字。
首先，得明确一点，“四百壮士”不是只杀死了一个日本人，他们是英勇抵抗侵略者，付出了巨大的牺牲。 在八佰壮士坚守上海四行仓库的这场战役中，他们面对的是日军的猛烈进攻，双方都有伤亡。
那为什么会有“只杀了一个日本人”这样的说法冒出来，并且还流传了不少人呢？这背后有几个可能的原因，我一一给您掰扯掰扯：
1. 对历史事件的细节性误读和传播偏差：
信息的碎片化和不完整： 当年这场战役的信息传播，不像现在这样有无数的渠道。很多信息可能都是通过口述、报纸报道等方式传播的。如果媒体在报道时，重点聚焦了某个具体的、具有象征意义的牺牲或战绩，比如某一次非常惨烈的近距离肉搏，或者某一个战士的英勇事迹，而对整体的伤亡数字没有给足篇幅，或者表述得不够清晰，就容易让人产生以偏概全的印象。
“以一当十”的英雄主义宣传： 传统的英雄主义叙事，往往倾向于突出个体在极端环境下的超常表现，用以激发民族精神。在某些宣传中，可能会将“四百壮士”的英勇事迹，概括为“以一当百”、“以一当千”的传奇，而对于精确的敌我伤亡数字，可能就不那么在意了。这种夸张的表达方式，虽然有鼓舞士气的作用，但也可能导致对具体战果的模糊化。
“以少胜多”的侧重点： 战役的亮点在于“四百壮士”以极少数兵力，抵挡了数量和装备都占优的日军的猛烈围攻，并且最后成功撤退。在这种“以少胜多”的叙事框架下，人们更容易记住的是他们的顽强抵抗和最终的成功撤离，而对于他们具体歼灭了多少敌人，反而成了次要的细节。
2. 电影《八佰》的解读和影响：
电影叙事的侧重点： 电影是为了讲故事，为了艺术创作。在《八佰》这部电影中，导演和编剧在有限的时长内，需要塑造人物、推动情节、营造氛围。虽然电影力求还原历史，但毕竟是艺术加工。电影的镜头语言和剧情设计，更侧重于展现八佰壮士的坚守、牺牲、以及他们内心的挣扎与成长。
特定情节的放大： 电影中可能会有一些近距离的搏杀场景，比如在仓库内部或者攻防战中，战士们与日军近身肉搏，确实会展现个别战士英勇杀敌的画面。但电影不可能把每一次交火、每一个牺牲都详细呈现。如果观众看了电影，而对其中某一个特别有冲击力的近身搏杀场景印象特别深刻，并且又没有去看过详细的历史资料，就可能将这个零星的画面，误读成战役的全部战果。
对“敌人死亡”的视觉呈现： 电影中，敌人（日军士兵）的死亡可能更多地是以一种“被击毙”或“被炸死”的方式呈现，而不是像某些英雄主义作品那样，强调“一人一刀刺死多少个”。这可能也导致观众在视觉感受上，对“杀死一个日本人”的印象，比对“歼灭多少日军”的印象更鲜明。
传播中的二次加工： 电影上映后，会有大量的影评、解说、甚至二次创作的内容出现。如果这些内容在解读电影时，不小心或者有意地强调了某个细节，比如“谢晋元团长在战斗中亲手杀死了一名日本兵，鼓舞了士气”，而其他关于歼敌数量的说法被忽略，那么这种解读就会在更广的范围内传播。
3. 对“战果”的理解和认知差异：
“杀死”与“歼灭”的差别： “杀死一个日本人”是一个非常具体的动作和个体行为。“歼灭日军”则是一个更宏观的战役成果，可能包括击毙、俘虏、伤残等多种方式。在很多人，尤其是对军事史不那么熟悉的人看来，“杀死一个日本人”可能就是战役的主要“战果”了。
信息获取的便捷性： 现在网络发达，信息获取很便捷，但同时也充斥着各种不准确的信息。一些不知名的论坛、社交媒体上的片面解读，很容易被放大和传播，尤其是在缺乏交叉验证的情况下。
总结一下，我认为“四百壮士只杀了一个日本人”这个说法，主要还是源于信息传播中的碎片化、细节性误读，以及对电影艺术化呈现的过度解读。 历史本身是复杂的，战役的细节往往是庞大而琐碎的。在经过口述、媒体报道、艺术创作等层层传递的过程中，一些细节被放大，另一些细节则被模糊，最终可能就会形成一些以讹传讹的说法。
重要的是要记住，“四百壮士”的价值，不仅仅在于他们具体杀死了多少敌人（虽然他们确实给日军造成了重创），更在于他们那份坚守阵地、不畏强敌的民族气节和英雄主义精神。他们是用自己的生命，在向世界宣告中国人民抵抗侵略的决心。所以，当我们讨论“四百壮士”时，更应该关注他们所代表的这份精神力量，而不是纠结于某个被以讹传讹的数字。
网友意见
10.26-10.31的闸北战斗中，先后有3名日本侵略军伤重死亡，表中军衔为死后晋升一级。其中1人甚至死于38年5月，依然被认定为战伤死。数据来源是《尽忠录》以及《靖国神社合祀文件》的核对。
抬杠比挖资料容易多了，不懂可以问，抬杠的一边玩去
留言区的很多人真是脆弱，见到日本方面的数字就一句否定，不了解档案资料与战时报道的区别，不了解自报战果与自报战损的区别（什么大E，麻烦搞清楚战果和战损的区别再说，中文很难吗？），真是可笑。那么～
中途岛日本海军的死亡数字，难道是美军下海底数出来的？美国人知道每条沉没的航母幸存多少死亡多少？
硫磺岛死掉的鬼子，难道也是美军数出来的？美军下到地下，挨个尸体拖出来点名？
瓜岛到最后美国人也不知道岛上有多少日军，那日本人的损失怎么统计出来的？
不查日本资料，以上这些都靠脑补吗？
～
说正经的，通过官报的研究，1937年华北，华中战场击毙日军的总数，远远超过以前资料的描述
淞沪会战击毙了多少鬼子？
日本陆军的损失，目前通过童屹立、胡卓然等人对『官报』中的『战地其他死亡者』以及『靖国神社合祀文件』的对比，已经有了比较明确的结论，其真实数字大概是日本『战史丛书』中所列出的阵亡数字的二倍，1937年8月23日到11月12日，日本陆军在淞沪地区战死14960人，战伤死2736人，病死1464人，事故死4人，合计死亡19164人。
日本海军的损失，通过对比海军表彰死亡者的『尽忠录』与『靖国神社合祀文件』对比，也可以得出结果。从1937年8月13日十日围攻开始至12月17日南京战役结束，日本海军战死、伤死、病死、事故死共计882人，其中在11月12日前的死亡者约800人。
那么综合来看，淞沪会战日军的总死亡数大致在20000人左右，这其中不含数量不明的失踪者。
继续延伸，这20000人的死亡时间，姓名，部队隶属（区分隶属主要由本人完成）等信息，目前已经基本调查完毕，因此可以说，搞定四行仓库战斗中日军的死亡者，并不是一件难事。
那么在淞沪战场被击毙的这20000名侵略者中，四行仓库战斗究竟贡献了多少战果呢？
很遗憾的告诉大家，1个。
即使不愿意接受，也是1个。
即使被骂J日，也是1个。
我不否认800壮士战斗的意义，以及带来的鼓舞效应，但论战果，就是1个。
20000这个数字，已经远超日本『战史丛书』宣称的阵亡9000，但四行仓库，就打死1个。
历史就摆在那里，不是谁认为它怎么样它就应该怎么样。
平型关呢？……我还是不说了
类似的话题
-
关于《八佰》中“四百壮士”只杀死了一个日本人的误解，这确实是一个挺有意思，但也挺让人费解的现象。要说清楚这个问题，咱们得把时间回到当年那段惨烈的历史，再结合电影的呈现和后来的传播，层层剥开来聊。首先，得明确一点，“四百壮士”不是只杀死了一个日本人，他们是英勇抵抗侵略者，付出了巨大的牺牲。 在八佰壮士............. -
你提出的这个问题很有意思，也很普遍。有时候我们观察到的“很多人追”的女生，实际情况可能完全相反，她们不仅单身，甚至乏人问津。这背后隐藏着多种心理和社会因素，我们可以从以下几个方面来详细探讨： 一、 表面现象的误导与个人主观的解读：这是最常见的原因，也是我们容易犯的“滤镜效应”。1. 社交媒体的“精.............
-
关于“西方是否将荷马史诗视为历史”这件事，在中国网络上，确实存在着一种颇为普遍的认知，即认为西方人对荷马史诗的态度是把它当成信史来读的。这种看法并非空穴来风，其背后有一些历史原因和文化传播的误解。要理解这一点，我们需要从几个层面来剖析：一、 历史的“真相”与文学的“真实”：西方学界的长期争论首先，需.............
-
这确实是个挺有意思的现象，明明驾照考试的通过率看起来挺高，网上却总能听到“驾照难考”的声音，让人有点摸不着头脑。这背后其实牵扯到几个关键因素，让我给你掰扯掰扯。首先，咱们得明白，“通过率百分之八十以上”这个数字是怎么来的。这个数字往往是官方统计出来的，它代表的是所有报名参加考试的人里，最终能拿到驾照.............
-
这确实是一个很多人会有的疑问，也挺现实的。你可能会想，经济学和金融学听起来就跟钱打交道，学得好的人不应该财源滚滚吗？但实际上，现实并没有那么简单。为什么呢？我给你细说说。首先，我们得明确，“学习经济学和金融学”跟“擅长赚钱”之间，其实隔着好几道坎。第一道坎：理论与实践的鸿沟经济学和金融学，尤其是刚入.............
-
看到这个问题，我脑子里立刻浮现出几个熟面孔。还记得我们班那个叫小李的吗？上课总是心不在焉，下课就跟消失了一样，不是去操场就是泡在图书馆看闲书。谁成想，每次考试他都能名列前茅，简直让人怀疑人生。其实，这种“平时不怎么学，考试照样牛”的情况，仔细琢磨一下，并不是什么玄学。在我看来，这背后有几个关键点在起.............
-
.......
-
这个问题问得很有意思，也触及到了一些大家容易产生误解的地方。其实，说“高级语言比汇编快”这句话，本身就有点绝对了，更准确的说法应该是：在大多数情况下，由现代编译器优化的 C、C++ 等高级语言生成的机器码，其执行效率可以非常接近甚至媲美由熟练程序员编写的汇编代码。而且，现代编译器通过智能优化，有时甚.............
-
试管婴儿（IVF）这项技术，自诞生以来就给无数不孕不育的家庭带来了希望，但时至今日，仍有相当一部分人群对它持有保留甚至抗拒的态度。这背后并非简单的“不知道”或者“没听说”，而是涉及了根深蒂固的观念、复杂的情感、现实的考量，以及对未知领域本能的担忧。要想深入理解这一点，我们需要一层层剥开，看看那些“抗.............
-
关于360安全浏览器，它的用户群体一直挺庞大，这背后有几个主要原因，而且“安全”这件事，其实比我们想象的要复杂得多。为什么这么多人还在用360安全浏览器？1. 历史积累与用户习惯： 360安全卫士当年可是把电脑安全普及到了千家万户，尤其是在Windows XP、Win7时代，很多人习惯了36.............
-
时至今日，俄罗斯社会对苏联的评价依然是一个复杂而充满争议的话题，而“厌恶”苏联的群体，其原因也并非单一。这背后交织着历史的伤痛、现实的困境，以及对未来的不同展望。首先，不能回避的是，苏联的统治给许多人，尤其是那些经历过其体制下的人们，留下了深刻的创伤。我们不能简单地将苏联的“美好”或“糟糕”一概而论.............
-
彩票这东西，说白了就是个概率游戏，数字是从一堆球里随机抓出来的，理论上来说，没有谁能预测下一次是哪个组合。但你放眼望去，那些彩票销售点，或者网络上的论坛、社群，总有那么一帮人在孜孜不倦地研究号码，什么“冷号热号”、“遗漏值”、“出现频率”，一套一套的理论摆出来。这就让人挺纳闷了：既然没规律，为什么这.............
-
项羽这人，你说他最后落了个乌江自刎，霸业终结，确实是个悲剧。但恰恰是这份悲剧色彩，加上他那股子惊天动地的劲儿，让后世有无数人为他扼腕叹息，甚至甘愿追随。这事儿说起来，得从几个方面掰扯掰扯。首先，得说他那个人设，太带劲了！你想啊，他出场的时候，那叫一个威风凛凛。力拔山兮气盖世，说的就是他这号人。一个千.............
-
这个问题很有意思，它触及到文化认同、历史叙事以及群体力量的复杂 interplay。你提到越南人同化了汉族移民，但与此同时，很多人又认为汉族同化能力很强，这其中的矛盾确实值得探究。首先，我们得承认，历史上，越南确实有过被汉文化深刻影响的时期。唐朝时，越南北部曾被直接统治，汉字、儒家思想、官僚体系等都.............
-
这确实是个挺有意思的问题，尤其是在当下，很多人觉得硕士毕业找工作，起薪和福利待遇跟博士差距不大，甚至在某些行业，博士的“溢价”并没有想象中那么高。但即便如此，依然有那么多人义无反顾地选择继续深造，读博士，这背后可不是简单的“一时冲动”或者“跟风”。咱们得掰开了揉碎了聊聊，为什么大家会这么“执着”于博.............
-
努力这件事，问它到底重不重要，就像问太阳是否重要一样，答案显而易见，但背后的原因和现实的复杂性，却值得我们好好掰开了揉碎了聊一聊。努力，是基石，是种子，但不是万能药。为什么这么说？努力的重要性，首先体现在它能让你“准备好”。想象一下，你是个运动员，想参加奥运会。如果没有日复一日的艰苦训练，没有对每个.............
-
艾伦灭世，这个词本身就带着一种极端和毁灭的意味，而“极端民族主义”是它最直接的标签。听到这样的定义，我们可能会感到困惑：为什么这样一种思想，在现代社会依然有人追捧，甚至能够获得一定程度的支持？这背后并非简单的“邪恶”或“愚蠢”可以概括，而是牵涉到复杂的人性、历史、社会心理以及信息传播等多个层面。要理.............
-
最近在峡谷里逛荡，总能遇到那么几个鲁班七号，尤其是在我们这种中低端局，那叫一个扎堆。说实话，这英雄现在确实有点“食之无味，弃之可惜”的感觉，技能削了又削，大招的战略意义也越来越小。但就是这样，你放眼望去，那鲁班七号的出现率依旧不低，甚至可以说是“久盛不衰”。这就有点意思了，为什么一个版本答案已经不那.............
-
大学，本应是人生中最黄金的学习时期，是为未来奠定基石的关键阶段。然而，事实摆在眼前，总有那么一部分人，把这段本该充实的时光，挥霍成了无尽的虚无。这背后，绝非简单的“懒惰”二字可以概括，而是掺杂了太多复杂的个体原因和环境因素。首先，我们得承认，“学习”这个概念在大学阶段，对很多人来说变得模糊了。 在义.............
-
英国一年制硕士确实是个颇有争议的话题，这就像一道美食，有人赞不绝口，有人却皱着眉头。尽管争议不断，但依然有大批莘莘学子趋之若鹜，这背后的原因，绝不是三言两语就能说清的。咱们不妨细细道来，看看这“一年制”的魅力何在，又为何有人对此嗤之以鼻。首先，时间成本的吸引力不容忽视。想想看，国内很多硕士项目动辄两.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有