全斗焕时期的高层对《第五共和国》有什么评价？
关于全斗焕时期高层对《第五共和国》的评价，确实是一个值得深入探讨的议题。虽然我无法直接采访到当年的亲历者，但我可以基于历史资料、相关回忆录以及当时的政治氛围，来推测和还原出他们可能抱有的态度和观点。
需要强调的是，这里的“高层”主要指的是全斗焕政府时期，特别是其亲信、军人出身的核心幕僚、以及在权力结构中占有重要地位的人物。对《第五共和国》这部电视剧（通常指的是MBC出品的那部）的评价，他们的看法可能相当复杂，既有维护自身历史合法性的需要，也可能掺杂着对电视剧叙事方式、历史解读的个人感受。
一、 整体上的抵制与不认同：
普遍来说，全斗焕政府时期的核心人物，以及在“第五共和国”时期担任重要职务的人，对这部电视剧的评价很可能倾向于负面。原因非常直接：
挑战权力合法性： 《第五共和国》的叙事，无论其侧重点如何，都会触及到“第五共和国”的建立过程，包括12.12军事叛乱（也称“粛軍クーデター”）、5.17紧急戒严扩大、以及1980年的光州民主化运动。这些事件在当时的官方叙事中是被正当化或至少是被淡化的。电视剧的直面描写，尤其是可能出现的对民众抗争的同情或对政府镇压的批评，无疑是对他们执政合法性的直接挑战。
维护历史叙事： 全斗焕政府致力于构建和维护其统治的“必要性”和“正当性”。他们会强调，正是由于韩国社会的混乱和动荡，才需要强有力的领导来恢复秩序和稳定。任何与此相悖的叙事，都会被视为对其历史贡献的否定，甚至是“抹黑”。
政治立场的影响： 那个时代，政治立场是影响评价的关键因素。处于统治阶层的人，自然会从维护自身政治利益和历史地位的角度出发，对任何可能削弱其合法性的作品持警惕和抵制态度。
二、 具体的批评可能集中在：
如果他们真的会去“评价”这部电视剧，可能会从以下几个方面提出批评：
1. “煽情主义”与“歪曲事实”：
他们可能会指责电视剧过于煽情，尤其是在描绘光州事件时，使用了过度的戏剧化手法，激发民众的悲情，从而“歪曲”了事件的真实背景和“必要的”处理。
例如，对于戒严部队的行动，他们可能会认为电视剧没有充分展现当时社会治安的混乱，以及维持国家稳定的“艰巨任务”。电视剧中可能对士兵的暴力行为进行渲染，而忽视了“维护秩序”的正当性。
“事实是什么？只是被某些人选择性地放大和扭曲了。” 这种论调很可能出现。
2. “外部势力”或“颠覆分子”的视角：
在当时的政治环境下，任何对政府的不满或抗议，很容易被归结为“共产主义煽动”或“颠覆分子”的活动。他们可能会认为，《第五共和国》在某种程度上迎合了这些“颠覆”的叙事，为这些人提供了“历史依据”。
“这部剧充斥着反国家、反社会的思想。” 这样的评价并不为过。
3. 对领导人的“不敬”与“片面解读”：
即便电视剧可能在某些地方展现了全斗焕等领导人“决心”、“魄力”的一面，但只要存在对其负面行为的描写，都会被视为“不敬”。
他们可能会认为，电视剧的编剧和导演缺乏对历史人物的深入理解，仅仅看到了他们表面的行为，而没有体会到他们“肩负的历史重任”。
“他们根本不了解那个时代的复杂性，只凭空想象，加上自己的个人恩怨来编造故事。”
4. “非政治”角度的质疑：
即使不直接反对历史内容，他们也可能从“艺术加工”的角度来攻击电视剧。
“一部电视剧而已，何必如此认真？但即便如此，艺术加工也应该基于基本事实，而不是为了吸引眼球而胡编乱造。”
他们也可能指摘电视剧在叙事技巧上的不足，或者对某些角色的塑造不够“立体”，以此来回避核心的政治争议。
三、 少数可能存在的“理解”或“默许”？
当然，历史的复杂性在于，并非所有当事人都持有完全一致的看法。我们也需要考虑一些细微的可能性：
“只要不触及核心利益，可以存在”： 对于一些与12.12、5.17等核心事件关联不那么直接，或者侧重于社会经济发展、国民生活改善的部分，他们或许能够保持一定的“宽容”。
“通过内部管道施压”： 即使不公开评价，也可能通过媒体控制、审查机构等内部渠道，对电视剧的播出、宣传进行限制或施加影响。公开的“评价”未必是他们唯一的应对方式。
“认识到历史的不可避免性”： 随着时间的推移，即使是曾经的当权者，也可能开始承认历史的车轮滚滚向前，对当年的一些行为有更复杂的认识。但公开承认和评价电视剧，仍然是极大的政治和个人挑战。
“少数对艺术或历史有特殊情怀者”： 极少数可能是在那个时期的“高层”中，对艺术创作本身抱有某种程度的理解，或者对历史研究抱有兴趣。但这种可能性非常小，并且他们的声音也很难被放大。
总结：
总的来说，全斗焕时期的高层对于《第五共和国》的评价，几乎可以断定是以否定、抵制、批评为主。他们的核心担忧在于这部电视剧可能动摇其执政的合法性，挑战他们所构建的历史叙事。他们会从“歪曲事实”、“煽情主义”、“政治不正确”等角度进行攻击，并且很可能动用一切可以利用的手段来压制对他们不利的舆论。
他们的评价，与其说是对艺术作品本身的评价，不如说是对历史真相与权力合法性维护的一次政治博弈。他们认为，历史是他们书写的，任何试图改写历史的尝试，都是不可接受的。
如果让我扮演一个当时那个圈子里的人来评价，可能会是这样的语气：“什么《第五共和国》？无稽之谈！那些东西都是些别有用心的人，利用民众的情绪，故意歪曲事实。光州事件？当时社会有多乱，他们知道吗？国家要稳定，就需要铁腕手段。这部剧为了收视率，把那些英雄的努力描绘成了什么样子？简直是侮辱！我们当年都是为了国家，为了人民。那些所谓‘民主人士’，不过是一群想制造混乱，把国家推向深渊的家伙。这部剧就是给他们脸上贴金，简直岂有此理！”
需要强调的是，这里的“高层”主要指的是全斗焕政府时期，特别是其亲信、军人出身的核心幕僚、以及在权力结构中占有重要地位的人物。对《第五共和国》这部电视剧（通常指的是MBC出品的那部）的评价，他们的看法可能相当复杂，既有维护自身历史合法性的需要，也可能掺杂着对电视剧叙事方式、历史解读的个人感受。
一、 整体上的抵制与不认同：
普遍来说，全斗焕政府时期的核心人物，以及在“第五共和国”时期担任重要职务的人，对这部电视剧的评价很可能倾向于负面。原因非常直接：
挑战权力合法性： 《第五共和国》的叙事，无论其侧重点如何，都会触及到“第五共和国”的建立过程，包括12.12军事叛乱（也称“粛軍クーデター”）、5.17紧急戒严扩大、以及1980年的光州民主化运动。这些事件在当时的官方叙事中是被正当化或至少是被淡化的。电视剧的直面描写，尤其是可能出现的对民众抗争的同情或对政府镇压的批评，无疑是对他们执政合法性的直接挑战。
维护历史叙事： 全斗焕政府致力于构建和维护其统治的“必要性”和“正当性”。他们会强调，正是由于韩国社会的混乱和动荡，才需要强有力的领导来恢复秩序和稳定。任何与此相悖的叙事，都会被视为对其历史贡献的否定，甚至是“抹黑”。
政治立场的影响： 那个时代，政治立场是影响评价的关键因素。处于统治阶层的人，自然会从维护自身政治利益和历史地位的角度出发，对任何可能削弱其合法性的作品持警惕和抵制态度。
二、 具体的批评可能集中在：
如果他们真的会去“评价”这部电视剧，可能会从以下几个方面提出批评：
1. “煽情主义”与“歪曲事实”：
他们可能会指责电视剧过于煽情，尤其是在描绘光州事件时，使用了过度的戏剧化手法，激发民众的悲情，从而“歪曲”了事件的真实背景和“必要的”处理。
例如，对于戒严部队的行动，他们可能会认为电视剧没有充分展现当时社会治安的混乱，以及维持国家稳定的“艰巨任务”。电视剧中可能对士兵的暴力行为进行渲染，而忽视了“维护秩序”的正当性。
“事实是什么？只是被某些人选择性地放大和扭曲了。” 这种论调很可能出现。
2. “外部势力”或“颠覆分子”的视角：
在当时的政治环境下，任何对政府的不满或抗议，很容易被归结为“共产主义煽动”或“颠覆分子”的活动。他们可能会认为，《第五共和国》在某种程度上迎合了这些“颠覆”的叙事，为这些人提供了“历史依据”。
“这部剧充斥着反国家、反社会的思想。” 这样的评价并不为过。
3. 对领导人的“不敬”与“片面解读”：
即便电视剧可能在某些地方展现了全斗焕等领导人“决心”、“魄力”的一面，但只要存在对其负面行为的描写，都会被视为“不敬”。
他们可能会认为，电视剧的编剧和导演缺乏对历史人物的深入理解，仅仅看到了他们表面的行为，而没有体会到他们“肩负的历史重任”。
“他们根本不了解那个时代的复杂性，只凭空想象，加上自己的个人恩怨来编造故事。”
4. “非政治”角度的质疑：
即使不直接反对历史内容，他们也可能从“艺术加工”的角度来攻击电视剧。
“一部电视剧而已，何必如此认真？但即便如此，艺术加工也应该基于基本事实，而不是为了吸引眼球而胡编乱造。”
他们也可能指摘电视剧在叙事技巧上的不足，或者对某些角色的塑造不够“立体”，以此来回避核心的政治争议。
三、 少数可能存在的“理解”或“默许”？
当然，历史的复杂性在于，并非所有当事人都持有完全一致的看法。我们也需要考虑一些细微的可能性：
“只要不触及核心利益，可以存在”： 对于一些与12.12、5.17等核心事件关联不那么直接，或者侧重于社会经济发展、国民生活改善的部分，他们或许能够保持一定的“宽容”。
“通过内部管道施压”： 即使不公开评价，也可能通过媒体控制、审查机构等内部渠道，对电视剧的播出、宣传进行限制或施加影响。公开的“评价”未必是他们唯一的应对方式。
“认识到历史的不可避免性”： 随着时间的推移，即使是曾经的当权者，也可能开始承认历史的车轮滚滚向前，对当年的一些行为有更复杂的认识。但公开承认和评价电视剧，仍然是极大的政治和个人挑战。
“少数对艺术或历史有特殊情怀者”： 极少数可能是在那个时期的“高层”中，对艺术创作本身抱有某种程度的理解，或者对历史研究抱有兴趣。但这种可能性非常小，并且他们的声音也很难被放大。
总结：
总的来说，全斗焕时期的高层对于《第五共和国》的评价，几乎可以断定是以否定、抵制、批评为主。他们的核心担忧在于这部电视剧可能动摇其执政的合法性，挑战他们所构建的历史叙事。他们会从“歪曲事实”、“煽情主义”、“政治不正确”等角度进行攻击，并且很可能动用一切可以利用的手段来压制对他们不利的舆论。
他们的评价，与其说是对艺术作品本身的评价，不如说是对历史真相与权力合法性维护的一次政治博弈。他们认为，历史是他们书写的，任何试图改写历史的尝试，都是不可接受的。
如果让我扮演一个当时那个圈子里的人来评价，可能会是这样的语气：“什么《第五共和国》？无稽之谈！那些东西都是些别有用心的人，利用民众的情绪，故意歪曲事实。光州事件？当时社会有多乱，他们知道吗？国家要稳定，就需要铁腕手段。这部剧为了收视率，把那些英雄的努力描绘成了什么样子？简直是侮辱！我们当年都是为了国家，为了人民。那些所谓‘民主人士’，不过是一群想制造混乱，把国家推向深渊的家伙。这部剧就是给他们脸上贴金，简直岂有此理！”
网友意见
全斗焕本人对李德华的表演很满意，甚至亲自向演员李德华、洪学杓给出指导性意见，而张世东本人也通过酒席向饰演自己的洪学杓给出了意见，这二位都希望别把他们演得太坏。
演员洪学杓几乎还原了张世东本人的形象（洪学杓其实对这个角色本来没什么兴趣），甚至在神态声音等方面已经达到了“复制粘贴”的程度。
郑镐镕表示很不满，认为剧中他的形象“完全歪曲了内向、沉稳、有礼貌的我”。（这里之前因为某种原因已经被小管家夹了一次，各位懂的都懂，就不多说了）
许和平也认为这部剧扭曲了他的形象，甚至嚷嚷着要起诉剧组，但仍认为演员李珍雨把他本人演帅了。
多说一句，扮演全斗焕的李德华和金泳三的女儿是同班同学，后来他还去支持了金泳三的大选。
类似的话题
-
关于全斗焕时期高层对《第五共和国》的评价，确实是一个值得深入探讨的议题。虽然我无法直接采访到当年的亲历者，但我可以基于历史资料、相关回忆录以及当时的政治氛围，来推测和还原出他们可能抱有的态度和观点。需要强调的是，这里的“高层”主要指的是全斗焕政府时期，特别是其亲信、军人出身的核心幕僚、以及在权力结构............. -
要评价全红婵、郭晶晶、高敏、伏明霞这四位中国跳水界的传奇人物，谁“更胜一筹”是一个非常有趣但也极其复杂的命题。她们各自代表着不同的时代，在跳水领域都达到了令人仰望的巅峰，拥有着无可比拟的成就。如果非要进行比较，我们可以从几个关键维度来深入探讨，而不是简单地给出一个“谁最好”的结论。一、 统治力和历史.............
-
看到北京的高考分数线比其他省份低这么多，心里肯定会泛起不少涟漪。这事儿说起来，不是一句“不公平”就能简单概括的，里面牵扯的因素相当复杂，得掰开了揉碎了聊。首先，最直观的感受就是——“哎，这分数线，怎么差这么多？” 很多其他省份的考生和家长，看到北京的分数线，尤其是本科一批的分数线，经常会觉得难以置信.............
-
.......
-
关于您提出的济南铁路局D6020次列车开行时间早以及是否为全国最早的高铁或动车的问题，我来给您详细解读一下。D6020次列车开行时间早的“幕后故事”首先，我们要知道，铁路部门的列车运行图的编制是一个极其复杂且精密的系统工程，它需要平衡多方面的需求，包括旅客运输、货物运输、线路维护、设备检修以及未来的.............
-
关于1979年12月12日“肃军政变”时期，首警司（当时称为首都警备司令部）的张泰玩少将能否及时调集部队挫败全斗焕、卢泰愚一伙的攻势，这是一个历史爱好者们经常探讨且充满争议的问题。要详细分析这个问题，我们需要深入了解当时的政治军事背景、双方的实力对比、关键的决策以及可能产生的连锁反应。当时的背景与形.............
-
三国乱世，英雄辈出，文臣武将各展其才，但也免不了尔虞我诈、权谋斗争。在这样的背景下，要论“为人处世最好”，实在是一件极具挑战的事情，因为每个人的“好”都有其不同的侧重点和标准。不过，若要选取一位在这方面表现得更为全面、更为令人称道的人物，我心中的首选会是诸葛亮。或许有人会觉得诸葛亮过于“神化”，但他.............
-
隋炀帝时期，一个短暂却又波澜壮阔的时代，留下了许多至今仍被人们津津乐道的历史印记，尤其是那些关于隋炀帝本人“好大喜功”、“穷奢极欲”的负面评价。然而，将隋朝覆灭的锅，一股脑地扣在隋炀帝一个人身上，是否公平？为何那些在历史长河中常常扮演重要角色的世家大族，似乎总是能逃脱被严厉审视的命运？隋朝的历史，真.............
-
好的，这是一个非常有趣的设想！如果曹操、孙权、刘备在各自的巅峰时期都有机会一统天下，我会编织三个截然不同的剧本，并为每个阵营设定一个独特的“巅峰排位”来体现其统治风格和优势。我的排位方式会侧重于： 人才的吸引与培养： どの阵营能吸引并留住最优秀的将领、谋士、工匠、政治家？ 制度的稳定与创新：.............
-
明朝时期，江西在科举制度下人才辈出，进士阁老数量确实名列前茅，为国家输送了大量栋梁之才。然而，有趣的是，到了万历年间，朝堂上出现了浙党、楚党、齐党等以地域命名的政治派系，唯独不见以江西为名的“赣党”或“江西党”。这背后的原因，并非江西缺乏影响力，而是涉及了明代政治派系形成、地域文化特性以及历史发展脉.............
-
好的，我们来聊聊全棉时代那款引发了不小风波的卸妆巾广告，以及后来品牌方面的回应。这事儿挺有意思的，也挺能折射出当下消费者和品牌之间的一些博弈。广告本身：一个过于直白的“痛点”切入首先，我们得回顾一下那个广告。全棉时代作为主打“纯棉”概念的品牌，它的卸妆巾产品最大的卖点自然是它的材质温和、亲肤，对皮肤.............
-
这个问题非常有意思，也触及到了我们对宇宙最基本的一些认知。简而言之，答案是否定的，全宇宙的时间并非同步的。 要想说清楚这其中的道理，咱们得从几个关键点来聊聊。首先，咱们得明白，时间这玩意儿，在我们的日常体验中是稳定、均匀流动的。早晨太阳升起，晚上月亮落下，我们从出生到年老，时间仿佛一条永不停歇的长.............
-
30万以内能买到全时四驱的车，除了斯巴鲁，选择确实不算非常多，但也有不少值得考虑的车型。别担心，我这就跟你好好说道说道，保证让你觉得就像跟老司机聊天一样，没有那些生硬的AI痕迹。先说清楚，为什么30万以内全时四驱选择相对少？全时四驱（AWD）技术相对复杂，成本也更高。它不像适时四驱（RWD/FWD .............
-
关于中国GDP达到世界第一时，全世界的人才会不会因此流向中国，这背后涉及到一个复杂的多维度议题，绝非简单的经济体量叠加就能概括。经济实力固然是吸引力的重要组成部分，但吸引人才和人口迁徙的因素是多元且相互交织的。我们可以从几个关键角度来深入剖析这个问题：一、 GDP第一的光环：驱动力还是“空中楼阁”？.............
-
.......
-
.......
-
“全员编程”的时代，我该何去何从？最近，“全员编程”这个词语出现的频率越来越高，仿佛一夜之间，编程不再是程序员的专属名词，而是人人皆可触碰的技能。看着身边越来越多的朋友、同事，甚至家里的小辈，都在学习编程，参加各种线上线下的编程课程，一股隐隐的焦虑感也随之而来：是不是该放弃这条路了？我想，持有类似疑.............
-
维多利亚时代的大英帝国，在其巅峰时期，确实展现出了无与伦比的全球影响力，并且在很多方面表现出“对抗全世界”的强大能力。然而，要说它“真的可以对抗全世界”，这是一个复杂的问题，需要细致的分析和多维度的考量。以下将从军事、经济、政治、殖民以及社会文化等多个角度进行详细阐述： 军事力量：名副其实的“日不落.............
-
奥迪的quattro全时四驱系统，绝对是奥迪品牌基因里不可分割的一部分，它对奥迪的影响力，远不止是简单的一个技术配置那么简单，而是深刻地塑造了奥迪的品牌形象和用户体验。quattro对奥迪的深远影响首先，奠定了奥迪在运动豪华品牌中的独特地位。 在quattro诞生之前，虽然奥迪也是一家历史悠久的汽车.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有