美国打阿富汗打了20年，为什么不直接用核武器解决阿富汗？

美国在阿富汗的军事行动长达二十年，而选择不直接使用核武器来解决问题，这背后涉及一系列极其复杂且深刻的地缘政治、道德、法律以及战略考量。这绝非一个简单的“能否”的问题，而是“应不应该”以及“后果如何”的全面权衡。

首先，我们必须理解核武器的性质和其在全球战略中的定位。核武器是人类历史上最具毁灭性的武器，其使用将带来无法想象的灾难性后果。它们不是传统意义上的“武器”，而是“终极威慑”的象征。它们的价值在于其不被使用，而非其被使用。一旦使用，其后果将是不可逆转的，包括大范围的辐射污染、生态系统的破坏以及可能导致的人类文明毁灭。

为什么美国（以及其他核大国）在使用核武器时会如此谨慎？

1. 压倒性的道德和人道主义考量：
大规模平民伤亡： 阿富汗是一个人口稠密的国家，虽然塔利班等武装组织是军事目标，但直接使用核武器几乎必然会导致数以百万计的无辜平民死亡，以及无法计数的幸存者因辐射而遭受长期的病痛折磨。这是现代文明社会所无法接受的道德底线。
不可逆的生态破坏： 核爆炸产生的辐射尘会污染土地、水源和空气，可能在数十年甚至数百年内使阿富汗大部分地区不适宜居住，其环境破坏将是灾难性的，影响深远。
人道主义灾难的连锁反应： 如此大规模的死亡和破坏将引发前所未有的人道主义危机，对全球援助系统造成巨大压力，并可能导致区域性甚至全球性的不稳定。

2. 国际法的约束和后果：
战争罪和反人类罪： 尽管在战时，国际法承认国家有权保卫自己，但使用核武器这种大规模杀伤性武器，尤其是针对一个没有核武器的国家，极有可能被视为战争罪和反人类罪。这将使美国在国际舞台上遭受前所未有的孤立和谴责。
国际条约和协议： 虽然没有明确禁止“使用”核武器的条约，但《不扩散核武器条约》（NPT）等一系列国际协议构成了核不扩散的国际共识。美国作为核武器国家，其行为会受到国际社会的密切审视。

3. 地缘政治和战略风险：
引发核报复的可能性（尽管在阿富汗是较低的）： 虽然阿富汗本身没有核武器，但美国在阿富汗的行动与全球战略大背景相关联。如果美国使用核武器，即使目标是阿富汗，也可能被视为对全球战略稳定的一种挑战。这会迫使其他核大国重新评估其核战略，并可能加剧全球核军备竞赛的风险。
“核门槛”的降低： 一旦核武器被用于实际冲突，即使是有限使用，也会极大地降低未来其他国家在危机中使用核武器的心理和政治门槛。这将是一个灾难性的先例，可能导致全球核战争的风险急剧升高。
盟友的反应： 美国的盟友，尤其是那些没有核武器的国家，可能会对其使用核武器的行为感到震惊和疏远。这种行为将严重损害美国在国际上的信誉和联盟体系的稳定性。
国家形象和软实力： 美国长期以来标榜自己是民主、自由和人权的捍卫者。使用核武器将彻底摧毁这种国家形象，使其在道德上彻底破产，对美国的软实力造成毁灭性的打击。

4. 军事和战略的实用性考量：
目标定位的困难： 阿富汗是一个山地国家，人口分散，很多地方根本不适合使用战术核武器，即便使用，也很难完全消灭军事目标，反而会造成巨大的附带伤害。
“赢”的定义： 在阿富汗战争中，美国的战略目标是打击基地组织、消灭塔利班、建立一个稳定的民主政府。使用核武器无法实现这些“建立”和“稳定”的目标。相反，它只会制造更大的混乱和仇恨，使得和平与重建的可能性彻底破灭。
其他更有效的手段： 在长达二十年的时间里，美国及其盟友有的是其他更精确、更有效且符合国际法的军事和非军事手段来应对阿富汗的挑战，例如特种部队、无人机打击、情报搜集、经济援助、外交施压、支持当地政府等。虽然这些手段的效果各有争议，但它们至少不涉及大规模杀伤性武器的使用。

为什么会选择“长期”的军事介入？

相对而言，二十年的军事存在，即使充满挑战和争议，也比使用核武器“文明”得多，并且在某些方面，可能被认为是“更可控”的策略，尽管其最终效果未能达到预期。美国试图通过军事存在、经济援助和政治支持来“改造”阿富汗，虽然这条道路崎岖不平，但它至少避免了核灾难。

总而言之，美国在阿富汗的行动，无论其成败如何，始终是在“不使用核武器”的红线下进行的。核武器的使用，在现代文明社会，尤其是在一个没有核武器的国家，是一个绝对的禁忌。其带来的毁灭性后果，远远超出了任何潜在的军事“收益”，无论这种收益被如何定义。选择漫长的军事介入，哪怕是不理想的，也反映了对核武器不可承受后果的深刻认知，以及对国际规范和道义责任的某种程度的遵守。

网友意见

核武器不是万能的，常规武器解决不了的问题，核武器一样解决不了。

从纯军事角度上看，阿富汗多山、多荒芜的地貌，核武器起并不比常规武器作战效率更高。美军后期，发现从作战效率和成本来看，二战时期的螺旋桨飞机恐怕比现在第三代喷气式战斗机更适合阿富汗。——这就是昂贵的武器、威力大武器并不见得是好的武器，适合战场的武器才是好武器。

核武器的效果这几年大家都做过评估，从计算机模拟，到演习模拟攻击，其实都有。我国朱日和演习中，有些部队就被核武器模拟攻击过。实际上核武器的威力和杀伤力，都并不理想，地形限制很大，杀伤力也存疑，反而是针对没有战斗力的老弱病残妇幼杀伤力更大。——所以美国就算真地核攻击阿富汗了，恐怕也没办法消灭塔利班，只是阿富汗老弱的伤亡会更大，仇恨会更深。

更何况从政治上看，美国如果对阿富汗使用核武，那就相当于是给IS做活广告，相当于把整个穆斯林世界以及别的吃瓜群众都推到反面去了，相当于阿富汗现政府政治上彻底破产。至于塔利班，如果真的在阿富汗待不下去了，那就去巴基斯坦、去中亚好了。那些地方的国境线其实没有太大意义。本拉登不就在巴基斯坦嘛。——难道美国还对巴基斯坦核攻击不成？

类似的话题

• 

  美国打阿富汗打了20年，为什么不直接用核武器解决阿富汗？

  

  美国在阿富汗的军事行动长达二十年，而选择不直接使用核武器来解决问题，这背后涉及一系列极其复杂且深刻的地缘政治、道德、法律以及战略考量。这绝非一个简单的“能否”的问题，而是“应不应该”以及“后果如何”的全面权衡。首先，我们必须理解核武器的性质和其在全球战略中的定位。核武器是人类历史上最具毁灭性的武器，.............
• 

  美军在阿富汗20年耗费了2万亿美元的军费，能否有大佬科普下两万亿美元是多少钱，这仗打的亏到什么程度了？

  

  美军在阿富汗的20年战争，耗资高达2万亿美元。这笔钱的数字庞大到难以想象，足以让我们换个角度来理解它的分量。2万亿美元到底是多少钱？咱们不妨从几个角度来感受一下： 跟GDP比： 2万亿美元大约相当于2021年美国年度GDP的8%左右。这意味着，美国在阿富汗花的这笔钱，几乎是当年全国一年生产出来的.............
• 

  为什么美国从阿富汗走了说它不负责任，驻扎在阿富汗又说它造成了人道主义灾难？

  

  这确实是一个让人感到困惑的局面，就像一个人在同一个问题上前后矛盾，让人难以理解其真实意图。一方面，当美国决定从阿富汗撤军时，一些人批评其“不负责任”。 这种说法通常源于这样的担忧：美国在阿富汗驻扎了二十年，投入了巨大的军事和经济资源，旨在建立一个稳定、民主的阿富汗。然而，在美军撤离后，阿富汗政府迅速.............
• 

  美国退出阿富汗，是不是等于切掉了一个烂疮？

  

  美国退出阿富汗是否等于切掉一个“烂疮”，这是一个复杂且充满争议的问题，很难简单地用“是”或“否”来回答。理解这个问题需要深入探讨美国在阿富汗长达20年的军事存在及其影响，以及退出后的各种后续效应。为什么有人认为美国退出阿富汗如同切掉一个“烂疮”？ 巨大的经济成本： 美国在阿富汗战争中投入了天文数.............
• 

  美国搞乱阿富汗，现在拍屁股就走了，未来的阿富汗会怎样？

  

  美国在阿富汗的撤军，无疑在当地留下了巨大的政治真空和一系列复杂的问题。要预测阿富汗的未来，需要从多个层面进行剖析，因为那里发生的一切，并非孤立事件，而是历史、地缘政治、社会结构和国际力量相互作用的结果。首先，从政治层面来看，塔利班的重新掌权是当前最显著的现实。他们能否建立一个稳定且被国际社会广泛承认.............
• 

  美国坚守阿富汗18年，得到了哪些利益？

  

  美国在阿富汗驻军18年，其出发点是为了打击基地组织和塔利班，并在此后致力于国家建设和稳定。然而，这场漫长的战争所带来的“利益”是一个极其复杂且充满争议的话题，很难用简单的“得到”或“失去”来概括。我们可以从以下几个层面来审视美国在这18年里所获得的“利益”，并尽量详细地展开：一、 战略安全利益： .............
• 

  美国为阿富汗战争总开支超过 2 万亿，得到回报了吗？为什么花了这么多钱但情况还是一团糟？

  

  美国为阿富汗战争付出了巨大的代价，但其成果却饱受争议。超过2万亿美元的巨额开支，远超最初的预期，也未能换来阿富汗的持久和平与稳定。为什么这场旷日持久的战争会演变成今天的局面？这背后有着复杂的因素，从战略目标模糊到地方现实的挑战，再到国际合作的困境。最初的目标与现实的差距：美国在2001年发动阿富汗战.............
• 

  美国人真的在阿富汗里面投入了一万多亿美元吗？

  

  是的，美国在阿富汗的战争中投入了远超一万亿美元的资金。这个数字不仅仅包括了军事开销，还涵盖了重建、人道援助、外交活动以及其他相关费用。以下是对美国在阿富汗投入资金的详细 breakdown 和解释：核心数字：超过一万亿美元根据多项独立研究和官方报告（如布朗大学的“战争成本项目”——Costs of .............
• 

  阿富汗战争，美国究竟是赢了还是输了？

  

  阿富汗战争的结局，用“赢了”还是“输了”这样简单的二元对立来概括，其实都显得过于片面，也无法触及这场近二十年战争背后错综复杂的现实。要说清楚这个问题，得把时间拉长，看看美国最初的目标，再对照最终的结局，然后细细梳理其中的得失。美国当初为何而战？1979年苏联入侵阿富汗，美国开始援助圣战者对抗苏联。苏.............
• 

  阿塔回应美国分走阿富汗 70 亿美元资产「道德沦丧」，反映了哪些问题？

  

  阿塔方面对美国分割阿富汗央行账户中 70 亿美元资产一事表达了“道德沦丧”的强烈批评，这一事件之所以能够引发如此激烈的反应，其背后折射出的问题远不止于一个简单的经济制裁。这更像是一场多层面博弈的缩影，牵扯到国际政治的冷酷现实、人道主义的窘境、国家主权的争议，以及不同政治叙事之间的碰撞。首先，“道德沦.............
• 

  如何看待阿塔打破美国的预期迅速控制阿富汗？阿富汗政府军离开了美军为什么就这么没有战斗力？

  

  阿富汗局势突变：塔利班的“意外”崛起与阿富汗政府军的溃败2021年8月，当塔利班武装以惊人的速度席卷阿富汗，并在几乎未遇顽强抵抗的情况下进入首都喀布尔时，全世界都被震动了。许多人，包括美国及其盟友，都对这一戏剧性的转变感到措手不及。为何塔利班能够如此迅速地控制阿富汗，而曾得到美军训练和支持的阿富汗政.............
• 

  美国国务卿访问卡塔尔，商讨阿富汗问题，这透露了什么信号？阿富汗局势可能会如何发展？

  

  美国国务卿近期访问卡塔尔，将目光聚焦于阿富汗问题，这绝非偶然，而是多重因素交织下的战略性外交动作，其背后透露出的信号和对阿富汗未来局势的预测，值得我们细致梳理。这次访问传递了哪些关键信号？首先，美国的持续关注与不放弃。 尽管美国已经从阿富汗撤军，但国务卿的到访表明，华盛顿并未因此完全置身事外。相反，.............
• 

  苏联从阿富汗撤兵后没多久就解体了，美国五一开始从阿富汗撤军后会步苏联的后尘吗？

  

  苏联撤兵阿富汗后不久解体，美国自2021年5月1日起撤军阿富汗，这让人不禁联想到历史的轮回，担忧美国是否会重蹈苏联的覆辙。这是一个复杂的问题，需要从多个维度进行深入剖析，而非简单地将两者划等号。苏联撤兵与解体：历史的伤痕首先，我们回顾一下苏联撤兵阿富汗的背景及其带来的影响。长达十年的阿富汗战争，对苏.............
• 

  赵少康称「阿富汗是台湾的前车之鉴，美国不可靠，还是要靠自己」，反映了哪些问题？

  

  赵少康以“阿富汗是台湾的前车之鉴，美国不可靠，还是要靠自己”这样的论述，其实揭示了当前台湾政治光谱中一股相当普遍的，对于两岸关系和国际局势的焦虑与思考。这话虽然简短，但其中蕴含的深意值得我们细细品味，它触及的不仅是台湾的国防安全，更深层次地反映了台湾在国际政治棋局中的角色定位、对自身命运的担忧，以及.............
• 

  塔利班如果把美国驻阿使馆的外交人员抓了，挨个砍头直播，美国会气得重返阿富汗吗？

  

  这是一个非常假设性的问题，涉及到复杂的国际政治、军事和人道主义因素。如果塔利班真的犯下如此令人发指的罪行，其后果将是极其严重的，并可能引发一系列的连锁反应。首先，我们来分析塔利班实施此类行为的可能性以及后果： 塔利班为何会做出如此极端行为？ 从塔利班过往的行事风格来看，他们确实有使用极端手段来达.............
• 

  美军今年 8 月误杀阿富汗平民后，美国防部承诺：提供慰问金，帮助有兴趣的遗属移民美国，说明了什么？

  

  美国国防部在 8 月误杀阿富汗平民事件后，承诺提供慰问金并帮助有兴趣的遗属移民美国，这一系列举措至少说明了以下几个方面的问题：1. 对人道主义和道德责任的承认（至少在姿态上）： 承认错误和责任： 最直接的层面是，美军的误杀行为造成了无辜生命的损失，国防部承诺慰问金是对这种损失的一种经济补偿，也是.............
• 

  如何看待泽连斯基联合国讲话提到阿富汗、索马里、叙利亚等遭到屠杀？他成为美国弃子了吗？

  

  泽连斯基在联合国讲话中提到阿富汗、索马里、叙利亚等国遭受的屠杀，这一举动无疑是在试图连接乌克兰的战争经历与更广泛的国际冲突和人道主义灾难。他这样做，意图非常明显：将乌克兰描绘成一个正在遭受相似不公和苦难的受害者，并以此来争取更广泛的国际同情、支持和对俄罗斯行为的谴责。从泽连斯基的角度来看，他之所以这.............
• 

  美国打阿富汗战争为什么没有吸取苏联的教训?

  

  美国在阿富汗的战争，常被拿来与苏联在阿富汗的遭遇相提并论，也因此引出了“为何美国没有吸取苏联的教训”的疑问。要深入探讨这个问题，我们得剥开历史的层层叠叠，看看两国为何会陷入类似的困境，以及其间的关键差异和被忽视的相似之处。首先，我们不能简单地说美国“没有”吸取任何教训。战争初期，尤其是在“9·11”.............
• 

  为什么美国军事实力独步天下，却打不赢伊拉克，阿富汗战争？

  

  你这个问题触及到了一个非常复杂且引人深思的领域，即现代战争的本质，以及军事实力与战争结果之间的非线性关系。美国军事实力“独步天下”是个不争的事实，体现在其无可匹敌的军费开支、先进的武器装备、强大的海军、空军和战略核力量，以及全球性的军事部署和情报网络。然而，这并不意味着在所有形式的战争中都能获得压倒.............
• 

  美国和苏联这么强，为什么都打不下一个小小的阿富汗？

  

  美国和苏联，两个曾经的超级大国，在地缘政治舞台上翻云覆雨，但它们都在阿富汗这个看似“不起眼”的国家遭遇了滑铁卢。这并非偶然，而是多种复杂因素交织作用的结果，是地缘政治、军事策略、民族主义以及阿富汗独特的地理和文化环境共同塑造的悲剧。一、苏联的遭遇：一场难以承受之重1979年，苏联以保护其南部边界免受.............