为什么把资本的投入再生产称为「剥削」？
核心概念：劳动价值论与剩余价值
1. 劳动是价值的唯一源泉： 马克思认为，在资本主义社会中，一切商品的价值（其交换价值）最终都来源于生产这些商品所耗费的社会必要劳动时间。也就是说，一件衬衫的价值不是因为它用了多少棉花或机器，而是因为生产它所凝聚的工人的劳动。
2. 劳动力商品： 在资本主义生产关系下，工人为了生存，不得不将自己的“劳动力”作为一种商品出卖给资本家。劳动力是指人所特有的劳动能力。
3. 劳动力的价值与劳动力价值的消耗是不同的：
劳动力的价值（Labor Power's Value）： 这取决于维持工人及其家庭生存和再生产所需的社会必要劳动时间。这包括工人所需的食物、衣物、住所、教育等生活资料的生产。简单来说，就是工人需要多少劳动才能养活自己。
劳动力价值的消耗（Use Value of Labor Power）： 这是工人实际出卖劳动力后，在生产过程中所表现出的劳动能力。工人可以在一个工作日（例如8小时）内创造出比自己劳动力价值更高的价值。
4. 剩余价值（Surplus Value）： 这是马克思理论的基石。在生产过程中，工人所创造的新价值，减去其劳动力的价值（即工人获得的工资）后剩余的部分，就是剩余价值。
举例说明： 假设一个工人一天所需的劳动力价值（即他的工资）是生产了4小时的劳动所创造的价值。然而，资本家购买了他的劳动力后，让他工作了8小时。在这8小时内，工人创造了8小时的价值。刨去他获得工资所代表的4小时的价值，剩余的4小时劳动所创造的价值就构成了剩余价值。
剩余价值的来源： 马克思强调，剩余价值不是通过资本家更高明的经营技巧、更先进的机器（这些只是提高劳动生产率，并没有直接创造价值）或者公平的交换（因为资本家支付了劳动力的价值）产生的，而是源于工人实际劳动所创造的价值与他获得报酬（劳动力价值）之间的差额。
资本的投入再生产与剥削
资本的投入再生产，本质上就是资本家利用其拥有的生产资料（机器、厂房等）和购买来的劳动力，通过组织生产活动来创造新价值，并将其中一部分（剩余价值）转化为新的资本，用于进一步的投资和扩张。
将这个过程称为“剥削”，是因为：
1. 占有剩余价值： 资本家通过购买劳动力，并在生产过程中无偿占有了工人创造的剩余价值。这部分价值是工人劳动力的使用价值（其创造新价值的能力）所产生的，但并非资本家所支付的劳动力价值（即工资）。
2. 非对称的权力关系： 在资本主义生产关系中，资本家占有生产资料，而工人除了出卖劳动力别无选择。这种力量的不对等使得资本家能够规定劳动时间，并从中榨取剩余价值。工人被迫在资本家规定的条件下工作，否则将面临失业和贫困。
3. 资本积累的驱动力： 资本主义的核心驱动力是资本的增殖，也就是利润的增长。而利润（剩余价值）的来源，在马克思看来，就是对工人劳动的剥削。资本家将剩余价值再投资，就是将他们占有的工人劳动成果，再次用于购买劳动力，继续进行剥削，形成一个循环。
4. 劳动的非自由性（相对而言）： 虽然工人是自由地卖身给资本家，但这种自由是“相对自由”或“消极自由”。工人必须出卖劳动力才能生存，这种生存压力迫使他们接受资本家的条件，因此其劳动并非真正自由自主的劳动。
5. 价值转移的假象： 资本家将旧的资本（机器、原材料）在生产过程中转移到新产品中，这部分价值的转移是价值的“转移”，而不是价值的“创造”。只有工人劳动才真正创造了新价值。然而，资本家通过“购买”机器和原材料，以及“购买”劳动力，在价值形式上看起来像是公平交换，但这种交换隐藏了对工人劳动价值的占有。
总结来说，将资本的投入再生产称为“剥削”，是因为：
剥削的本质是资本家占有工人创造的、超出其劳动力价值的那部分新价值（剩余价值）。
资本家通过购买劳动力这一商品，获得了使用劳动力并创造新价值的权利，但只支付了劳动力本身的价值（工资）。
资本的再生产过程，就是不断地将这种剩余价值重新投入生产，以实现资本的增殖，而这种增殖的源头正是对劳动力的剥削。
需要注意的是，“剥削”在马克思主义理论中是一个中性词，它描述的是一种经济学上的关系和过程，而不是道德上的谴责。马克思的目的在于揭示资本主义生产方式的内在运作机制，以及其可能带来的社会矛盾和阶级分化。
网友意见
举个例子，一家工厂，工厂里有三个人，分别是资本家，经理人和工人。
资本家提供生产资料，在这里就简化为钱，不参与工厂运作和管理。
经理人，负责工厂的管理工作。
工人，负责工厂的一线工作。
资本家的收入，来自于工厂的实际营收。
经理人和工人的收入来自于资本家设定的工资，由资本家从营收中支出。
每件产品成本1元，售价2元。每月生产100件，在全部销售一空的情况下营收200元。
资本家给工人开出的工资是20元，经理人开的工资是50元。剩下的钱全部流入资本家的口袋。
工厂生产的产品，每个月月底销售一空，下个月初，由经理人从上月的营收中取出100元购入原料。
工厂运转一个月后，每个人的支出和收入:
资本家:支出100元，收入130元
经理人:支出一个月的劳动，收入50元
工人:支出一个月的劳动，收入20元
经理人的劳动换回了50元。
工人的劳动换回了20元。
资本家的100元换回了130元。
请注意，在上面的例子中，专门设置了经理人的角色，由经理人来做所有的管理，统筹，商业策略等工作。资本家则仅在最开始提供100元钱，不参与任何劳动。
因此可以得出，资本家在不付出任何劳动的情况下，通过提供生产资料，获得了30元的收入。而价值来源于劳动。那么这30元就是剥削经理人和工人的劳动所得。
而在现实生活中，绝大部分的资本家都同时身兼资本家和经理人双重身份，在有意或者无意的过程中，他们作为经理人的劳动收入掩饰了他们作为资本家的剥削收入。
最后就是所谓的"风险"，工厂如果某个月只卖出80件产品，那资本家在支付了工资后就只有90元收入就会赔钱。但是这里的赔钱仅仅值得是现金入不敷出，但是工厂没有销售出去的产品仍然归属于资本家，只是这些产品没能再次转化成资本，也就是这个月资本家的收入是90元现金和40元的劳动产品，实际上资本家仍然有130元，只是在进行从劳动到价值的飞跃时，被"摔死"了。正因为这个问题，才有了计划经济，来保证供需平衡，所有的产品都能重新转化为资本。当然计划经济有其他的弊端，但是它确实解决了产品重新转化为资本的难题。
你对剥削的理解太过于单纯。
平均利润，剩余价值，风险，这三个东西说的其实是同一件事。
利用“工资”这种手段来遏制剥削是不可能的。
此处我们暂不考虑垄断和寡头。以一个纯粹的完全竞争的阶级视角来看待问题，假设厂商即资本家都能自由进入市场，但劳动者因为没有足够本钱，无法成为厂商。
1:你的第一个问题，我出钱你出力，大家一起干事，事后大家分财产，看上去公平合理，怎么就成我“剥削”你了？
问题的症结，你也知道，正如你所言，就出现在财产的分法上，资本家分太多，工人分太少，因此不合理。
2:如果我们调整工资，能不能达到一个合理的水平，消除剥削？
答案是，以“工资”，以雇佣生产为分配基础的情况下，不管你怎么调节工资水平都永远不可能达到一个公平合理，没有剥削的状态。
考察这样一个过程：
A，B两人劳动生产率相同，A十分有钱，B却没有，于是A当老板，A先用1000个小时生产机器和原材料，B随后使用A的机器继续生产商品，花费1000个小时，生产商品1000件，每件卖10元，全部卖掉的话，收入最多为10000元。
那么显然，A，B二人都付出了1000个小时的努力，倘若商品总能全部卖掉，一个合理的分配应该是各拿5000元。A当老板，给B一个5000块的工资，那么所有的剩余价值都被等分给了劳动时间，显然A便没有“剥削”B了。
但现实却是，这10000块的收入，只有在所有商品都卖光之后才能拿到手，在这些商品被完全卖出之前，你甚至都不知道这些商品能不能完全卖光。
销售的过程，被称作“性命攸关的一跃”，市场经济中，销售风险无处不在。
B比较穷，工作了1000小时生产了商品，但是商品还没有完全卖掉，还不知道能不能完全卖掉，而且B在生产的过程中都必须要不断领工资才能过活。
如果A直接给了B，5000块钱的工资，结果最后商品没有完全卖掉，你觉得A难道不亏吗？A本来就有钱，并不急于拿钱糊口，倘若亏本的话，A为什么要做这会亏本的生意呢？
接下来，我们假设商品有50%的几率卖掉500件，50%的几率卖掉1000件。
平均而言，商品可以卖掉750件，因此A应当给B，3750的工资——长期来看，这才是没有剥削的状态。
但如果这样做的话，这个过程中A承担了全部的风险，从冯诺依曼的期望效用论来看，A是吃亏的。
比如说，A觉得他自己每个劳动的小时都必须获得至少2块钱的收入——这并不是很过分，因为平均而言他的每个小时价值3.75元。
如果是这样，那么由于有50%的几率他只能卖出500件，为了保证他在这个时候也能有每个小时2块钱的收入，他只能给B，3000块工资，而B，我们假设是穷的急需用钱的那一方，因此只能接受这3000块工资。
这样剥削便无可避免的发生了，这个生产过程长期来看，平均收益是7500块一轮生产，每一轮他们都工作了1000小时，而A拿走了4500，B只拿走了3000。
即使每一次A和B都觉得这样的分配是公道的，长期来看A和B的贫富差距只会越来越大，B相对于A就会越贫穷。
越是穷苦的人，雇佣他劳动的代价就会越小，你请一个千万富翁给你扫地，说不定三千块一个小时他都不干，而你请一个贫穷的钟点工扫地，说不定30块一个小时他都会满足。
这样一来，因为A和B贫富差距的不断扩大，B所拿到的收入所占的比例只会越来越少。
一家公司要保证运营，就必须要在销售较差的情况下也能获得一定的收入来维持设备的运作。
但销售不可能一直都差，因此这家公司在销售不差的大多数时候就获得了“利润”。
为了应付较差的销售情况，公司也不得不把员工的工资维持在较低的水平，因此“剥削”就不可避免的出现了。
销售风险的普遍存在，导致了雇佣生产制度下，不可能不通过“剥削”来进行稳定的扩大再生产，故一定历史时期一定程度的剥削是不可避免的，只有废除雇佣生产，消灭资本主义，这种来自于销售风险的剥削才会消失。
3:你的第三个问题其实是无稽之谈。A通过劳动生产出机器，A如果可以把这个机器卖给劳动者拿回自己的劳动成果，A卖掉就可以了。非要用这台机器空手套，坐地起价，难道不是剥削吗？
简单的说 ，股份比例的问题。投你一个亿，你每天就喝茶看报，拿99％的股份。你那叫剥削资本家。
更简单的说，如果一个人在他工作中创造的价值低于他的收入，那就是一种盗窃，那么按正常他多创造出的价值去哪了呢。
是的，题主你说的很合理，但这是在私有制情况下才合理。而马克思认为私有制本来就不合理。
比如说吧，造一样产品需要什么东西？
一共只需要两样东西。一个是人，一个是物。
人的部分，比如员工的劳动，老板的管理，这是人。
物的部分，比如机器、厂房、原料这些东西，马克思给它取了个名字，叫做生产资料。
人的劳动，只需要这两样东西。
那好，劳动是集体劳动，有老板的管理劳动，员工的体力（脑力）劳动。这是集体劳动。
那么老板为什么私人需要付费购买机器、厂房、原料这些东西呢？
因为机器、厂房、原料被其他资本家私人占有了。所以你要劳动，就必须向其他资本家购买或租赁。
那资本家为什么能私人占有机器、厂房、原料这些生产资料呢？
须知，机器、厂房、原料这也是集体劳动（老板和员工们）造出来的，既然是集体劳动，被私人占有合理吗？
你会说，合理啊，造机器、厂房也需要生产资料（其他机器、厂房、原料）啊，老板负担了造机器的机器的钱，那么机器被老板私有自然合理了。
那么马克思又会问你，造机器的机器又是从哪来的？难道不是集体劳动出来的吗？既然是集体劳动，怎么造机器的机器被老板私人占有？
你又会说是老板们承担了造机器的机器的机器的钱，所以造机器的机器被老板私有很合理。
但你层层往上推，所有生产资料、产品，从哪来的？
人和免费的自然原料。
自然原料是免费的，那么任何产品归根结底价值，来自哪？来自人的劳动。大家集体。这就是马克思的劳动价值论了。也就是产品的价值完全来自人的劳动，像机器、原料、厂房这些东西本应就是免费的。且应是集体所有的。
既然是集体劳动，那么生产资料被私人占有就不合理。
既然被私人占有不合理，那么老板们也不需要为买机器付出钱，因为机器本来就应该是集体所有，而不是被私人所有啊。既然是集体所有，那么大家都应该免费使用。
既然不用为买机器付钱，那么老板们只能赚管理费，你付出了管理这个劳动，赚管理的钱，他付出了体力，赚体力的钱，我付出了脑力，赚脑力劳动的钱。大家按劳分配。
但现在情况是，老板们赚的钱，来自垄断生产资料赚的钱＋管理费。
老板们觉得很冤枉，我从其他老板手里，买生产资料也要花钱啊，付出更多，多赚点钱，很合理啊。
但是生产资料本来就是集体劳动＋免费的自然原料出来的啊，原料是免费的，那集体劳动，那生产资料应该集体所有啊。这就是“公有制”。
在集体劳动中，生产资料本来应该集体所有，大家免费使用的，结果变成需要付费购买，既然老板需要为生产资料付费，那么自然需要从其他地方弥补生产资料的成本。
前面我们说了，人的劳动，只需要两样东西，一个是人，一个是物（生产资料）。
本来物应该免费的，大家按劳分配，你得到的来自你所有创造的劳动价值。劳动多少得多少，此时没有剥削。
但现在物变成私人占据，需要付费购买了，那么老板为了不亏，就只能掠夺一部分人的劳动价值，来弥补生产资料的成本，而这掠夺的那部分劳动价值，就是被剥削掉的。
也就是说，因为免费的“物”的价值，变成收费的了，（也就是资本家需要从被其它垄断生产资料的资本家购买，相当于资本家被其他资本家给剥削了），那么老板就必然要剥削员工和自己的一部分劳动价值，来弥补为“物”付出的成本。
而这一切的根源是什么呢？就是机器、厂房、原料这些东西，被私人占有了，你需要付费购买才行。但这些东西本来就应该是免费的。
所以马克思说，资本主义的核心矛盾在于，生产社会化和生产资料的私有制的矛盾（劳动是大家一起劳动，那么劳动所需要的那些“物”被私人占有就不合理。）
因为要生产出产品来，劳动者+劳动对象就够了，资本家完全是多余的，等价于一只在机器前狂吠着要骨头的狗，如果没有暴力强制，他一分钱也要不到。换电灯泡需要几个资本家？一个都不需要。
类似的话题
-
将资本的投入再生产称为“剥削”是源自马克思主义的理论，核心在于对剩余价值的分析。要理解为什么这个过程会被称为剥削，我们需要深入探讨马克思的劳动价值论和资本主义生产的内在逻辑。核心概念：劳动价值论与剩余价值1. 劳动是价值的唯一源泉： 马克思认为，在资本主义社会中，一切商品的价值（其交换价值）最终都............. -
2021年，当许多人对L4/5级别自动驾驶的商业化前景感到悲观时，资本市场却依旧踊跃投入，这确实是一个值得深入探讨的现象。要把这个问题说透，得从几个层面来剖析，而不是简单地归咎于“盲目”。1. 并非“没有成功可能”，而是“成功路径充满未知与挑战”首先，我们需要区分“没有可能”和“成功路径困难”。L4.............
-
关于《无职转生》动画制作方投入巨量资源的原因，即使在原著存在争议的情况下，这背后有着多方面的考量，远非一个简单的决定。要深入理解这一点，我们需要从几个关键角度去剖析：一、 原著本身的核心吸引力与潜力： 宏大而细腻的世界观构建： 《无职转生》最令人称道的，便是其极其庞大且细致入微的世界观。从各种魔.............
-
高能物理的成果，从理论的深邃到实验的精巧，确实如同一束普照的光，其价值远超国界，是全人类智慧的结晶。然而，国家在这个领域的巨额投入，并非仅仅是无私的奉献，而是基于更深层次的考量，是对国家未来发展、科技主权以及解决全球性挑战的战略投资。高能物理成果的全人类共享性我们先来谈谈高能物理成果为何可以被视为全.............
-
饺子，这位在动画界崭露头角的导演，他的崛起之路，确实充满了传奇色彩。在《哪吒之魔童降世》横空出世之前，这位来自四川的青年，其个人生活和事业经历，用“穷小子”来形容毫不为过。那么，究竟是谁慧眼识珠，在这个籍籍无名的创作者身上看到了未来的曙光，又为何愿意孤注一掷地投入巨资呢？要回答这个问题，我们需要穿越.............
-
这个问题很有意思，也触及了金融行业中一个核心的职业选择问题。基金经理和投资总监们之所以选择为他人管理资产，而不是仅仅专注于打理自己的财富，背后其实有着多重、且环环相扣的原因。这不仅仅是关于“打工”与“自己做”的简单二选一，而是涉及到专业技能的运用、规模效应的考量、风险的控制、职业声誉的建立以及更广阔.............
-
近代西方无产阶级之所以没有完全通过投票来“打倒”资本家，这是一个极其复杂的问题，涉及经济、政治、社会、历史以及思想等多个层面。要详细解释这一点，我们需要深入剖析几个关键原因：1. 阶级力量的相对性与政治制度的设计： 资本主义政治制度的构建倾向于保护私有财产和现有权力结构： 在资本主义制度的早期以.............
-
这确实是一个很有意思的现象，而且在软件测试行业里也确实存在。为什么在国外，资深测试人员更侧重于手动测试的精深，而在国内，自动化测试似乎成了很多测试人员的“骄傲”资本呢？这背后有多重原因，我们可以从几个维度来剖析一下。1. 行业发展阶段与技术迭代的侧重点 国外成熟市场： 软件测试在国外发展得更早，.............
-
这个问题触及到现代社会中一些复杂的性别关系和价值观的变化，也牵涉到个人动机、社会文化以及信息传播等多个层面。要深入探讨为什么有些男性会同时交往多个女友，并将此视为炫耀资本，我们需要剥离掉那些生硬的AI痕迹，从人性的角度去理解。深层动机：一种“成功”的幻象与自我价值的投射首先，我们得明白，这种行为并非.............
-
这个问题很有意思，触及了资本主义生产关系的核心。一个天天觉得自己“养活了工人”的资本家，理论上应该最大化自己的利益，而“开除工人”似乎是一种最直接能减少成本、提高利润的方式。然而，现实并非如此简单，有很多深层次的原因让资本家即便有这样的想法，也通常不会轻易地大规模开除工人。首先，我们需要理解“养活了.............
-
这种现象确实存在，而且挺让人费解的。一边高喊着要“打倒资本家”，把矛头对准那些似乎掌握着生产资料、创造财富的群体，另一边却又对普通劳动者，尤其是制造业工人（常常被戏称为“厂妹”）和文化程度不高的人（“文盲”），流露出居高临下的轻蔑和刻板印象，这中间的逻辑断裂，说实话，挺值得说道说道。首先，我们得拆解.............
-
这个问题，其实挺普遍的，很多人都感觉自己辛辛苦苦干一年，挣的钱还不如别人几笔投资赚得多，心里总不是个滋味。要说清楚这背后的原因，得从几个方面掰扯掰扯。首先，我们得理解“资本”和“劳动”到底是个啥。劳动，简单说就是你个人出卖你的时间、技能、体力和脑力去换取报酬。你打一份工，做一份生意，只要是你自己付出.............
-
俄罗斯富人将资本转移到国外，而不是留在国内，这一现象背后有着复杂且多层次的原因。这不是一个单一因素能简单解释的问题，而是多种社会、经济、政治和个人因素交织作用的结果。首先，政治不确定性和监管风险是驱动资本外流的最主要因素之一。俄罗斯的政治体制近年来经历了一些变化，其稳定性在一些俄罗斯富人眼中受到质疑.............
-
这句话，出自马克思的经典理论，说的是资本主义社会一个非常核心的矛盾：资本在追求自身不断壮大、增殖的过程中，不可避免地会把劳动者推向贫困的深渊。这可不是耸人听闻的说法，而是对资本主义运行逻辑的深刻洞察。咱们得从资本的本质说起。资本家手里的钱，可不是坐着不动就能生钱的。它得变成生产资料（厂房、机器、原料.............
-
“资本的罪恶”这个说法，绝不是空穴来风，也不是一句简单的标签就能概括的。它背后隐藏着无数个体在追求财富和权力过程中所付出的沉重代价，以及由此衍生的社会结构性问题。要深入理解它，我们需要拨开“资本”这层耀眼的光环，看看它在实际运作中可能带来的阴影。首先，我们得明白资本究竟是什么。 狭义地说，资本是能够.............
-
资本之所以“逐利”，并非是资本本身具有意识或情感，而是资本的本质决定了它必须不断地增殖，才能维持其作为资本的地位和功能。 这是一个由市场经济的内在逻辑、个体追求利益最大化的动力以及资本的特性共同塑造的结果。要详细阐述这一点，我们可以从几个层面来理解：一、 资本的定义与存在的逻辑：首先，我们需要明确什.............
-
关于美国在欧洲的行为是否仅为将资金赶回美国以支撑其加息和应对国内泡沫的说法，这是一个复杂的问题，涉及多层面的经济和地缘政治因素。简单地说，“只为了”这个动机过于单一，但“资金回流以支撑加息和应对泡沫”确实是美国一系列政策中的一个重要考量，也是其行为可能带来的结果之一。下面我将尝试详细地阐述其中的逻辑.............
-
当今世界资本对金融和IT行业的偏爱，而非传统工科行业，是一个复杂且多维度的问题。这背后涉及技术进步、市场需求变化、风险回报比、资本的流动性以及全球化等多种因素的相互作用。下面我将尽可能详细地阐述这些原因：一、 利润率与增长潜力： 金融行业的高利润率： 金融行业的核心是资金的运作和价值的增值。通过.............
-
“容忍度低”这个说法，其实挺有趣的。与其说社会对“资本”本身容忍度低，不如说我们对“资本”在某些特定表现形式下的行为，以及这些行为所带来的后果，反应更为强烈。这里面牵扯到的东西很复杂，得一条条捋清楚。首先，得明白“资本”是什么。简单来说，资本就是能够带来增值的资产。它可以是钱，可以是机器，可以是技术.............
-
大学“恶心人”的感受，确实是许多人共同的体验，而资本的力量无疑是其中一个非常重要，甚至可以说是核心的驱动因素之一。但要理解为何大学会让人感到“恶心”，需要从多个层面进行剖析，资本的力量渗透到这些层面，并放大其中的问题。以下将尽量详细地阐述：1. 资本化的大背景：大学作为商品和服务传统的大学理念是培养.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有