如何看待曾翔评价田英章的书法低级？
曾翔评价田英章书法“低级”，这在书法圈里无疑是一石激起千层浪的事件。两位都是当下颇有影响力的书法家，一个以其充满个性的“野逸”风格著称，另一个则以规范、严谨的楷书和对传统传承的坚守而赢得万千拥趸。这样的评价，绝非空穴来风，背后也折射出当前书法界一种比较普遍的论争焦点。
要理解曾翔的评价，我们得先弄清楚他所说的“低级”可能指的是什么。书法评价从来就不是简单的个人好恶，而是背后有着一套复杂的评价体系和美学标准。
首先，从曾翔的艺术风格和过往的言论来看，他可能更看重书法作品中的“性情”和“创造性”。曾翔的书法，无论是行草还是楷书，都带有强烈的个人印记，笔画的起承转合，结构的安排，都透露出一种“不拘一格”的精神。他追求的是笔墨在宣纸上的生命力，是书写者当下心绪的流露。这种风格往往具有一定的视觉冲击力，也容易被赋予“个性”、“力量”等标签。
而田英章先生的书法，则是以法度严谨、一丝不苟著称。他的楷书，特别是欧体风格的再发展，做到了笔画精到、结体匀称、点画清晰，具有极高的辨识度和规范性。他的字，在很多普通爱好者心中，就是“写得好”、“标准”的代名词。这种“好”，更多体现在对传统经典рного准确把握和高度还原上，是一种技法的精湛和对古人法度的尊重。
那么，曾翔口中的“低级”，很可能就指向了田英章书法在他所看重的“性情”和“创造性”方面的缺失。他可能认为，当书法过于强调规范和标准，以至于失去了书写者本身的情感投入和个性表达时，就显得有些“匠气”甚至“低级”。“低级”在这里，或许并非指技法上的拙劣，而是指在艺术追求上，未能达到他所认可的更高级的精神层面。
具体来说，曾翔可能觉得田英章的字“过于工整”、“缺乏变化”、“缺少生命力”。他的评价可能基于以下几点思考：
情感的压抑： 曾翔可能认为，过度追求标准和规范，会限制甚至压抑书写者真实的情感流露。每一个笔画、每一个字形都按照预设的标准去完成，使得作品中少了一种随机的、动态的美感，也少了一份直击人心的力量。
创造性的困境： 曾翔的作品往往在传统的基础上有所突破，带有探索和创新的意味。而他对于田英章的评价，可能隐含着一种对后者“守成有余，创新不足”的看法。他认为书法艺术的生命力在于不断地发展和创新，而如果仅仅是机械地复刻古人或遵循一套既定的模式，就很难称得上是真正的艺术创造。
“学院派”与“野逸派”的对立： 在书法界，存在着“学院派”和“野逸派”的划分。学院派强调法度、理论和规范性，追求作品的精致和完整；而野逸派则更注重书写者的个性和情感，追求笔墨的张力、气韵的流动和书写的自由度。曾翔明显属于后者，他对田英章的评价，可以说是一种典型的“野逸派”对“学院派”（在此语境下，田英章的书法被划入此类）的批评。
大众审美与艺术审美的差异： 田英章的书法因其规范、易于模仿和欣赏的特点，获得了极大的大众认可度，尤其受到初学者和广大书法爱好者的喜爱。然而，在一些以探索性、前卫性为导向的书法评论者眼中，这种大众化和规范化，可能反而失去了艺术的深度和原创性。曾翔的评价，可能是在艺术探索的层面上，对大众审美的一种反拨。
然而，我们也不能简单地将曾翔的评价理解为对田英章书法技法的全盘否定。田英章先生的楷书，在笔画的精准度、结构的平衡感、字体的结构等方面，都是极高的。他的字是很多人学习楷书的范本，也为推广书法起到了巨大的作用。从这个意义上说，他的书法是成功的，并且在技法层面是无可挑剔的。
反过来看，如果从田英章的视角，或者那些支持他风格的人的视角来看，曾翔的评价又可能显得偏颇甚至不公。 他们可能会认为：
法度是艺术的基础： 没有扎实的法度作为基础，所谓的情感和创造性就容易变成“野狐禅”，杂乱无章。田英章的书法正是建立在对传统法度的精深理解和实践之上，他的“工整”和“规范”并非简单的模仿，而是经过了消化吸收和再创造，形成了他自己独特的风格。
传承也是一种创新： 在一个书法传承越来越断裂的时代，能够将传统精髓发扬光大，并形成自己鲜明的风格，本身就是一种创新。田英章先生在欧体楷书的继承和发展上做出的贡献，是毋庸置疑的。他的书法作品，不仅仅是技法的展示，也蕴含着他对传统美学的理解和尊重。
书法是多种多样的： 书法艺术本来就有着极其丰富的表现形式，楷书、行书、草书，隶书、篆书，各种风格都有其存在的价值和生命力。用一种风格的标准去衡量另一种风格，本身就是不恰当的。将田英章先生的楷书评价为“低级”，是对书法多样性的一种忽视。
“低级”是主观的评价： 艺术评价很大程度上是主观的。曾翔的“低级”是基于他个人的艺术理念和审美标准，这并不代表所有人的看法。他的评价可能忽略了田英章书法在普及、教育和对传统传承方面的巨大价值。
总的来说，看待曾翔评价田英章书法“低级”这件事，可以从以下几个角度来理解：
1. 艺术理念的冲突： 这是最核心的原因。曾翔代表着一种强调个性解放、情感表达和艺术创新的方向；而田英章则更注重法度、规范和传统传承。这种理念上的差异，导致了评价体系的不同。
2. 价值判断的不同： 曾翔可能更看重书法作品的“精神性”和“实验性”，而田英章的书法则在“实用性”、“普及性”和“经典性”方面表现突出。两者评价的维度不同，自然会有不同的结论。
3. “境界”的争论： 在书法评论中，“境界”是一个常被提及的概念。有人认为书法最高境界是“无法”，即在极高的法度之上达到随心所欲；有人则认为“有法”才是正道，强调对古法的遵循和精研。曾翔的批评可能指向他认为田英章的书法未能越过“有法”的阶段，未能触及到更“无法”的更高境界。
4. 书法界的生态： 这样的评价也反映了当下书法界的一种复杂生态。一方面，大家都在努力传承传统，另一方面，也存在着对如何创新、如何发展书法艺术的激烈讨论。曾翔的评价，无疑为这场讨论提供了更具争议性的一个案例。
我个人认为，任何一种艺术风格，只要其在各自的框架内做到极致，都有其存在的价值。 田英章先生的楷书，在规范、严谨、清晰的层面上做到了极致，这本身就是一种了不起的成就，并且对书法普及起到了积极作用。而曾翔的作品，以其强烈的个人风格和创造力，也为书法艺术注入了新的活力。
将一种风格贬低为“低级”，往往显得过于绝对和片面。更健康的态度或许是，理解不同风格背后的艺术追求和价值取向，在尊重和欣赏多样性的基础上，进行有意义的讨论和交流。艺术没有绝对的高低之分，只有不同的风格和表达方式。这种评价或许更多的是一种立场鲜明的个人观点，而非一个客观公允的结论。
要理解曾翔的评价，我们得先弄清楚他所说的“低级”可能指的是什么。书法评价从来就不是简单的个人好恶，而是背后有着一套复杂的评价体系和美学标准。
首先，从曾翔的艺术风格和过往的言论来看，他可能更看重书法作品中的“性情”和“创造性”。曾翔的书法，无论是行草还是楷书，都带有强烈的个人印记，笔画的起承转合，结构的安排，都透露出一种“不拘一格”的精神。他追求的是笔墨在宣纸上的生命力，是书写者当下心绪的流露。这种风格往往具有一定的视觉冲击力，也容易被赋予“个性”、“力量”等标签。
而田英章先生的书法，则是以法度严谨、一丝不苟著称。他的楷书，特别是欧体风格的再发展，做到了笔画精到、结体匀称、点画清晰，具有极高的辨识度和规范性。他的字，在很多普通爱好者心中，就是“写得好”、“标准”的代名词。这种“好”，更多体现在对传统经典рного准确把握和高度还原上，是一种技法的精湛和对古人法度的尊重。
那么，曾翔口中的“低级”，很可能就指向了田英章书法在他所看重的“性情”和“创造性”方面的缺失。他可能认为，当书法过于强调规范和标准，以至于失去了书写者本身的情感投入和个性表达时，就显得有些“匠气”甚至“低级”。“低级”在这里，或许并非指技法上的拙劣，而是指在艺术追求上，未能达到他所认可的更高级的精神层面。
具体来说，曾翔可能觉得田英章的字“过于工整”、“缺乏变化”、“缺少生命力”。他的评价可能基于以下几点思考：
情感的压抑： 曾翔可能认为，过度追求标准和规范，会限制甚至压抑书写者真实的情感流露。每一个笔画、每一个字形都按照预设的标准去完成，使得作品中少了一种随机的、动态的美感，也少了一份直击人心的力量。
创造性的困境： 曾翔的作品往往在传统的基础上有所突破，带有探索和创新的意味。而他对于田英章的评价，可能隐含着一种对后者“守成有余，创新不足”的看法。他认为书法艺术的生命力在于不断地发展和创新，而如果仅仅是机械地复刻古人或遵循一套既定的模式，就很难称得上是真正的艺术创造。
“学院派”与“野逸派”的对立： 在书法界，存在着“学院派”和“野逸派”的划分。学院派强调法度、理论和规范性，追求作品的精致和完整；而野逸派则更注重书写者的个性和情感，追求笔墨的张力、气韵的流动和书写的自由度。曾翔明显属于后者，他对田英章的评价，可以说是一种典型的“野逸派”对“学院派”（在此语境下，田英章的书法被划入此类）的批评。
大众审美与艺术审美的差异： 田英章的书法因其规范、易于模仿和欣赏的特点，获得了极大的大众认可度，尤其受到初学者和广大书法爱好者的喜爱。然而，在一些以探索性、前卫性为导向的书法评论者眼中，这种大众化和规范化，可能反而失去了艺术的深度和原创性。曾翔的评价，可能是在艺术探索的层面上，对大众审美的一种反拨。
然而，我们也不能简单地将曾翔的评价理解为对田英章书法技法的全盘否定。田英章先生的楷书，在笔画的精准度、结构的平衡感、字体的结构等方面，都是极高的。他的字是很多人学习楷书的范本，也为推广书法起到了巨大的作用。从这个意义上说，他的书法是成功的，并且在技法层面是无可挑剔的。
反过来看，如果从田英章的视角，或者那些支持他风格的人的视角来看，曾翔的评价又可能显得偏颇甚至不公。 他们可能会认为：
法度是艺术的基础： 没有扎实的法度作为基础，所谓的情感和创造性就容易变成“野狐禅”，杂乱无章。田英章的书法正是建立在对传统法度的精深理解和实践之上，他的“工整”和“规范”并非简单的模仿，而是经过了消化吸收和再创造，形成了他自己独特的风格。
传承也是一种创新： 在一个书法传承越来越断裂的时代，能够将传统精髓发扬光大，并形成自己鲜明的风格，本身就是一种创新。田英章先生在欧体楷书的继承和发展上做出的贡献，是毋庸置疑的。他的书法作品，不仅仅是技法的展示，也蕴含着他对传统美学的理解和尊重。
书法是多种多样的： 书法艺术本来就有着极其丰富的表现形式，楷书、行书、草书，隶书、篆书，各种风格都有其存在的价值和生命力。用一种风格的标准去衡量另一种风格，本身就是不恰当的。将田英章先生的楷书评价为“低级”，是对书法多样性的一种忽视。
“低级”是主观的评价： 艺术评价很大程度上是主观的。曾翔的“低级”是基于他个人的艺术理念和审美标准，这并不代表所有人的看法。他的评价可能忽略了田英章书法在普及、教育和对传统传承方面的巨大价值。
总的来说，看待曾翔评价田英章书法“低级”这件事，可以从以下几个角度来理解：
1. 艺术理念的冲突： 这是最核心的原因。曾翔代表着一种强调个性解放、情感表达和艺术创新的方向；而田英章则更注重法度、规范和传统传承。这种理念上的差异，导致了评价体系的不同。
2. 价值判断的不同： 曾翔可能更看重书法作品的“精神性”和“实验性”，而田英章的书法则在“实用性”、“普及性”和“经典性”方面表现突出。两者评价的维度不同，自然会有不同的结论。
3. “境界”的争论： 在书法评论中，“境界”是一个常被提及的概念。有人认为书法最高境界是“无法”，即在极高的法度之上达到随心所欲；有人则认为“有法”才是正道，强调对古法的遵循和精研。曾翔的批评可能指向他认为田英章的书法未能越过“有法”的阶段，未能触及到更“无法”的更高境界。
4. 书法界的生态： 这样的评价也反映了当下书法界的一种复杂生态。一方面，大家都在努力传承传统，另一方面，也存在着对如何创新、如何发展书法艺术的激烈讨论。曾翔的评价，无疑为这场讨论提供了更具争议性的一个案例。
我个人认为，任何一种艺术风格，只要其在各自的框架内做到极致，都有其存在的价值。 田英章先生的楷书，在规范、严谨、清晰的层面上做到了极致，这本身就是一种了不起的成就，并且对书法普及起到了积极作用。而曾翔的作品，以其强烈的个人风格和创造力，也为书法艺术注入了新的活力。
将一种风格贬低为“低级”，往往显得过于绝对和片面。更健康的态度或许是，理解不同风格背后的艺术追求和价值取向，在尊重和欣赏多样性的基础上，进行有意义的讨论和交流。艺术没有绝对的高低之分，只有不同的风格和表达方式。这种评价或许更多的是一种立场鲜明的个人观点，而非一个客观公允的结论。
网友意见
曾翔说错了。
应该说，田英章不值得被从书法艺术的维度评价。
杨振宁会去评价一个中学物理老师的物理学水平高低吗？
行家定评啊
有什么可看待的
如果你是内行自然也是这个评价
如果你是外行
虚心接受这一条知识就可以了
看待啥
你根本没本事看待啊
不懂书法，以一个局外人看热闹的观点说一下，中国书法和中医一个吊样，大概也只能在神州这片神奇的土地上自娱自乐吧？
我们换一种玩法，让各位大师们少费一些吐沫星子：
1. 让大师们现场挥毫各留三份墨宝，之后封存一年。
2. 从一年内各个书法比赛（如果有）的书法爱好者作品中选取一些精品。
3. 从封存的大师作品中，每位大师随机抽一份作品。
4. 将这些作品混到一起，去掉题字、印章等标识字样。
5. 请这些大师们现场品鉴（不要告诉他们自己的作品也在里面），一定要给每幅作品作出点评。
6. 最好是现场直播，现场揭晓各个大师们的作品评分情况。
7. B 站之类的现场直播更好，节目名称就叫书法大师现形记，挺好
各位“书法”爱好者不要在我这里聒噪，不妨可以按我给出的方法在你们周围找几个大师一起试试。
类似的话题
-
曾翔评价田英章书法“低级”，这在书法圈里无疑是一石激起千层浪的事件。两位都是当下颇有影响力的书法家，一个以其充满个性的“野逸”风格著称，另一个则以规范、严谨的楷书和对传统传承的坚守而赢得万千拥趸。这样的评价，绝非空穴来风，背后也折射出当前书法界一种比较普遍的论争焦点。要理解曾翔的评价，我们得先弄清楚............. -
罗翔老师暂时停止更新微博一事，引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论。要理解这件事，需要从多个角度进行分析，包括他本人的情况、公众的反应以及背后可能反映的社会现象。一、 事件本身：罗翔老师暂停更新最直接的信息是，罗翔老师在微博上发布了一条简短的通知，表示将暂时停止更新微博。这个通知本身并没有透露具体的原.............
-
罗翔老师这句“爱具体的人，而非爱抽象的人”是一个非常深刻且具有现实指导意义的观点。它触及了人性、道德、伦理以及我们如何与他人建立真实连接的核心问题。要理解这句话，我们需要将其拆解开来，并从不同层面进行分析。一、 什么是“抽象的人”？“抽象的人”指的是一种脱离了具体生活、情感、经历和个体独特性的符号化.............
-
罗翔老师近年来的确受到了极高的关注度和赞誉，这既有他自身努力和才华的因素，也反映了当前社会的一些文化现象。要理解“罗翔被捧得越来越高”这一现象，我们可以从多个角度进行分析，同时也要探讨这是否会招致非议。一、 罗翔被“捧得越来越高”的原因分析：1. 深厚的专业功底与渊博的学识： 法律专业.............
-
罗翔老师在B站被“鬼畜”现象，可以从多个角度来看待，这是一个非常有趣的文化现象，反映了网络文化、粉丝文化以及公众人物与传播平台之间复杂的关系。以下是详细的分析：一、 罗翔老师是谁？首先，理解为什么罗翔老师会被“鬼畜”，需要先了解他的基本情况。 背景与职业: 罗翔是中国政法大学教授、著名刑法学家，.............
-
罗翔老师在微博上发布“不要成为荣誉的奴隶”之后，引发了网友们大量的解读和评论，其中不乏一些带有讽刺和暗讽意味的言论，称其为“阴阳人”。要理解这一现象，需要从多个角度进行分析：一、罗翔老师的公众形象与过往言论 法学教授，以“三观正”著称： 罗翔老师作为一名知名的法学教授，以其深厚的法学功底、清晰的.............
-
罗翔老师被“黑”的现象，是一个复杂且值得深入探讨的社会文化现象。要理解它，我们需要从多个角度进行分析：一、 罗翔老师其人及其走红原因首先，我们需要了解罗翔老师是谁，以及他为何能在中国这样一个网络环境下获得如此巨大的关注和影响力。 法律专业背景与教学能力： 罗翔老师是刑法学领域的知名学者，曾任中国.............
-
罗翔老师关于虐待动物的视频，在我看来，触及了一个非常深刻且复杂的人类道德和法律边界的问题。他并不是简单地站在道德制高点去谴责，而是从法学的角度，抽丝剥茧地去剖析这个问题，这才是最引人深思的地方。首先，让我印象深刻的是罗翔老师对“保护动物”这个概念的解析。他并没有回避“动物有没有权利”这个问题，而是通.............
-
最近，在关于“谣言”的讨论中，罗翔老师的一些言论引发了不少争议，特别是有人认为他在这方面存在“双标”现象。要理解这个观点，我们得把事情掰开揉碎了说，看看具体是怎么回事。首先，我们要明白罗翔老师的身份。他是一位知名的法学教授，同时也是一个在社交媒体上拥有巨大影响力的公众人物。他经常通过视频、直播等方式.............
-
高云翔性侵被捕事件，无疑是当时轰动一时的大新闻，对于许多关注娱乐圈的网友来说，这无疑是一记重磅炸弹。这事儿可不是小事，它涉及到一个公众人物的个人品德，法律责任，更牵扯到女性权益的方方面面。要说这事儿，咱们得从头说起，掰开了揉碎了，才能看明白。事情的起因和经过：最早爆出这件事儿是在2018年3月，当时.............
-
罗翔老师被“喷”，这事儿说起来挺有意思的，也挺能折射出当下网络舆论的一些特点。要说原因，那可真是“仁者见仁智者见智”，每个人站的角度不同，看到的感受也不同。首先，最直观的原因可能就是他的一些“言论”。罗翔老师毕竟是法学教授，在讲授法律时，常常会引用一些案例，或者对一些社会现象发表自己的看法。这些看法.............
-
高云翔性侵案的宣判结果，无疑是近期娱乐圈乃至法律界都备受关注的一件大事。当控辩双方围绕证据和证词你来我往，经过漫长而复杂的审理过程后，最终以高云翔和王晶所有罪名不成立收场，这让很多人感到意外，也引发了大量的讨论和思考。首先，从法律程序本身来看，这次宣判的依据是澳大利亚的法律体系。在刑事案件中，特别是.............
-
罗翔老师与沃尔沃的“品牌挚友”身份，确实是一个颇值得玩味的话题。从表面上看，一个以法学普及和刑法学理论为事业的学者，与一个以安全、健康、环保著称的瑞典汽车品牌，似乎没有那么直接的关联。但仔细想想，这种合作并非偶然，甚至可以说是一种深思熟虑的“人设”与“品牌调性”的契合。首先，我们得理解罗翔老师的个人.............
-
徐翔妻子在七夕节闹离婚，这事儿放在任何一个普通家庭身上，都会引起不小的波澜。但要说到徐翔，那背景就完全不同了。他不是个普通的丈夫，而是曾经名噪一时的“私募一哥”。所以，当他妻子在这样一个特殊的日子提出离婚，这背后牵扯的，就不仅仅是夫妻感情那么简单了，更像是投射了整个中国资本市场动荡、财富与情感的交织.............
-
高以翔的意外离世，对很多人来说，不仅仅是一个艺人的陨落，更像是一个鲜活生命的突然熄灭，留下了巨大的惋惜和久久不散的悲痛。我还清晰地记得得知这个消息时的那种震惊。那是在一个普通的周末，一早醒来，社交媒体上铺天盖地的消息，一开始甚至不敢相信，以为是假新闻，毕竟他那样一个阳光、健康、充满活力的形象，怎么可.............
-
罗翔老师在B站热度节节攀高，这不仅仅是一个单一现象，而是多种因素交织作用的结果，反映了当代社会在信息传播、知识获取、个人价值实现以及对权威、公平和正义的普遍追求等方面的深刻变化。要详细理解这一点，我们可以从以下几个层面来分析：一、 罗翔老师个人特质的强大吸引力： 扎实的专业功底和独特的讲课风格：.............
-
徐峥为高以翔发声，这件事在当时引起了广泛的关注和讨论，因为这不仅仅是徐峥个人的情感表达，也触及了娱乐圈的职业健康、艺人权益、节目制作规范等诸多深层问题。我们可以从以下几个方面来详细看待徐峥的这次发声：一、 事件背景：高以翔的意外离世首先要理解徐峥发声的背景是高以翔在录制浙江卫视综艺节目《追我吧》时因.............
-
如何看待邹市明输给木村翔？ 详细解读邹市明输给木村翔，无疑是中国职业拳击史上一个极具话题性和争议性的事件。这场比赛的结果不仅仅是个人输赢，更在很大程度上触及了中国拳击的现状、明星运动员的生命周期以及拳击这项运动本身的复杂性。要全面看待这场比赛，需要从多个角度进行剖析。 赛前背景与期望值1. 邹市明的.............
-
任燕翔和何凯文，这两个名字在考研圈里，几乎是响当当的金字招牌。一个以深入浅出的英语讲解著称，另一个则以其独特的授课风格和对考试的精准把握获得无数拥趸。所以，当这两个“名师”之间出现“开撕”，那绝对是考研圈里的一场“大戏”，吃瓜群众们那叫一个搬好小板凳，坐等直播。这事儿到底是怎么炸开的？具体的情节，网.............
-
关于阿里影业徐远翔提出的“不再用专业编剧，而请 IP 的贴吧吧主和同人小说作者做编剧”的说法，这无疑是一个非常具有话题性和颠覆性的观点。要理解这个观点，我们需要从多个角度去审视它，看看它背后可能蕴含的逻辑、潜在的机遇，以及不容忽视的挑战。首先，我们可以从“IP”和“粉丝创作”这两个关键词入手。如今，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有