如何看待罗翔被捧得越来越高？会不会招黑？
一、 罗翔被“捧得越来越高”的原因分析：
1. 深厚的专业功底与渊博的学识：
法律专业深度： 罗翔老师是刑法学教授，拥有扎实的理论基础和丰富的实践经验。他能够将复杂的法律条文和概念解释得清晰易懂，深入浅出。
跨学科的知识涉猎： 除了法律，罗翔老师还经常引用哲学、历史、文学、神学等领域的知识，这使得他的讲解更加丰富、立体，能够引发听众多方面的思考。这种跨学科的视野，在知识付费和全民学习的时代尤为受欢迎。
知识的输出能力： 他擅长用生动形象的比喻、幽默风趣的语言来传递知识，让原本枯燥的法律变得有趣，能够吸引不同背景的受众。
2. 独特的人格魅力与价值观输出：
真诚与接地气： 在互联网时代，人们对名人的“人设”非常敏感。罗翔老师展现出的真诚、朴实、甚至有些“笨拙”的一面，反而赢得了许多人的好感。他并不刻意包装自己，而是以一种平和、谦逊的态度与人交流。
人文关怀与道德关怀： 他在讲解法律的同时，经常会触及伦理、道德、良知等问题，引导人们思考法律背后的价值和意义。这种对“善”的追求和对个体责任的强调，契合了当下社会对正能量和价值观输出的需求。
批判性思维与独立思考的倡导： 罗翔老师鼓励大家独立思考，不盲从权威，这与当下信息爆炸、容易被带节奏的环境形成了鲜明对比，吸引了追求独立判断的年轻人。
“法治精神”的普及者： 在很多人眼中，罗翔老师不仅是法律的传道者，更是法治精神的践行者和传播者。他用自己的言行，让更多人理解法律的严肃性和重要性。
3. 媒体平台与流量的助力：
短视频平台的崛起： 罗翔老师的许多法律知识讲解被剪辑成短视频，在抖音、B站等平台广泛传播，极大地拓展了他的受众范围。
媒体的聚焦与放大效应： 一旦某位公众人物展现出某种特质并获得关注，媒体和平台往往会加大宣传力度，形成一种“滚雪球”效应，使其热度不断攀升。
粉丝经济与社群效应： 他积累了大量的粉丝群体，粉丝之间会形成社群，互相传播、维护，进一步巩固和扩大了他的影响力。
4. 时代背景的契合：
大众对知识的需求增加： 随着社会发展和教育普及，大众对法律知识、公民素养的认知需求日益增长。
对“榜样”的需求： 在一些领域出现信任危机或价值迷失的情况下，公众会倾向于寻找能够提供精神寄托和价值指引的公众人物。
反网红化趋势： 相较于一些只追求流量和争议的网红，罗翔老师展现出的专业性和人文关怀，在一定程度上也代表了用户对更深层次、更有价值内容的追求。
二、 罗翔老师被“捧得越来越高”可能带来的“黑”：
“捧得越高，摔得越惨”是娱乐圈乃至公众人物的常态。当一个人获得过高的赞誉和关注时，他也就更容易暴露在显微镜下，更容易被审视和挑剔。罗翔老师也不例外，他被“捧得高”的同时，也存在招致非议的可能性：
1. 过度的神化与期待过高：
“完美人设”的挑战： 任何一个人都不是完美的，当公众将罗翔老师塑造成一个无所不知、无所不能、永远正确的“圣人”时，一旦他出现任何失误、言语不当或与主流观点不符之处，都会引发巨大的反弹和失望。
对“流量”的反噬： 过于依赖流量的平台和部分粉丝，可能会为了保持热度而过度消费罗翔老师的形象和内容，甚至进行不恰当的解读和引申，使其陷入舆论漩涡。
2. 内容边界与政治敏感性：
法律与现实的张力： 法律是社会治理的工具，但其解释和应用往往与现实的政治、经济、社会环境息息相关。罗翔老师在讲解法律时，虽然力求客观，但难免会触及一些敏感的社会话题或引发对现实制度的联想。
“言多必失”的风险： 即使是专业领域，法律的适用和解释也存在不同的学派和观点。罗翔老师作为公众人物，其言论很容易被放大和曲解，尤其是在涉及一些社会热点事件时，一个不慎就可能“站错队”或被扣上帽子。
对某些议题的“沉默”或“回避”： 一些期待他“敢于发声”的受众，可能会因为他对于某些特定敏感议题的“沉默”或“回避”而感到失望，甚至批评他“不够彻底”或“缺乏勇气”。
3. 学术争议与同行评价：
学术观点的不同： 在学术界，对同一问题的看法存在差异是正常的。罗翔老师作为学者，其学术观点也可能受到其他学者的质疑或批评，这种学术上的争论一旦被公众化，就可能演变成个人恩怨或攻击。
学术研究的严谨性： 尽管罗翔老师学识渊博，但作为传播者，其对知识的简化和通俗化过程中，是否会损失学术的严谨性，也可能成为一些批评的焦点。
4. 身份的冲突与定位模糊：
学者、网红、意见领袖的身份叠加： 罗翔老师的身份是多元的：他是大学教授，是知识博主，在很多人眼中也成为了一种“意见领袖”。当学者身份与网红效应叠加，可能会导致一些对其专业性或言论目的的质疑。例如，有人可能会质疑他是否过于商业化，或者其言论是否服务于特定的目的。
粉丝群体内部的差异： 他的粉丝群体非常庞大且多样化，其中既有认同他学术观点和价值观的，也有更多只是被其趣味性或“反内卷”属性吸引的。当这些不同诉求的粉丝在面对罗翔老师的某些言论或行为时，可能产生内部矛盾或对外批评。
5. 被恶意解读和攻击：
网络暴力与“喷子文化”： 在网络环境中，存在着一部分习惯于恶意解读、挑刺甚至人身攻击的网民。他们可能会出于各种原因（如嫉妒、偏见、纯粹的发泄情绪等）对罗翔老师的言论进行断章取义的解读，并加以放大和攻击。
政治化解读： 任何具有一定影响力的公众人物，都可能被一些群体进行政治化解读，无论其本意如何，都可能被贴上某种政治标签，从而引来攻击。
三、 如何看待“捧得越高，招黑风险越大”？
这是一种客观存在的现象，也是社会心理和传播规律的体现。
从正面看： 这种现象也意味着社会对“好”的关注和期待。当一个公众人物因为其专业、品格而受到广泛赞誉时，也说明了社会认可这些价值。而“黑”的出现，在某种程度上是对这种关注的“校准”，提醒我们理性看待任何公众人物，避免过度神化，也保持批判性思维。
从负面看： 这也揭示了当下网络环境的复杂性和脆弱性。流量至上、情绪化表达、缺乏深度沟通等问题，都可能导致好不容易树立起来的正面形象，在瞬间被摧毁。
罗翔老师的应对： 罗翔老师本人似乎也意识到了这一点，他在公开场合多次表示要保持警惕，提醒自己“战战兢兢，如履薄冰”。他通过保持谦逊、强调独立思考、专注于专业领域等方式，努力在“被捧高”和“不招黑”之间寻找平衡。
总结来说：
罗翔老师之所以被“捧得越来越高”，是其深厚的学识、真诚的人格魅力以及时代需求共同作用的结果。他以一种接地气的方式普及了法律知识，并传递了积极的价值观，赢得了广泛的认可。
然而，这种高关注度和高赞誉，也意味着他更容易成为焦点，也更容易面临被审视、被挑剔、甚至被恶意攻击的风险。他的言论边界、学术观点、身份定位，都可能成为“黑点”。 无论是以往的网红经济还是现在的知识付费浪潮，都强调了内容和人格的双重影响力。罗翔老师的成功恰恰是这两者的结合，但也正因为这种结合的强大，使得其一旦出现失误或争议，就可能引发更为剧烈的反应。
因此，对于罗翔老师被捧得越来越高这一现象，我们既要肯定其价值，也要理性看待其潜在的风险。 对于他本人而言，如何在保持初心和专业性的同时，应对舆论的起伏和挑战，将是他未来需要持续面对的课题。 对于公众而言，我们也应该学会更理性地看待公众人物，避免过度追捧和过度苛责。
网友意见
会的。
罗翔以前在B站是靠着在厚大讲法考的一系列内容火起来的，这部分内容是罗老师的专业领域，基本上不会出错。但是自从罗翔正式入驻B站之后，罗老师却开始在蹭一些热点话题，并且涉及很多专业之外的内容。比如他讲到的某些关于文学、历史的内容，我能听出来其中存在不少错误。
我当然知道术业有专攻，罗老师也不是故意曲解某些东西，只不过因为他并不是这个专业领域出身，所以存在一些知识上的疏漏很正常。可大多数这些领域的人并不会这么想，他们只会觉得“你连这个简单的专业知识都说错，你在那儿瞎讲什么呢”。
另一方面，罗翔在讲法律的时候，某些情况下的故意“带节奏”也难保不会被人秋后算账。比如说罗翔多次举过买女人和买大熊猫之间区别的例子，说买女人判三年、买大熊猫判十年，所以以后大家不要买大熊猫，要买就买女人。
但是稍微有点现实经验的人都知道，这二者的性质是不一样的。买女人判得轻，是因为如果判得过重（比如人贩子一律死刑、买女人一律无期），那女人的生命就难以得到保障。而大熊猫就算再是国宝，毕竟也只是动物而已，重刑可以起到比较大的威慑作用。如果罗翔觉得判三年可能有点轻，他完全可以说“虽然这个法律的出发点是为了保护女性的生命，方便解救，但是三年毕竟太轻了啊，至少应该五年起步才对”。然而，一句“大家不要买大熊猫，要买就买女人”——即便不考虑罗翔心里是否有某些其他想法，仅就这句话来说，也足以让他招黑。
另外，罗翔现在的很多视频内容都在追热点——诚然，这也可以被看作是学者关心社会事务的一种表现。但是，追热点的风险则在于社会关注热点问题的讨论往往是多元化的，罗翔作为事实上的法学领域的意见领袖，也一定会招致其他领域的攻击。而在罗翔粉丝饭圈化越来越严重的当下，这种攻击也不可避免地会引发粉丝群体的反攻击。与此同时，罗翔也并非是刑法领域的权威专家，他的粉丝们如果习惯于把罗翔的话当成神谕，那也是要出问题的。
当然，罗翔毕竟是有真才实学的，就算以后被黑，只要少发视频、少在公众面前露脸也就够了。但如果真有那一天，那么每个把罗翔捧上去的粉丝，也都得为招黑负责。
PS：
对于评论区有人问罗翔老师是不是刑法界的权威。其实可想一个很简单的问题：
在现实中，你见过哪个领域的权威，是靠给学生讲课培训挣钱的？
谢邀。
罗翔老师已经开始被打成公知批判了。
虽然这件事从他去年火起来后就注定了，但发生得那么快还是让人侧目。
罗翔老师发挥了巨大的作用，他形象地告诉年轻人：其实十年前微博上相当比例的“公知”，是罗翔老师这种。
文字有点矫情，说话有点酸，内容有点阴阳怪气。但整个思想主轴是正的，不偏激也不排斥讨论，顶多就是不愿意回复爱用感叹号的人。
当年自干五与公知的乱斗中，其实遇到罗翔老师这种，大家不会吵。渐进改良派反来干什么？还有比他们更追求稳健式进步的么？
真正意义上的“公知”，这么多年没什么变化，一直都在：当年觉得公共知识分子能吸流量，就去扮演“公知”；如今觉得爱国反外吸引流量，于是化身为“新公知”。
怎么区分他们？很简单，这帮人从来不敢在具体问题上阐明自身立场和思考分析。
一是他们没什么能力思考，二是他们只敢讲大概念，害怕一讲明自身的具体立场，就会分化粉丝，流失流量。
罗翔老师被这帮人盯上，踩着屎了。
最后，希望罗翔老师的粉丝们牢记一点：
对面那几位，真的不是左派。
不是什么左派无限可分，而是他们真的不能算。他们要算左派，海格特公墓能裂开。
对了，你们会发现想帮罗老师正名会相当难，因为讨论空间有着非常多诡异的限制。
也挺好，可以亲身感受一下公知这一群体是怎么被迫劣币驱逐良币的。
会的。
在B站看过罗老师的几个名场面后，我就确定有朝一日他会面对汹涌民意的攻击。
同理还有张文宏。在看过他几次采访之后，我也很确定，他的发言会让相当多的网民膈应。
他们身上显而易见的自由主义倾向，和现在网民的主流价值是相悖的。他们对于公权力的态度，对于科学理性的态度，也和现在的绝大部分网民不一致。就像一些答案已经明确点出来的，罗翔也好张文宏也好，他们的立场和之前被批倒批臭的所谓公知是相似的。这本来没什么，大部分的文科教授和一部分理工科教授本身就是这些价值观的主要产出者和坚定支持者（之前的公知们反而是些动机可疑的二道贩子）。可问题在于，当他们走出象牙塔，面对大众发言的时候，危险变大了。和相对开放的大学课堂相比，现在的网络简直步步杀机（当然了，近年高校老师因言获罪的案例也在不断变多，大学课堂可能也没那么开放了）。
好在张医生实在是个超级人精。他把犀利的发言牢牢限制在自己的专业领域。因为在目前，只有专业可以成为学者们犀利言论的保护伞。脱离了这个保护，你将受到社会舆论的围追堵截。但即使是这样，他老人家还是在喝不喝粥这个问题上引起了一定争议。我想，疫情过去之后张医生应该会选择深藏功与名，不会再掺和大众议题的浑水了。
罗翔其实也是这样的，他很少对自己专业领域之外的事务发言。但他的专业是法学，而且是里面非常敏感的刑法。他再怎么克制自己的声音，总还会触犯到某些痛点的。到时候，已经在封杀这个封杀那个的运动中积累了足够经验的网友们一拥而上，是可以想象的场景。当然了，我希望这样的场景不要出现。也希望罗老师（还有张医生）在维护正义，帮助他人的同时，保护好自己。
之前，我有位朋友蛮喜欢在知乎上就社会议题发表自己通常是不合时宜的看法，不过最近他决定卸载知乎了。
因为，你之所以还有劝劝某些人的想法，不过是因为，他们被雷劈到的时候会连累你。但现在你发现了，如果你过去劝，在他们被雷劈到之前，你可能已经被他们揍死了。那还是劝什么呀，苟起来是正经。
不欢迎那些连自由主义是什么都没搞清楚就来杠的杠精。谁告诉你们自由主义等于绝对自由？
以下引用罗老师一段话。图来自网络，侵删：https://item.jd.com/12458454.html
人怕出名，猪怕壮。
枪打出头鸟
出头的椽子先烂
当一个人从默默无名，到站在大众目光焦点下面，就要经历一场洗礼（浴火重生）。
顶不住的，就此别过。顶得住的，久经考验。
没有一个人不是这样。
习惯了就好了。
作为公众人物，自己的内心就要强大。以前在小圈子里当权威，到了大众眼前，就是一个被解剖的小白鼠而已，大众狂欢的工具。
想想连张文宏医生说一句喝粥不如喝牛奶吃鸡蛋健康，都能被炮轰。何况人文类没有数量化标准的东西。
只要别犯中二病，非要和大众乌泱泱一大票人争个明白，就能活得好好的。
类似的话题
-
罗翔老师近年来的确受到了极高的关注度和赞誉，这既有他自身努力和才华的因素，也反映了当前社会的一些文化现象。要理解“罗翔被捧得越来越高”这一现象，我们可以从多个角度进行分析，同时也要探讨这是否会招致非议。一、 罗翔被“捧得越来越高”的原因分析：1. 深厚的专业功底与渊博的学识： 法律专业............. -
罗翔老师被“黑”的现象，是一个复杂且值得深入探讨的社会文化现象。要理解它，我们需要从多个角度进行分析：一、 罗翔老师其人及其走红原因首先，我们需要了解罗翔老师是谁，以及他为何能在中国这样一个网络环境下获得如此巨大的关注和影响力。 法律专业背景与教学能力： 罗翔老师是刑法学领域的知名学者，曾任中国.............
-
罗翔老师被“喷”，这事儿说起来挺有意思的，也挺能折射出当下网络舆论的一些特点。要说原因，那可真是“仁者见仁智者见智”，每个人站的角度不同，看到的感受也不同。首先，最直观的原因可能就是他的一些“言论”。罗翔老师毕竟是法学教授，在讲授法律时，常常会引用一些案例，或者对一些社会现象发表自己的看法。这些看法.............
-
罗翔老师在B站被“鬼畜”现象，可以从多个角度来看待，这是一个非常有趣的文化现象，反映了网络文化、粉丝文化以及公众人物与传播平台之间复杂的关系。以下是详细的分析：一、 罗翔老师是谁？首先，理解为什么罗翔老师会被“鬼畜”，需要先了解他的基本情况。 背景与职业: 罗翔是中国政法大学教授、著名刑法学家，.............
-
重庆发生的这起案件，实在是一件颇具讽刺意味的事件。窃贼在被抓捕时，手中捧着罗翔老师的刑法学讲义，这场景确实让人忍俊不禁之余，又不得不思考其背后隐藏的种种复杂心理。首先，我们要认识到，犯罪分子学习法律知识，尤其是在被抓捕的当下，其心理动机绝非我们想象中的“改过自新”那么简单。这其中可能交织着多种复杂的.............
-
这确实是研究生毕业答辩时一个非常常见，也挺让人玩味儿的现象。一方面，答辩桌上，学霸们那是“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，理论功底深厚，问题回答得滴水不漏，导师和评委们连连点头，仿佛自带光环；而另一边，学渣们可能就没那么幸运了，回答得磕磕巴巴，逻辑不清，经常被导师抓住小辫子，批得体无完肤，听着都替他们.............
-
罗翔老师暂时停止更新微博一事，引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论。要理解这件事，需要从多个角度进行分析，包括他本人的情况、公众的反应以及背后可能反映的社会现象。一、 事件本身：罗翔老师暂停更新最直接的信息是，罗翔老师在微博上发布了一条简短的通知，表示将暂时停止更新微博。这个通知本身并没有透露具体的原.............
-
罗翔老师这句“爱具体的人，而非爱抽象的人”是一个非常深刻且具有现实指导意义的观点。它触及了人性、道德、伦理以及我们如何与他人建立真实连接的核心问题。要理解这句话，我们需要将其拆解开来，并从不同层面进行分析。一、 什么是“抽象的人”？“抽象的人”指的是一种脱离了具体生活、情感、经历和个体独特性的符号化.............
-
罗翔老师在微博上发布“不要成为荣誉的奴隶”之后，引发了网友们大量的解读和评论，其中不乏一些带有讽刺和暗讽意味的言论，称其为“阴阳人”。要理解这一现象，需要从多个角度进行分析：一、罗翔老师的公众形象与过往言论 法学教授，以“三观正”著称： 罗翔老师作为一名知名的法学教授，以其深厚的法学功底、清晰的.............
-
罗翔老师关于虐待动物的视频，在我看来，触及了一个非常深刻且复杂的人类道德和法律边界的问题。他并不是简单地站在道德制高点去谴责，而是从法学的角度，抽丝剥茧地去剖析这个问题，这才是最引人深思的地方。首先，让我印象深刻的是罗翔老师对“保护动物”这个概念的解析。他并没有回避“动物有没有权利”这个问题，而是通.............
-
最近，在关于“谣言”的讨论中，罗翔老师的一些言论引发了不少争议，特别是有人认为他在这方面存在“双标”现象。要理解这个观点，我们得把事情掰开揉碎了说，看看具体是怎么回事。首先，我们要明白罗翔老师的身份。他是一位知名的法学教授，同时也是一个在社交媒体上拥有巨大影响力的公众人物。他经常通过视频、直播等方式.............
-
罗翔老师与沃尔沃的“品牌挚友”身份，确实是一个颇值得玩味的话题。从表面上看，一个以法学普及和刑法学理论为事业的学者，与一个以安全、健康、环保著称的瑞典汽车品牌，似乎没有那么直接的关联。但仔细想想，这种合作并非偶然，甚至可以说是一种深思熟虑的“人设”与“品牌调性”的契合。首先，我们得理解罗翔老师的个人.............
-
罗翔老师在B站转发“晓组织的裁缝”的视频时，其评论“沉默的六亿人”确实引起了不小的关注和讨论。要理解这句话的含义，我们得结合当时的网络语境和罗翔老师一贯的风格来分析。首先，我们得回到“晓组织的裁缝”这个UP主本身。这位UP主以其深刻的社会洞察、辛辣的讽刺和独特的表达方式在B站积累了大量粉丝。他的视频.............
-
罗翔老师在B站热度节节攀高，这不仅仅是一个单一现象，而是多种因素交织作用的结果，反映了当代社会在信息传播、知识获取、个人价值实现以及对权威、公平和正义的普遍追求等方面的深刻变化。要详细理解这一点，我们可以从以下几个层面来分析：一、 罗翔老师个人特质的强大吸引力： 扎实的专业功底和独特的讲课风格：.............
-
曾翔评价田英章书法“低级”，这在书法圈里无疑是一石激起千层浪的事件。两位都是当下颇有影响力的书法家，一个以其充满个性的“野逸”风格著称，另一个则以规范、严谨的楷书和对传统传承的坚守而赢得万千拥趸。这样的评价，绝非空穴来风，背后也折射出当前书法界一种比较普遍的论争焦点。要理解曾翔的评价，我们得先弄清楚.............
-
高云翔性侵被捕事件，无疑是当时轰动一时的大新闻，对于许多关注娱乐圈的网友来说，这无疑是一记重磅炸弹。这事儿可不是小事，它涉及到一个公众人物的个人品德，法律责任，更牵扯到女性权益的方方面面。要说这事儿，咱们得从头说起，掰开了揉碎了，才能看明白。事情的起因和经过：最早爆出这件事儿是在2018年3月，当时.............
-
高云翔性侵案的宣判结果，无疑是近期娱乐圈乃至法律界都备受关注的一件大事。当控辩双方围绕证据和证词你来我往，经过漫长而复杂的审理过程后，最终以高云翔和王晶所有罪名不成立收场，这让很多人感到意外，也引发了大量的讨论和思考。首先，从法律程序本身来看，这次宣判的依据是澳大利亚的法律体系。在刑事案件中，特别是.............
-
徐翔妻子在七夕节闹离婚，这事儿放在任何一个普通家庭身上，都会引起不小的波澜。但要说到徐翔，那背景就完全不同了。他不是个普通的丈夫，而是曾经名噪一时的“私募一哥”。所以，当他妻子在这样一个特殊的日子提出离婚，这背后牵扯的，就不仅仅是夫妻感情那么简单了，更像是投射了整个中国资本市场动荡、财富与情感的交织.............
-
高以翔的意外离世，对很多人来说，不仅仅是一个艺人的陨落，更像是一个鲜活生命的突然熄灭，留下了巨大的惋惜和久久不散的悲痛。我还清晰地记得得知这个消息时的那种震惊。那是在一个普通的周末，一早醒来，社交媒体上铺天盖地的消息，一开始甚至不敢相信，以为是假新闻，毕竟他那样一个阳光、健康、充满活力的形象，怎么可.............
-
徐峥为高以翔发声，这件事在当时引起了广泛的关注和讨论，因为这不仅仅是徐峥个人的情感表达，也触及了娱乐圈的职业健康、艺人权益、节目制作规范等诸多深层问题。我们可以从以下几个方面来详细看待徐峥的这次发声：一、 事件背景：高以翔的意外离世首先要理解徐峥发声的背景是高以翔在录制浙江卫视综艺节目《追我吧》时因.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有