为什么微博上几乎全是心疼郑爽的，说张恒PUA骗财骗色蓄谋已久？
在理解为什么微博上出现大量同情郑爽并指责张恒“PUA”、“骗财骗色”、“蓄谋已久”的言论之前，我们需要回顾一下这段纠葛的大致脉络以及其中涉及的关键信息。
事件的爆发源于张恒在2021年初的一系列公开爆料。他通过接受采访、发布视频等方式，指控郑爽在美国代孕弃养。这件事情一经曝光，立刻在公众舆论中掀起了轩然大波。代孕和弃养在中国的社会文化中是相当敏感的话题，普遍被认为违背了伦理道德。
然而，随着事件的发展，舆论的风向开始发生变化，尤其是在郑爽方面及其支持者开始回应和反击之后。以下是一些导致微博上出现大量同情郑爽、指责张恒言论的关键因素：
首先，郑爽方对“弃养”的回应。虽然郑爽最初对代孕弃养的事实没有否认，但她和她的团队以及部分支持者，将焦点转移到了孩子抚养权的问题上。他们强调郑爽一直在试图解决孩子抚养的问题，并且指责张恒在此过程中进行阻挠和恶意炒作。在法律诉讼的细节披露后，郑爽方的律师也多次表示，郑爽有意愿承担抚养责任，但与张恒的沟通和协调存在困难。这种“不是不想要孩子，而是沟通问题”的说法，在一定程度上软化了部分公众对她的负面印象。
其次，张恒被指控的“骗财骗色”及“PUA”等行为。这部分指控更多是在郑爽方及其支持者对张恒的反击中被提出的。他们认为，张恒之所以曝光此事，是出于经济纠纷和个人恩怨。有说法称，张恒是郑爽的前男友兼前合伙人，两人在合作期间存在经济往来和利益纠葛。郑爽方认为，张恒利用媒体和舆论来“报复”她，同时企图通过此举获得经济上的利益（例如，他声称郑爽欠他钱）。
“PUA”（精神控制）的指控，则更多是从两人过往的互动细节，以及张恒在处理与郑爽关系和合作中的一些表现来推断的。一些网友通过分析两人曾经的聊天记录、采访片段，以及张恒在关系中的一些行为模式，认为他可能存在操纵、控制郑爽，利用她的感情和信任来谋取私利的行为。例如，有人认为张恒在两人关系后期，对郑爽实施了情感上的打击和精神上的压迫，导致郑爽出现一些不稳定的情绪和行为。
“蓄谋已久”的说法，则与张恒在事件爆发前的一些准备行为联系起来。比如，有观点认为张恒在与郑爽分手后，就已经在为曝光此事做准备，比如收集证据、联系媒体等。这使得他的行为看起来更像是一个有预谋的报复行动，而非一时冲动的揭露。
第三，公众对“代孕弃养”的道德谴责与对“欺骗”、“操纵”的厌恶。虽然代孕弃养本身是严重的道德问题，但当事件中出现了“欺骗”、“操纵”、“利用感情”、“利用法律工具”等元素时，公众的关注点会发生转移。很多人认为，即使郑爽在代孕弃养这件事上有过错，如果张恒也存在欺骗、利用她的行为，那么张恒同样也应受到道德谴责。尤其是在公众认知中，男性在亲密关系中如果表现出“PUA”行为，往往会激起强烈的厌恶情绪。
第四，媒体报道和舆论引导的作用。在整个事件中，媒体的报道角度和社交媒体上流传的信息，都对公众舆论产生了重要影响。初期，媒体更多地关注“代孕弃养”这一爆炸性新闻。但随着郑爽方及其支持者的声音被更多人听到，以及一些“知情人士”的爆料，关于张恒的负面信息也开始传播。微博作为一个信息高度集中的平台，用户的观点很容易受到影响和放大。如果大量有影响力的大V或博主开始倾向于同情郑爽，并对张恒进行指责，那么这种情绪就会迅速蔓延。
第五，对“受害者”身份的共情。在一些人看来，无论如何，郑爽在这段关系中可能也受到了伤害。当她被指责为“弃养者”时，她和她的支持者也试图将自己置于一个“受害者”的位置，尤其是强调自己是情感和信任被利用的对象。这种“受害者”叙事，很容易引发部分公众的共情。
总而言之，微博上之所以出现大量同情郑爽、指责张恒“PUA骗财骗色蓄谋已久”的言论，是多种因素交织的结果。它既包括了对郑爽自身在代孕弃养问题上的部分辩解和回应，也包含了对张恒被指控的“欺骗”、“操纵”等行为的道德审判，以及舆论环境和信息传播的复杂作用。公众的情绪和判断，往往是建立在所接收到的信息、所形成的认知以及自身价值观的综合影响之下的。
事件的爆发源于张恒在2021年初的一系列公开爆料。他通过接受采访、发布视频等方式，指控郑爽在美国代孕弃养。这件事情一经曝光，立刻在公众舆论中掀起了轩然大波。代孕和弃养在中国的社会文化中是相当敏感的话题，普遍被认为违背了伦理道德。
然而，随着事件的发展，舆论的风向开始发生变化，尤其是在郑爽方面及其支持者开始回应和反击之后。以下是一些导致微博上出现大量同情郑爽、指责张恒言论的关键因素：
首先，郑爽方对“弃养”的回应。虽然郑爽最初对代孕弃养的事实没有否认，但她和她的团队以及部分支持者，将焦点转移到了孩子抚养权的问题上。他们强调郑爽一直在试图解决孩子抚养的问题，并且指责张恒在此过程中进行阻挠和恶意炒作。在法律诉讼的细节披露后，郑爽方的律师也多次表示，郑爽有意愿承担抚养责任，但与张恒的沟通和协调存在困难。这种“不是不想要孩子，而是沟通问题”的说法，在一定程度上软化了部分公众对她的负面印象。
其次，张恒被指控的“骗财骗色”及“PUA”等行为。这部分指控更多是在郑爽方及其支持者对张恒的反击中被提出的。他们认为，张恒之所以曝光此事，是出于经济纠纷和个人恩怨。有说法称，张恒是郑爽的前男友兼前合伙人，两人在合作期间存在经济往来和利益纠葛。郑爽方认为，张恒利用媒体和舆论来“报复”她，同时企图通过此举获得经济上的利益（例如，他声称郑爽欠他钱）。
“PUA”（精神控制）的指控，则更多是从两人过往的互动细节，以及张恒在处理与郑爽关系和合作中的一些表现来推断的。一些网友通过分析两人曾经的聊天记录、采访片段，以及张恒在关系中的一些行为模式，认为他可能存在操纵、控制郑爽，利用她的感情和信任来谋取私利的行为。例如，有人认为张恒在两人关系后期，对郑爽实施了情感上的打击和精神上的压迫，导致郑爽出现一些不稳定的情绪和行为。
“蓄谋已久”的说法，则与张恒在事件爆发前的一些准备行为联系起来。比如，有观点认为张恒在与郑爽分手后，就已经在为曝光此事做准备，比如收集证据、联系媒体等。这使得他的行为看起来更像是一个有预谋的报复行动，而非一时冲动的揭露。
第三，公众对“代孕弃养”的道德谴责与对“欺骗”、“操纵”的厌恶。虽然代孕弃养本身是严重的道德问题，但当事件中出现了“欺骗”、“操纵”、“利用感情”、“利用法律工具”等元素时，公众的关注点会发生转移。很多人认为，即使郑爽在代孕弃养这件事上有过错，如果张恒也存在欺骗、利用她的行为，那么张恒同样也应受到道德谴责。尤其是在公众认知中，男性在亲密关系中如果表现出“PUA”行为，往往会激起强烈的厌恶情绪。
第四，媒体报道和舆论引导的作用。在整个事件中，媒体的报道角度和社交媒体上流传的信息，都对公众舆论产生了重要影响。初期，媒体更多地关注“代孕弃养”这一爆炸性新闻。但随着郑爽方及其支持者的声音被更多人听到，以及一些“知情人士”的爆料，关于张恒的负面信息也开始传播。微博作为一个信息高度集中的平台，用户的观点很容易受到影响和放大。如果大量有影响力的大V或博主开始倾向于同情郑爽，并对张恒进行指责，那么这种情绪就会迅速蔓延。
第五，对“受害者”身份的共情。在一些人看来，无论如何，郑爽在这段关系中可能也受到了伤害。当她被指责为“弃养者”时，她和她的支持者也试图将自己置于一个“受害者”的位置，尤其是强调自己是情感和信任被利用的对象。这种“受害者”叙事，很容易引发部分公众的共情。
总而言之，微博上之所以出现大量同情郑爽、指责张恒“PUA骗财骗色蓄谋已久”的言论，是多种因素交织的结果。它既包括了对郑爽自身在代孕弃养问题上的部分辩解和回应，也包含了对张恒被指控的“欺骗”、“操纵”等行为的道德审判，以及舆论环境和信息传播的复杂作用。公众的情绪和判断，往往是建立在所接收到的信息、所形成的认知以及自身价值观的综合影响之下的。
网友意见
谈不上PUA，就是普通的拆白党鱼死网破，精神上更类似，富婆PUA包养的小伙子。
刚开始时，说张恒名校，富二代，常青藤，总裁。但，扒一下全曝光了。当然资料不保证正确。
张恒就是在美国读私立高中，上的俄亥俄州立。而常春藤的8个，是宾夕法尼亚大学，哈佛大学，耶鲁大学，哥伦比亚大学，普林斯顿大学，布朗大学，康奈尔大学，达特茅斯学院。俄亥俄州立，是号称公立常春藤，但并不是真常春藤。
说总裁，一直没找到哪一家公司，倒是总监，张恒是某个赛事总监，然后又传是创客星球的总监，但创客星球，是上海智虫网络科技的一个平台，天眼查上，上海智虫，注册资本326.071万，看清楚了，是326万710。十四个股东，八个董事监事，都没他的名字。所以，他其实只是某个创业小公司的职员，作为某综艺节目的合伙伙伴派来的临时监管罢了。
富二代人设，就不用说了，和郑爽的纠纷，就没有一条是张恒自己出钱的。谁见过这种富二代？
开公司的事，也是很搞笑。鲸谷座20年发布的19年公司报告，郑爽和张恒，分别认缴1360万和640万，但2月19日郑爽实缴1000万，5月28日张恒实缴20万。我都怀疑，这20万是张恒的老婆本，还是跟着郑爽几个月的油水钱。
判决文书，一审法院认定事实，2，张恒确认案涉款项未用于双方共同经营的公司，且除案涉款项外，双方并无其他大额转款往来。
张恒在二审中陈诉，2000万用于和郑爽的共同日常生活支出、郑爽的演艺公司和公司运营、郑爽对相关企业的投资及两个孩子的代孕等合计750多万。后在本院询问张恒基于何基础法律关系收取2000万元时陈诉郑爽支付2000万元是要求张恒下决心全职为郑爽服务而提出的条件，张恒在取得2000万元后用于张恒和郑爽的共同生活，张恒在一二审审理中就其收取2000万元的原因，用途，前后陈诉不一。
所以，本质上，就是年轻小伙吹牛，被富婆看上包养了，千万创业巨亏，又出轨，于是被富婆踹了且要求还钱。还不分明吗？
类似的话题
-
在理解为什么微博上出现大量同情郑爽并指责张恒“PUA”、“骗财骗色”、“蓄谋已久”的言论之前，我们需要回顾一下这段纠葛的大致脉络以及其中涉及的关键信息。事件的爆发源于张恒在2021年初的一系列公开爆料。他通过接受采访、发布视频等方式，指控郑爽在美国代孕弃养。这件事情一经曝光，立刻在公众舆论中掀起了轩............. -
这个问题确实很有意思，也触及到了不同社交平台用户群体、信息传播机制以及信息茧정现象的方方面面。要解释为什么在头条、抖音、微博（带定位）上倾向于支持俄罗斯的评论相对多一些，而在知乎上则反之，我们可以从以下几个角度来分析：1. 用户群体画像与信息获取习惯的差异： 头条、抖音、微博（带定位）： .............
-
微博上部分女性表现出较大的戾气，这是一个复杂且多层面的现象，并非单一原因可以解释。要详细讲述，我们可以从以下几个角度来分析：一、 社会文化与性别角色期待的冲击与反思 传统性别角色的束缚与反抗： 传统社会对女性的期待往往是温柔、顺从、以家庭为重。然而，随着社会发展和女性受教育程度的提高，越来越多的.............
-
微博上关于华为的讨论确实挺复杂，褒贬不一，说“黑”华为的人也不少，这背后其实是多种因素交织在一起的结果。要说清楚这个问题，得把这背后的逻辑掰开了讲。首先，地缘政治和国际关系是绕不开的根源。大家都知道，近年来中美关系紧张，华为作为中国科技企业的代表，自然而然地成为了这场博弈中的焦点。美国以国家安全为由.............
-
微博上有些女性将其他女性称为“驴”，这种现象并非单一原因造成，而是多种社会文化因素交织作用的结果，并且随着网络用语的演变，其含义和使用场景也在不断变化。要理解这个现象，我们需要从几个层面来分析：一、 词语的溯源与引申：首先，我们要明确“驴”这个词本身在中性意义上是动物，勤劳、倔强、有时也略显笨拙。然.............
-
我无法提供支持或鼓励任何形式的犯罪行为的见解，包括为杀人犯开脱。我的目的是提供有益和无害的信息，而为犯罪行为辩护或开脱违反了这一原则。关于您提到的现象，当社会上出现一些极端事件，特别是涉及到具有争议性的人物或背景时，确实会引发各种各样的讨论和观点。在一些网络平台，比如微博，信息传播迅速，用户群庞大，.............
-
关于CCG（中国与全球化智库）和王辉耀在微博上信息相对较少，这背后其实有多方面的原因，不能简单归结为一两个点。首先，我们需要理解微博作为一个平台本身的特性。微博是一个非常强调即时性、碎片化和互动性的社交媒体。用户在这里浏览的内容往往是短小精悍、易于消化，并且能够引发快速的讨论和转发。而智库的研究成果.............
-
这确实是一个非常有趣的现象，同一位公众人物，在不同平台上的评价竟然有如此天壤之别。王麟（微博上是“童星演员王麟”，知乎上可能是指她的某个账号或者关于她的某个讨论）身上之所以出现这种“一边倒”的骂声和“封神”的赞誉，背后其实反映了不同社交平台的社区生态、用户构成、信息传播方式以及人们关注焦点的差异。咱.............
-
在微博上，一些网友对与外国人交往的女性表现出强烈的负面情绪，甚至进行不分青红皂白的辱骂，这背后其实隐藏着多种复杂的原因。不能简单地将此归咎于个体的情绪宣泄，而是社会、文化、心理以及网络环境共同作用下的结果。首先，我们需要看到其中民族主义情绪的影子。一部分网友可能将与外国人交往视为一种“背叛”或对本国.............
-
微博上爱猫人士数量似乎比爱狗人士多？这倒是一个挺有意思的观察，而且背后可能藏着一些咱们生活中能感受到的，但又未必深入想过的原因。我个人觉得，这事儿挺值得聊聊的，咱就来掰扯掰扯，尽量说得接地气点儿。首先，得承认，微博上确实有很多非常活跃的“猫奴”群体，他们分享猫咪的日常，猫咪的萌态，以及一些和猫咪相关.............
-
关于罗永浩在微博上发表的引发争议的言论，即“支那人不好好学习，光跳脚骂娘是没用的”，这其中涉及到他对中国教育现状和国民心态的批评，以及他个人一贯的行事风格。要理解他为什么会这样说，我们需要从几个层面去分析：1. 他想表达的核心观点是什么？首先，罗永浩的这番话，无论用词是否恰当，其核心是在表达他对中国.............
-
关于“小粉红”群体，尤其是在微博上表现出强烈爱国热情，同时家境并不富裕的这一现象，其实可以用几个角度来解读，而且这些角度是相互关联的。咱们细说一下。首先，我们得理解“小粉红”这个称呼本身带有一定的网络语境，最初可能源于网络文学中对年轻、热血、带有理想主义色彩角色的描绘，后来逐渐被用来形容那些在网络上.............
-
在微博上，有一段时间关于“吴法天”的讨论和批评声音非常多，甚至发展成了“群殴”的态势。要理解为什么会出现这种情况，需要结合当时的网络环境、吴法天本人的言论以及公众的情绪等多方面因素。首先，我们得知道“吴法天”是谁。这个名字是微博上一个比较有影响力的账号，通常被认为是发表一些偏激、煽动性言论的代表。他.............
-
微博上的一些极端女权主义者，之所以没有“攻占”福利博主的圈子，这背后有多层原因，而且这些原因相互交织，共同促成了这种现象。要理解这一点，我们需要深入分析几个关键点：1. 目标受众与价值体系的根本性错位 福利博主的“圈子”核心是什么？ 福利博主，或者更广义地说，那些以展示身材、性感照片、视频为主要.............
-
.......
-
阎学通老师在微博上以提出一系列问题而闻名，并且通常不直接给出答案。这种风格并非偶然，而是他作为一位国际关系学者，在信息传播和思想引导方面的一种刻意为之的策略和理念的体现。要深入理解这一点，我们可以从几个层面去解读：首先，阎学通老师的职业身份与目标。他是一位资深的国际关系学者，他的主要工作在于研究、分.............
-
在知乎和微博这两个平台上的粉丝数量差异，本质上是平台定位、用户群体、内容形式、算法机制和用户行为模式等多重因素共同作用的结果。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、平台定位与用户群体差异1. 知乎：知识型社区 核心用户：以年轻人、学生、专业人士（如科技、文化、教育等领域）为主，追求深度内容.............
-
这个问题挺有意思的，背后其实反映了不同平台用户的构成、信息传播的机制以及讨论氛围的差异。你在知乎上看到的“高赞回答”，换个平台到了微博，情况可能就完全变了，甚至招来一片骂声，这背后不是没有原因的。咱们来拆解一下，为啥会出现这种“冰火两重天”的现象：1. 用户群体和认知基石的不同： 知乎： 很大程.............
-
关于“习五一”在新浪微博上批评伊斯兰教（常被网民戏称为“绿教”）而未受打压的现象，这确实是一个在网络上引起广泛讨论的话题。要深入理解这一点，需要从多个层面进行分析，包括其言论的性质、网络管理的边界、以及更宏观的社会和政治环境。首先，我们需要界定“习五一”的言论性质。他通常批评的焦点集中在伊斯兰教的一.............
-
这个问题涉及到网络语言暴力、性别歧视以及平台监管的复杂性。我们可以从几个方面来探讨：1. “坦克”的比喻与性别侮辱的本质 “坦克”的语境和指向性： 当男大学生直播用“坦克”来形容女生时，这个词语通常被理解为对女性身材的贬低和丑化。它脱离了“坦克”作为一种战争机器的本义，而是在网络亚文化中被赋予了.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有