如何看待王辰院士：别以为已经胜利了，大家只是对新冠缺乏想象力?
一、 王辰院士的背景与视角
首先，了解王辰院士的身份至关重要。他是呼吸病学领域的权威专家，曾任中国工程院副院长、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任等职务。这意味着他对疾病的认识是基于科学研究、临床实践以及对全球疫情的宏观把握。
科学严谨的视角： 作为科学家，王辰院士习惯于从更长远、更科学的角度看待问题。他关注的不仅仅是当前的感染率、重症率，更包括病毒的变异趋势、长期后遗症的风险、以及对医疗系统的持续压力等潜在威胁。
“缺乏想象力”的解读： 当他说“缺乏想象力”时，并非是指大家没有创造力，而是指大家可能 低估了新冠病毒的复杂性、演变能力和潜在的长期影响。他可能认为，公众将新冠病毒视为一种“普通的感冒”或者“已经过去的流行病”，而忽略了它可能带来的更深层次、更具破坏性的后果。
二、 “别以为已经胜利了”背后的含义
这句话的潜台词是，当前的状况并非终点，胜利只是暂时的或相对的。这可能指向以下几个方面：
1. 病毒的变异性： 新冠病毒（SARSCoV2）是一个RNA病毒，变异是其天然属性。不断出现的变异株（如Alpha, Beta, Gamma, Delta, Omicron及其亚分支）在传播力、致病性、免疫逃逸能力等方面都可能发生变化。即使当前流行的毒株症状较轻，也不能保证未来不会出现更具威胁性的新变异株。
2. “后遗症”（Long COVID）的未知： 大量研究表明，一部分新冠感染者在康复后，仍然会经历持续的健康问题，即所谓的“长新冠”。这些症状可能包括疲劳、呼吸困难、认知障碍（脑雾）、心脏问题等，且其机制和治疗方法仍在探索中。公众可能普遍低估了长新冠的普遍性和严重性。
3. 对医疗系统的压力： 即使奥密克戎毒株的致病性相对减弱，但其极高的传播速度仍然可能导致大规模的感染波，从而给医疗系统带来巨大的压力。如果医疗资源被挤兑，将会影响到其他疾病的治疗，并可能导致整体健康水平的下降。
4. 全球疫情的持续性： 在全球范围内，不同国家和地区的疫情发展阶段不同，病毒的流行情况也各异。只要病毒在全球范围内持续传播，就存在新的变异和传播回来的风险。
5. 疫苗和药物的局限性： 尽管疫苗和药物在降低重症率和死亡率方面发挥了关键作用，但它们并非万能。疫苗的保护效力会随着时间减弱，并且对新的变异株可能存在一定的免疫逃逸。特效药物也可能存在耐药性问题或适用范围的限制。
三、 “大家只是对新冠缺乏想象力”的解读
这句更具警示意味。王辰院士可能认为，公众的认知受到了以下几点的影响，导致了“缺乏想象力”：
1. “轻症化”的误导： 随着奥密克戎毒株的流行，绝大多数感染者表现为轻症甚至无症状，这使得很多人认为新冠已经“不可怕”了。然而，对于老年人、有基础疾病的人群以及未接种疫苗的人群来说，新冠仍然可能导致重症和死亡。而且，即使是轻症，也可能存在长新冠的风险。
2. 媒体报道的焦点转移： 随着时间的推移，媒体报道的重点可能从疫情的危险性转移到经济复苏、生活正常化等方面，公众的注意力也随之发生转移。
3. 群体免疫的误解： 一些人可能认为通过大规模感染可以实现群体免疫，从而“自然而然”地结束疫情。但这种方式可能会付出巨大的生命代价，并带来长新冠等长期健康问题。
4. 对未知风险的淡化： 对于科学界尚未完全理解的病毒机制、变异路径以及长期影响，公众可能倾向于选择性忽视，或者将其归因于“小概率事件”。
四、 为什么这句话在当时可能引起争议或共鸣
共鸣： 对于一些已经经历过疫情反复、或亲友遭受重症、长新冠困扰的人来说，王辰院士的话可能引起强烈的共鸣，他们能理解病毒的持续威胁。同时，那些对科学保持警惕和审慎态度的人也会认同他的观点。
争议： 对于经历过严格封锁和生活不便的普通民众来说，他们渴望回到正常生活，并可能对持续的警惕和限制感到厌倦。王辰院士的警告，可能会被视为一种“危言耸听”或对生活正常化的阻碍，尤其是在看到大部分感染者症状轻微的情况下。
五、 王辰院士的话在当下（或回顾过去）的意义
王辰院士的这句话，放在不同时间点来看，其含义和影响力可能有所不同。
在疫情初期或中期： 更侧重于警示大家病毒的危险性和不确定性，强调科学防控的重要性。
在“放开”后： 他的话可能被解读为对过度乐观的提醒，强调即使社会活动恢复正常，也需要持续关注病毒的演变和对个人健康的影响。
总结来说，王辰院士的“别以为已经胜利了，大家只是对新冠缺乏想象力”这句话，是一种基于科学和长远视角的警示。他提醒人们不要因为眼前短暂的“平静”或病毒“轻症化”而放松警惕，要认识到新冠病毒的复杂性、变异性和潜在的长期影响，并对未知风险保持审慎和敬畏。这是一种对科学精神的呼唤，也是对公众健康负责任的态度。
网友意见
“我们打的是社会组织仗，不是科技仗”
这话很对，科技不能打败病毒，至少以人类的科技水平，在绝大多数病毒面前都是束手无策的。
工业革命以来二百年，火箭上天潜艇下海，抗生素压制了大多数细菌，但是广谱抗病毒的药物遥遥无期。小到口腔溃疡大到新冠，面对病毒人类靠的主要还是自身免疫系统。
医学能做到的一个是减轻症状，在免疫系统发挥作用前续命。另一个是开发疫苗，提前激活免疫系统，但是这个非常慢，也不是对所有病毒都有效，面对突发传染病根本来不及。
其实不只是病毒，现代药物研发主要还是靠试错，相对于神农尝百草的主要进步是加入了对照组。现代医学对人体的理解，比起阴阳五行只能说进步有限，对于各种化学物质的作用只有模糊的猜测，距离像计算行星轨道一样精确计算人体运行还差十万八千里。临床诊断有一半都是误诊。
不过乐观一点看历史上很少有一个物种被一波病毒消灭的例子，就像狼不能把羊吃光一样。西班牙大流感流行三波以后自然消失了，新冠也有很大几率会在流行一两年以后消失或者毒性大幅减弱。
但是在这之前该防还是要防，韩国经验证明在不全面停工的前提下，积极追踪隔离可以防住输入性疫情。躺平实现群体免疫是不现实的。现代社会非常脆弱，美国才感染千分之一的人口，离60%的群体免疫目标还有59.9%，股市就已经跌了1/3了，真到60%恐怕社会秩序已经完全崩溃了。
另外值得一提的是疫情只是全球经济危机的导火索，不是根本原因。全球经济秩序从08年开始就走上了绝路，美联储前几年装逼式加息挣扎了几下，假装自己还能抢救，现在已经认输了。
上一次出现这种局面是1930年代，最终埋葬了大英帝国。我们面对的是百年经济经济周期的终结，在旧秩序毁灭新秩序重建之前，经济不会全面复苏。
赞成。
这次防疫，展现的是优秀的动员能力，是一种“动员后”的状态，不能把这个状态，当作没有启动动员的常态。
人的记忆又不是金鱼。
武汉当初的应对，无论如何不能说好看。不懂医学不乱说，讲个侧面细节：上面对疫情有疑虑，专家小组下地方，前两轮居然看不到东西。
我国自始皇帝以来，上下穿透的能力就是衡量中央集权质量的核心指标。平时在钱粮上乱一点，可以归因于体量过于庞大，信号传递总有失真。
但疫病是和兵乱、民变、饥荒并列的灾情，是少数地方可以不用担责，大胆向上报的。上面不问就算了，上面主动派人下查，还把这事瞒着。换作从前，全家脑袋当球踢。
专业人士会讨论专业问题，例如武汉的医院在第一波疫情冲击时准备是否妥当。但对我们一票键盘侠来说，奉旨下查的专家小组在地方近乎一无所获，就是这个角度能看出的一个糟糕信号。
这是“动员前”的一个缩影。
在动员后，我们的防疫效率飙升。无数人为此做出牺牲，取得了即使美帝极右翼都无法直接否认的成果，这是我们体制的优越性。
但这种动员是有代价的，在前线是医护、军警、行政、社区等人员的消耗甚至牺牲；在后方是巨额防疫开支和空转的生产停滞；对每个普通人最直观的冲击，就是经济严重下行。
动员不能乱用，代价巨大，必须是在应急时刻。
王辰院士在讲话里还带出了一个更现实的问题：一旦疫情会持久化，那我们还能用持续的动员状态来应对吗？
从当下，就是要做好切换，用低代价低动员成本保持防疫效果；从长期，就是要加大医学投入、打破行政壁垒，在钱和心思上花功夫。
把常态的能力拉高，减少需要动员的局面。
王辰院士的讲话，人日做了观点总结：
通过这次大疫，我们民族必须增长的智慧，就是对医学科技的高度重视。目前我国的抗疫战，主要打的是社会组织的仗，而非科技仗。我们应该少一些说漂亮话的人，多一些目光冷静、头脑清醒、行动稳健迅捷的科学家。
1.对医学科技一直不够重视。特别是在市场化改革后，对基层医疗及防疫系统，还有医护人员的收入，投入都在低位；
2.发挥核心作用的是国家动员，医疗系统是有不足的。单靠医疗系统肯定不够，但确实有没尽到责任的地方；
3.有人急着邀功。
我国目前疫情防控效果明显，但对新冠病毒的认识还远远不够，对其传播规律也缺乏想象力，所以还不是歇口气的时候，还要对疫情是否反复保持足够警惕。
1.对一个传染病，隔绝传染和理解这个病，是两件事。伍连德可以在不了解是什么病的前提下隔绝1910年的肺鼠疫，但要真正能应对这个病，还是要研究，要投入；
2.在不理解的情况下，放松是危险的。
一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略，以牺牲年老体弱者的生命为代价，换来人群整体免疫水平的上升，疫情之后能够放心打开国门。而我国将人民生命健康放在首位，不放弃一个患者，后期可能面临被动局面，对我们的经济社会发展、国际交流和开放带来不利影响。
1.群体免疫是无情的。但外面防疫能力的极限摆在那里，就算他们想扑灭疫情，最后也很可能全面蔓延，形成事实上的群体免疫；
2.到那个时候，我们出于正常发展，不可能隔绝于世，也不可能一直高强度动员防疫。怎么用一种低成本的机制来应对？
我们在公共卫生体系建设上的一个最重大的问题，就是必须把临床和预防高度结合起来，这才是人间正道。世界上的经验、社会发展的经验都证实，概莫能外。重视什么就把什么独立出来的管理体系，容易变成一种画地为牢的局面，其结果就是独木难支。
1.临床和预防一直没有结合好；
2.出现一个业务就立一个衙门，这种冗员追编制的行为要不得。条块要打通，授权要放开。否则一出事，相关部门一大堆，抵事的还是那几个。
中央防疫领导小组已经明确提出，各地尤其是重点疫区，要通过核酸及血清抗体检测进行健康人群的流行病学调查。其中，通过核酸检测可以发现无症状感染者；通过抗体检测可以反映人群的免疫水平；两者结合可以对病毒规律和疫情走向有一个科学的评估，对于疫情防控有着深远意义。
1.武汉当时特殊，要应收应治，于是可以直接按症状来判断是否得新冠肺炎，检测可以暂时放下。但这种暂时必须是暂时；
2.要重新抓起检测，更精准掌握真实发生的感染数据。否则病毒一有变化，一切又要重头开始。
个人角度的解读。
王辰院士通篇说得非常直白，有些话相当不客气，但道理又很浅显，推荐一读。
这也不是单单防疫系统的毛病，我朝在相当多部门上都有这种“九龙治水、八龙干张嘴”的毛病。这篇讲话是一份难得的思考素材。
转一个一线医生的一点心得建议：
一线小医生一枚，坐标美东离纽约不远，参与治了十几个旁观了几十个新冠病人，有点小心得小建议，给大家报告如下：
1，新冠的神药近期内是不可能有的。中国试药比美国宽松得多，试过了无数的药。之前中国呼声最高的是抗爱滋病药 (克立芝) ，但随后中国医生自己做的双盲实验证明了它没用，这结论3月18日发表后克立芝立刻打入冷宫。氯喹的前景更不乐观。很多风湿性关节炎和红斑狼疮病人长期服用氯喹，但并没有报告说这类病人就不容易得新冠或者变成重症。因为氯喹没太大的副作用 (但也是有的)，我所在医院给所有住院病人都用上了，但我没有感受到它有减少转成重症的作用。人民的希望双盲实验已经做了很久，如果很有效的话肯定会提前揭盲结束 (早结束可以早卖早赚钱)，所以估计也没多大的希望。从流感的经验来看，传统的疫苗效果也不会很大。值得关注的是美国搞的全新型mRNA疫苗，但效果也难以预计。
2， 医院虽然没有神药，但是靠氧气和呼吸机这两样法宝，还是可以挽救一些生命的。轻症去医院的主要目的是吸氧，所以居家隔离恢复，在确认不缺氧的前提下，是安全可行的。确认不缺氧要靠指尖血氧计 (pulse oximeter) ，但很可惜这个神器远不如体温计普及，虽然它在正常价格的时候跟体温计一样便宜 (< $20)，也一样好用。因为没有普及 pulse ox，所以美国医生经常只能告诉病人有了呼吸急促 (shortness of breath) 再去医院，但是不同人对缺氧的耐受程度是不同的，有少数人血氧非常低了也不呼吸急促，等到去医院已经晚了。这应该是这次新冠得病有人＂扑街＂或者在家猝死的主要原因。因为血氧计相当便宜，不少美国家庭尤其是本来就有慢性肺病的还是有它的，或者至少现在买个贵的也来得及 ($100以内在local药店还是能买得到的)。但是不少美国穷人家庭甚至连个$10称体重的秤都买不起，也就没有自己测血氧的能力。
3，不论如何造成的，今天新冠已经在全美广泛流传了，而且已知有很多无症状感染者，也就基本上不可能扑灭了。所以象流感一样，大部分人在接下来的有生之年，迟早都会得上一次新冠，而且得了一次也不保证过几年不再得一次。这是人类医疗水平决定的，也是不以任何人的意志为转移的。有些虽然现在貌似扑灭了，但一旦打开门还是会要面对。所以，你我将来多半都会得上新冠，但如下所述，对此完全不必恐慌。
如果你将来出现了类似流感的症状 (发烧干咳嗓子痛) ，可以就当作你得了新冠或流感。居家休息，和家人严格隔离，电话告知医生，加上自我密切测量血氧 (每4小时测一次，保证 >95%)，就足够了。因为没有神药特效药，所以不必纠结于去测试。去测试并不能改变什么，顶多满足一下你自己的好奇心。即使测出来是阴性，如果你症状很象，那测试也可能是假阴性，你还是该隔离和密切监测。如果发烧，只吃 Tylenol (acetaminophen) ，按瓶子上所写计量吃。
如果吃了药烧退了，血氧也保持在95%以上，就不必看医生。此外，我觉得在家治疗一般会有两个误区：
第一，狂喝水。这个病在医院治疗的时候是要尽量少给水的，以避免肺积水 (pulmonary edema)，所以在家喝水喝到满足自己口渴的程度就够了，不要刻意多喝水，象国内那种动不动吊瓶水更是不可取的。喝水要保持盐分，所以chicken soup比白水更好。
第二，长时间一个姿势卧床。这个病多睡觉多休息很有利康复，但是长期卧床可能出现血淤导致肺栓塞 (pulmonary embolism)，在医院都是给注射化血淤的药避免这点，在家则可通过多运动来避免。建议至少每四个小时起床一次在家慢走个一刻钟建，而且卧床时也多动动腿，多变换变换姿势（时不时趴着睡也有疗效，即所谓proning）。
从长期来讲，新冠的确是象个大号的流感，绝大多数得了新冠的都是无症状或者轻症就自愈了，也没什么后遗症。我亲眼所见，即使需要住院的新冠病人大概四分之三都出院直接回家了。因为美国已知新冠是无法扑灭的，所以出院标准比较宽松，例如不发烧不需要吸氧48小时即可出院，不需要重复做核酸检测，医嘱在家继续隔离14天即可。这不是因为没床位，事实上我院普通床位现在一点都不紧张，而是因为呆在医院里没必要了，毕竟医院没有家干净。
但是为什么近期内我们还是要严格停工隔离呢？因为新冠它是全新的，而不是象流感一直都在。在美国，流感每年死几万人 (这点绝无高估，每个医院里的医生每年都实际感受得到)，但是新冠把这一年的病压缩到几个星期里发，造成单日发病数很高，医院爆棚。Flatten the curve的意思只是把单日发病数压下去，对这个flattened curve做积分的总发病人数还是不会少的。但只要每天医院不爆，就能保证该给氧的给氧，该上呼吸机的上呼吸机，就能救回一些命。
新冠严重到要进ICU上呼吸机的是少数，但如果上了呼吸机，不说九死一生，活下来的可能也最多只有一半了，这也是人类目前医疗水平决定的。所谓抗细胞因子风暴的药我院也用，效果貌似很有限。病情严重到要上呼吸机一般都不是因为病毒本身，而是因为ARDS，可以通俗的理解为肺的过激反应。各种病毒和细菌，乃至一些非感染类的病，都可以导致ARDS。如何避免ARDS一直是老大难问题，重点研究几十年了没有很多进展，不是近期可以解决的。就我这次亲眼所见，也只能说，会不会变成ARDS全都是靠命。虽然统计上来说有基础病的更容易得ARDS，但确实有年轻没有基础病的病人也得ARDS然后去世了，而有些高龄病人有很多很重的基础病，比如肾衰长期靠透析，心衰，肺阻滞，因为他们的基础病严重了要住院，然后医院几乎给每个病人都查新冠也查出来他们得了，但他们只是轻症，过几天也就出院了。
因为新冠在美国已不可能扑灭，而且致死率低，我认为只要疾疫控制到平时流感的程度，也就是正常运转的医院能有床位接纳需要住院的新冠病人，就可以复工了。一直停工直到几乎没有新冠病人，既不现实，也没有必要。比如像华盛顿州目前的情况，貌似就可以在保持social distance的前提下在一两周内逐步复工了。
但可以肯定的是，新冠作为呼吸道病毒的一种，在半年之后秋冬季时还会来犯。所以这半年里可以开始谋划如何应对第二波了。我建议等到这波疾疫过去，夏天东西不那么贵的时候，屯好：血氧计（每个人都学会如何自己使用），体温计，Tylenol，鸡汤 (罐装可长期保存的)。如果工作需要经常旅行或者去人群密集处的话，根据风险程度屯好普通口罩，N95，护目镜等。能复工的时候多挣点钱存着，做好再次居家隔离的准备。
“一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略，以牺牲年老体弱者的生命为代价，换来人群整体免疫水平的上升，疫情之后能够放心打开国门。而我国将人民生命健康放在首位，不放弃一个患者，后期可能面临被动局面，对我们的经济社会发展、国际交流和开放带来不利影响。”
王院士的这段话，是我一直担忧的。发达国家搞“佛系防疫”，如果顺利，免疫提升；如果不顺，老龄化缓解。反正阵痛过后，都有一个盼头。我们现在生活接近正常，但担忧却一直在，最大的担忧就是以后怎么办。我们不可能总关起门，未来怎么开门？是个头痛问题。希望尽快能有疫苗吧。
用不会吓到大众的语言，委婉地表达了对新冠疫苗研发和未来防控的悲观预期。
我国生物科学研究水平相比国际先进有差距——而先进国家已经开始“断指求生”，走上事实上的“群体免疫”之不归路（说明西方发达国家对疫苗已不抱希望）。
所有人脑子都要清醒，未来很长一段时间社会的稳定和开放还是要靠医学（的救治，而不是寄希望于疫苗或是社会组织型防控）。
谁脑子清醒（这里主要指防疫科学从业者，从国际国内疫情中积累更多数据和治疗经验，而不是把重点歪到搞政治，保经济上）谁才能获得最后的胜利。
以年为单位抗疫已成定局。
补充一下背景：王辰院士虽不像钟南山、张文宏般家喻户晓，但他却是提出了“方舱医院”这一实际举措的关键人物。
遥想2月份时数字蹭蹭往上升，雷火二山根本杯水车薪，一天的新增量就能把医院填满。那种深深的绝望感我记忆犹新，当时我们这种外行人就只有干着急，根本不知道还有什么后招。然后就出现了方舱医院，迅速改变了一床难求的局面。正是方舱医院的建立，成为了国内战疫的转折点。王辰院士将之比喻为“关掉溢水的龙头”，方舱医院显然是一种应对大规模疫情的有效“社会措施”，能够在很短的时间内、以很小的成本控制传染。
有人说方舱医院不是新发明，某某电影里就有。然而你要知道，方舱和方舱是不一样的。有的是医院放不下了，找个地方堆积病人；而我们的方舱，则是目标明确地收治所有轻症病人，是一个战略上的缓冲点。只有真正达到“应收尽收”的战略高度，才能彻底阻绝感染源。
对比一下，欧美国家自认为医疗条件优越，为什么还是控制不住？原因有很多，但不得不提的一点，就是“居家隔离”这种鬼才方案。不客气地说，居家隔离=没有隔离。且不说普通老百姓的自控能力是不值得信任的，确诊之后还到处溜达的人遍地都是，所谓的“欧美国民素质高”之类的都是放屁。更严重的是，居家隔离的结果，必然就是把病毒传染给家人。美国也有专家指出，80%的感染者来自于家庭感染。那可是80%啊！第一天确诊一个人，放回家了，过几天就等着再确诊4个，这数字能不飙升吗？
王辰院士的曝光率不高，但每一次发言都直指问题核心。甚至早在三月初，王辰院士便提议，可以将方舱医院变成一种城市建设的规范，未来再建设大型场馆时就应提前考虑，能够迅速改造为方舱医院。这是何等的远见卓识啊！
最后再说一句，当年的西班牙流感，前前后后一共有三波爆发，而且第一波的死亡率是最低的。尤其是，第一波爆发的感染者，因为产生了抗体，在第二、第三波时候反而得以幸免，那些第一波时没有接触病毒的人却是频频遭殃。
这正是王辰院士所说的：“一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略，我国后期可能面临被动局面。”
这番警告绝对不是危言耸听，我们必须严阵以待，决不可掉以轻心。
我们打的是“社会组织仗”，而不是“科技仗”，这是王院士的谦虚。
“谁头脑清楚谁就可以胜出”，这是王院士的担忧。
这个担忧是什么？这个担忧就是：
我们以为，我们的医疗体系相对完备，足以应对如此规模的疫情了。
甚至认为，
我们的医疗体系相对成熟，已经可以媲美发达国家水平了。
武汉的胜利，胜在举全国之力让武汉挺住，让湖北挺住。
14个方舱医院，40多个定点收治医院，3个专门的传染病医院，4.6万名全国支援的医务人员，以及数十万的基层干部到一线扫楼一般的应收尽收。
单点爆发的传染病，我们可以只封锁湖北，可以一省包一市，可以将一个千万人口的城市直接按照半战时体制管理。
但试想如果这个传染病是多点爆发，是数个一线、二线城市同时出现大规模感染，我们的情况，还会比美国好吗？
所以真正反映我们公共卫生体系的现有状态的是什么？
是疫情初期的武汉。
无论是执政者当时的错误预判，还是疾控部门的不充分反应，放在大局来说，初期的武汉，一个准一线城市的公共卫生体系，妥妥的败给了单点爆发的传染病。
而后，当患者逐渐积累、相互传染，逐渐涌向各级医院、急诊的时候，又凸显了我们的医疗条件是多么脆弱，即使是有三十六家公立大医院的武汉。
诚然，如此规模的疫情，冲击到全球的任何一个城市，都会造成医疗体系的崩溃，但这并不代表这样的常态是可以妥协而接受的。
这就是为什么王院士说：
“能引起全局性改变的因素，是疫情”
因为这样一个疫情，把我们的社会体制中薄弱的方面全都揭露了出来。
防护物资短缺且短时间供给不上、谣言四起舆论恐慌、人与人、城市与城市、国家与国家哄抢各类医疗资源、美国爆发股灾、全球经济衰退......
在这场疫情中，没有人是赢家；甚至我们骄傲的“中国式模范答卷”，背后也包含着经济、社会的重大损失；
我们控制的这么好，但你看看疫情之后，企业是不是更难了？工资是不是低了？工作是不是不好找了？很多行业是不是都处于崩溃的边缘了？
所以“叽叽喳喳地念叨”我们做的多么多么好、我们的卫生体系反应多么迅速、我们的医疗队伍集结的多么快，这是“不聪明”的。
“头脑清楚地”想想我们还弱在什么方面，我们的公共卫生体系还薄弱在哪些环节；我们的医疗救治还有什么缺陷；我们的社会体制还有什么不足，这是该“痛定思痛”的。
医学界的人都知道，2003年的非典，几乎让中国的公共卫生体系推倒重来，我们虽然强化了传染病的传报体系、监测体系，但放到新冠这场疫情面前，却还是十分脆弱。疾控、医疗、基础研究，几乎都在割裂的做着自己的事情。
所以王院士说，“必须把临床和预防高度结合起来。”
COVID-19让全世界认识到，我们的医疗卫生体系仍然十分脆弱，我们的基础研究水平仍十分有限，我们对突发事件的应对和处理仍十分不成熟。
这就像长跑比赛里新发出的一声枪响，对于那些跑在前面的国家来说，大家又几乎在同一个起跑线上。以怎样的姿态去完成接下来的长跑，就从这一声枪响开始了。
立下大功的医学家，在举国赞歌中仍保持着清醒的头脑和洞察的分析，真国士啊！
我们确实要对接下来的疫情风险和决策中的问题有更清晰的认识
“缺乏想象力”不符合原意。但这个别人起的标题拿来泼冷水，我认为这个场合是可以接受的，并不是不得体的。对一个人类历史上前所未有的新型传染病，我国未来的防控压力和疑难问题很多，从医疗技术上到社会治理上都存在。王辰院士提出的问题，一点没错。想象力的缺乏，在这里，指的是现实技术条件、资源投入和现有研究资料的有限性。
正如卡尔·波普尔说过，“我们不可能用合理的或科学的方法来预测科学知识的增长”。人的想象力在未知的现实面前，有时候确实是不够用的。从去年12月底至今，整个事件进展多次反转，我们的认知一次又一次刷新，这次疫情对全人类认识世界的方式都是一个考验。很多事情我们确实没把握，很多事情一开始想不到，后面也依然很难预测。所以，人们才需要更多切实的科学研究和资料收集去发现新知，这里的标题党是切中要害的，而我们探索的道路，还很漫长。
国家的生物医学和临床医疗技术对疾病的治疗能力起决定性作用，从早期筛查的化验手段、疾病的人群监测技术、早期干预疗法、危重症救治和疫苗研发，都可以改变疾病对人类社会的总体负担，大大改善疾病预后。而我国在这些方面的资源投入和技术能力依然是有限的。包括医院、危重医学、感染性疾病和呼吸系统疾病方面的建设，国内的能力和资源相比发达国家是有差距的。典型的例子就是每10万人的ICU床位数，或者能收治的危重患者数量，比发达国家是有不足的。
每个国家的医疗卫生条件是不同的，我国的能力是很有限的。一个更脆弱的医疗系统，自然很难应对短时间出现的大量患者。所以就算西方国家能靠强大的生物医学研究、人均医疗资源、自身雄厚的国家财力、国际金融贸易中的优势地位（甚至霸权地位），来采取更消极的策略，节省直接的开支，让人们直接暴露在病原体之下，实现一个不太可靠的群体免疫，我国的卫生国情也是不允许这么操作的。况且西方国家的许多政要和专业人员也一样感染了，群体免疫短期内的代价是非常惨痛的，对我国而言，少数受过专业训练的高技术人员和指挥者，是更加稀缺的人员，在疫情防控时会起到至关重要的作用，就应该得到充分的保护，不可能像英国那样让首相因病住院。我国的家底没有那么多本钱去输掉少数关键的资源。在这里，基础的医疗卫生资源、科研实力、经济实力，确实可以换取一个国家的政策调整空间和战略纵深，让一个国家“输得起”。
在我国经济和医疗卫生发展不均衡、人均资源短缺、技术能力有限的情况下，要结合自身的国情，基于全球公认的高质量研究，想办法做出成本适宜、效果显著的适合本国的防控策略，这是很有难度的。
千万不要忘了，目前这个病还有一系列难题：
- 依然没有疫苗，开发难度大，预期开发进度缓慢，并非一日之功。如果是发达国家先开发出来了，还有专利独占，我国能不能买得起？
- 病死率是流感的数倍，对危重医学资源的占用远在流感之上，而流感对我国冬季医疗系统的冲击就足够大了。
- 治疗效果不满意，目前药物研究发现的可能有效的办法不多，即便都用上，病死率仍然没有降低到让人可以接受的水平。
- 人群传播能力的参数高于流感，新冠病毒R0在3，甚至3.5以上。而流感，最最保守一般报道也在2.5以下。
- 大量的无症状感染者，目前比较高的估计比例可能甚至接近50%，早期检出和感染者自我隔离都比较困难。
- 疾病的起源是什么？中间宿主是什么？现在从动物身上检测到病原体，有没有其他的没发现的中间宿主？如何防止动物向人的传播？
所以这个疾病一旦再次流行，社会负担依然是很大的。这些基本的问题目前还没有变。需要在医疗技术和社会治理上有所突破才能解决。王辰院士讲得更多的是生物医学技术进步方面的问题，而多学科视角的问题，各个学科（生物医学、预防医学和其他社会科学）领域基础研究的进步，对后续疫情防控工作的开展，都是很重要的。
而在疫情的人群流行方面，由于这个疾病是一个人类历史上新出现的前所未有的传染病，疾病的生物学模式和社会传播模式并不是非常清楚，所以我们目前远远谈不上消灭了这个疾病，或者摆脱了疾病的威胁。我国通过高强度的隔离检疫措施，以及广泛的社会动员，还有医护人员为代表的大量一线人员的辛勤劳动和无私奉献（至今很多人的补贴都很低甚至反映没有到账），在这一阶段把疾病的流行控制在了较低的水平，成功避免了感染者可能到达的一个高峰，甚至给全球减少了大量的输入病例，这个过程的代价和牺牲也是巨大的，对经济的影响、对失业率的影响也是明显的。在对外贸易和服务业领域的影响，在中低收入人群中的影响，根据目前媒体报道，是尤其显著的，而且其他行业也普遍受到影响。在远期来看，我们的整套应急机制和群防群控手段，以及早期的信息收集和决策能力，都有更大的提升空间。虽然全世界50名左右，相比于我国的人均经济水平（70名），和医疗卫生投入占比（70名），是一个很高的指标，但是这个水平仍然需要提高。
此外，目前在人群传播规律上，目前仍然有许多疑点。包括慢性携带者问题（虽然我们有一些倾向，如果王辰院士都单独把人群/个体慢性感染的问题拿出来，可见这里还是有隐患的）、无症状感染者问题，以及第二年冬天潜在的再次爆发的可能性问题，虽然目前我们都有一些研究资料和倾向性的判断，但问题仍然不是十分有把握的。因此，其实下一步国内范围具体操作的问题也有很多：
- 接下来一段时间，各地怎么复工，怎么开学，人们的外出活动增多后怎么防控？
- 比如说，让什么人在什么地方戴口罩？如何批准和举办大型活动？电影院等地方开不开？
- 对动物，尤其是目前报道的猫科动物，我们需要做什么？
- 夏天如果确诊例数少了，医疗系统压力小了，国内届时能用这个宝贵的时间窗做什么？
- 如何为防范来年冬天的疫情做准备？下次如果是哪里的本土病例或者输入性病例，能不能早发现？有什么技术手段？
- 如果来年冬天疫情又反弹了，我们能不能第一时间识别出来疫情的爆发？
- 如果疫情爆发了，我们是再来一波大规模隔离和经济停摆，还是有没有更省钱损失更小的办法？
- 如果疫情同时在几个人口多的城市爆发了，甚至出现极端糟糕的击穿医疗卫生系统的情况，我们有什么更好的应对策略或者兜底策略？
- 我们是居家隔离还是集中隔离？我们是让经济停摆，让更多人承受失业带来的健康风险和次生灾害，还是让更多的人冒着感染的风险继续工作？如果非要两者选其一，什么才是相对损失小的办法？有没有两方面兼顾的最优解？
- 上述所有问题有赖于群防群控，我们如何做好信息公开和健康宣教，确保信息传达透明及时？
我们对上述问题的认识是感性的、直觉的，因为对于一个新发传染病，本身可用的客观资料就不多。我们其实是参考临床医疗工作经验、以往传染病防控的经验，以及一些缺乏客观数据的主观偏好，结合起来制定的方案。在实际操作中，具体政策实施起来也可能被扭曲，或者难以落实。这方面国内的整体资料都很难支撑起一个在全球有说服力的方案，目前也只是正在做。而全世界的资料，如果追求科学化，目前也都同样依靠数学模型预测，模型的参数一旦发生原则性错误，结果也就不好用了。所以总体来看，全世界范围内，客观的资料和数据，能帮助我们做决策的准确信息是不多的。
由于我们早期的检测和筛查能力有限，许多疾病流行的情况是缺乏资料的，比如武汉实际感染者的比例、无症状感染者的比例，以及人群中抗体的水平。因此，下一步的针对人群的抽样筛查是十分有价值的，对全人口的普查是成本高昂，效率低下，不切实际的。需要合理的抽样检测方法，选择合适的人群和样本量，对一般的社区人群中的抗体水平进行调查和了解，以此掌握疾病在人群中流行程度、传染能力的基线指标，这个宝贵的研究资料可以用来制定下一步的防控策略，用来了解这个疾病到底如何才能出现免疫屏障。用来评估干预措施的力度，避免过度的隔离带来的不必要的经济损失。
最难的一个问题其实是国际层面的疫情防控问题。各国的防控策略、经济水平、人口结构、医疗卫生条件千差万别，跨国传播非常容易发生。而我们对各国的一手资料和疫情评估的情况，能拿到的数据是很有限的。比如瑞典至今仍然没有采取强力措施，主要靠人们自觉。英国和美国也都采取了限制人们出行的措施，而韩国、新加坡这样的国家主要靠高强度的检测和流行病学调查，作为隔离的基础。不同的国家有不同的检测能力，不同的国家有不同的医疗卫生可及性，人们生病了不一定能去医院检查。因此，我们对数据的解读不能只看几个公开的数字。如何评价各国的医疗卫生能力，掌握公开的卫生资料情报？充分理解和预判各国报告背后的实际情况？其他国家有没有瞒报或者检测不过来？如果资料不足，我国在下一步的全球卫生和国际合作中，会遇到很多技术上的困难。包括国际贸易的开展、经济损失的控制、国际舆论的改善等问题上，难度都很大。
这里的一个难点是群体免疫，西方发达国家的防控措施，整体上倾向于拉平曲线，而不是完全消灭疫情。但是一个人群中大量人口都有免疫屏障的群体免疫状态，如果是靠感染者的话，到底能不能达到，有没有其他风险，怎么达到，会不会长期让这个疾病流行，这依然是有问题的。群体免疫的效果，表现可能是新发患者例数减少，数字上达到拐点，但之后的零星发病依然不可避免，并不是彻底消灭疫情。这种情况下，输入我国是大概率事件。而一些其他的发展中国家，甚至还有欠发达国家或者一些处在战乱中的国家，整个国家都没有检测能力和防控手段，这些国家的疫情怎么评估？这些国家又有没有免疫屏障？我国如何掌握这些国家的情况，出入境政策如何制定，又能帮助这些国家做些什么呢？这都是问题。所以，我国在资料有限的情况下，如何面对世界上150个以上的国家和地区的出入境人员，如何监测和管理呢？这方面的技术细节是需要详细的调查研究的。
至于国际形势、世界格局、经济、政治、军事、文化领域的其他问题如何应对，这超出了本回答涉及的范围，但毫无疑问，这次疫情，已经彻底影响了世界历史的进程，也很可能影响未来的形势走向。中国人如何在这个地球上生存和立足，如何保护好国民的利益，为人类做出更大贡献呢？
我相信王辰院士在疫情防控的第一线，能掌握最多的数据资料。但是如果想做出更科学合理、有数据和证据支撑的防疫措施，他一定能深切体会到现有高质量研究资料的匮乏、现有资料质量的局限、生物医学技术和医疗资源的限制，以及决策的难度。
我相信，关注疫情的围观群众，如果稍有医学知识，肯定也知道，现在的很多措施，不论是治疗上还是社区防控上，其实仍然处在摸石头过河的阶段，那些高成本而收益不确定的政策，其实是不计代价，不考虑风险，甚至不计牺牲情况下的尝试。经济账怎么算，能不能持续得下去都是个疑问。所有这些问题，我们并不是一开始就胸有成竹的，甚至至今也不是。而真正权威可靠、稳定准确的资料，能拿来指导决策、让用来让决策有科学证据支持，有明确预期和评估手段的信息，是很有限的。我国需要自己想办法，整理自己的资料，整理全世界的资料，加大研发投入，开发普遍适用易于推广的生物医学技术产品，为解决本国国民的健康问题，解决全世界的健康问题，做出更大的贡献。
看回答说一下。
说群体免疫的是想多了。
这个病的死亡率不存在自然群体免疫的可能。
鼠疫群体免疫了吗？天花群体免疫了吗？
人类文明社会承受不了群体免疫的死亡率。
群体免疫理论，是英国书呆子没看懂论文背后的事实，以为死亡率低于1%，想出来的。
现在英国死亡率已经过10%了。这个病在医疗崩溃后死亡率是20%到50%。
英国出院人数和死亡人数比例奇葩的超过1比20。
这个病只有消灭，没有与人类和平共存的中间路线。
疫苗消灭还是隔离消灭的区别。
所谓英美国家群体免疫，死光了老人，去掉养老金负担，国家重生，那是想多了。
在此之前，国家已经崩溃，进入争夺生存资源的动乱。
英国迅速转向，就是认识到群体免疫不靠谱，还是要防治。
我在这儿仍然蹉跎在广西深山里跟老头老太一块儿养着生。
无数小伙伴问我怎么还没回来，现在已经差不多了呀，我的回复都是不敢回。
疫苗没出来，没有全民注射，病毒也不长眼睛。不可逆的伤害谁沾上谁折寿，这么急干嘛呀，留条狗命苟活着不好吗？
虽然我爹非常想他老婆，但是他理智尚在，准备光速买个房车来接我们娘俩，而不是要求我们自己坐飞机回来。
我老公也非常想他老婆，一看车程33小时，现在等着我爹把房车买了再说。
目前的我们都不敢走公共交通。
害怕。
不敢回。
我比较担忧的，不仅是我们对病毒没有想象力。
我们对病毒带来的影响缺乏想象力才是最可怕的。
这个想象力匮乏不是来自智商问题，而是你愿不愿意去深思，你想到了的话，你愿不愿意接受这种可能性。有些推演是需要一步一步来的，可能你第一步都不愿意承认，第二步无从谈起。
你再不待见特朗普，他也是当了几十年富翁，最后座上美国总统高位的人。
你看他接受现实吗？这是个四月份会消失的小病毒！结果呢？英国首相快他马消失了。
他觉得复活节能复工了！结果呢？没人希望复工，倒是真想复活。
回想疫情早期，有几个国家不是把检测标准提得高高的？老老实实封城有几个？
现在全世界还有很大一票人觉得停工停学封城不如照常等死好，结果你看看数据如何？数据一天比一天吓人。科学家把数据推演摆出来了，政治家不愿意想象未来的模样。现实都不愿意面对，还要求啥想象力啊。
面对现实是想象力的第一步。
我们马上要接受的现实是，将有很长一段时间我们都没法过回原来的生活了。
想当年和朋友谈天说地吃香喝辣，喝到半夜两点，蹦迪蹦到明天，全国全世界跑业务，想裸辞就裸辞总会有人要你，只要努力什么都会有，只要心在远方说走就走。
注意了，那都是过去式了。我们大部分人将有很长一段时间要过一种类战时状态的生活。疫情的持续性，和国家停摆的不可持续性，将是全世界最难面对的矛盾。
要是强行回到过去呢？别想了。
世界范围内疫情还没有达到顶峰呢，你就想着自我解禁，那不就是回光返照吗？
你会发现和你一起玩的人里，总有一个朋友不愿意出来了，总有一个业务往来的朋友失业了，总有分工作不能再和往常一样处理了。原来我们天天嚷嚷的经济拐点都是假的，2019年的“资本寒冬”不过是小打小闹。疫情导向的经济危机才是真正的经济危机。
疫情可能会超出想象力的变化，不仅今后它会去一些我们很难想象的不发达国家肆虐，产生一些新的衍生黑天鹅诞生。而且它自己会进化，进化成以前我们不敢想的一些状态。甚至我们不知道它是进化了，还是它又意外发现好自己长处了。
比如就像现在已经在动物身上检测出阳性，若在动物身上爆发，又要重新塑造我们的生活，如果感染任何一种我们爱吃的食物？每一种肉类身上大流行？宠物身上大流行怎么办？还没有这种事情之前，就有人摔死自己的宠物，如果这些事情真的诞生了，我是没法想下去的。
如果真要思考，那么接受老虎被感染这个现实，就是第一步。
我们不想面对的还有很多，还有来自国际社会的多方面压力，还有我们华人在国际上的生存环境。
总有受灾的国家嚷嚷要清算我们，要我们为此负责，说我们隐瞒了数据。甚至说这些话的媒体曾经在武汉疫情初期是中国政府反应过度，为了加强专制夸张病毒危害。正反都让媒体说了。好处都让政客站了，是这些媒体和政治家脑子有病吗？不是，是他们过于聪明了。
就像电信诈骗者变聪后，反而开始装秦始皇打钱，而不是古老的“蜂麻燕雀”栩栩如生。为什么？因为他们在筛选。有大数据是一方面，筛选的思路也是一种优秀的成本考量。
他们不怕自己的这些反华言论有多弱智，他们时刻都在有人试探性发表言论，因为这样可以低成本的试探出现在的老百姓吃哪一套。如果有一套民粹被他们的“民意”接收了，后面就会诞生一连串我们不愿意深入想象的问题。
对，那时反华主义就真的抬头了。
就像电信诈骗广撒网后，你家的老人真的回复了那个“秦始皇”，注意！！！看住家里存折！！！
是我们想象力不够吗？当然不是，在特朗普把Corona Virus的演讲稿改成Chinese Virus之后，美国的华人社区建立互助团，持枪帮助可能受到种族主义攻击的华人。
这种美国社会分裂极大的刺激了特朗普，所以吓得特朗普赶紧解绑了Chinese 和Virus的字面上的关系，只国际上派人游说，一部分州改成Wuhan Virus。因为Chinese是中国人，也是华人的意思，词义上不做区分的。
海外华人在新冠疫情期间确实被骚扰，这样的环境下听见特朗普改稿Chinese Virus的事，马上就明白接下来要发生什么了。这种最深层的想象力大陆人不是没有人想过，平时不愿深思。一旦如海外华人一样受到威胁到生存安全，任何人都会做好最坏打算。在生命面前，想象力的情绪障碍，就不算什么事了。
民间一直很有想象力，人们会囤积粮食，囤积口罩，把喂鸡的双黄连买下架，当年非典买的盐到现在都吃不完。有很多时候想象力用错了地方。
真正需要想象力的是，接受我们“回不去了”的现实，全球萧条下可能只能保证很低的生活条件，能活着，吃喝拉撒睡就算不错。就像我们父母爷爷奶奶走过的路一样，接粮度荒，时刻备战，面对生活永远不会自暴自弃，不是我胡乱赞美上一代，而是他们若没这些品质，我们根本就没法出生。
我们要接受疫情后有些产业永久性消失，导致这技能终身无用。说不好听的前半生积累的很多东西你都要重新做打算。也可能有些产业突然爆发，你想象力足够就直接搭上风口，当所有人吃土的时候，你比往日没疫情时过的还好。而且如果你的风口对现实生活很关键，还不会有人说你发国难财，甚至大家愿意看你挣钱。
现在的一切变化都太快了。当时听说武汉出现不明原因肺炎的时候，你我还在想带点什么回家过年，我们还在想怎么应付三姑六婆的催婚，怎么给父母讲述这一年来的辛苦和快乐，或是下载个什么游戏玩玩。谁会想到整个疫情让世界都惶惶不可终日，连查尔斯王子都被查出阳性，谁会想到鲍里斯都进了ICU生死未卜.......
其实也不尽然，至少鲍里斯的事，在他握手时你就想到了，因为换了你是英国首相你一定不敢二、三月份时这么装x，只要你承认这一点，你就有足够智商意识到他当时处于危险的。可你为什么不敢预测，不敢说出自己的判断？
因为你没准备好，你还不习惯这个2020。即使你绝不会这么做，你还本能的相信一个首相敢这么做一定有什么神秘的你不知道的保护措施。
事实就是，没有，就如所有正确途径知道的消息一样，没有。
阻碍我们对未来生活正确想象的，有一部分是理性，更大一部分是感性。
理性部分是指我们的分析能力，如何处理我们收到的信息。
感性部分就是接受现实的能力，现实变化太快会导致我们认知失调。不要以为只有西方人才会被环境影响得不乐意带口罩。咱国家很多地方现在复工了，照样有人不想戴，也不好意思戴。
“大家都是自己人，戴个什么劲，你不相信我吗？这么怕死就不要出来赚钱了。”
怎么办？光靠想象病毒会有多恐怖，够用吗？
这时还好国家有政策，复工也得带，反正有人检查。这台阶给足了，你就可以立刻怼回去。
“怎么能是不相信你呢。街道有规定上班必须戴，咱别给公司找麻烦，赶紧戴上吧。”
有了共识什么都好说，没共识就用法规强制共识，这样，一厢情愿能回复到从前状态的想象力缺乏症就得到缓解。当初封城戒严的时候，也是给很多宗族大聚会的取消下了台阶，也许每个人都想取消，但若没有台阶下，谁敢先开这个口？
其实给了科学的论据，在一些显而易见的事情上大家都能推出结论，想象到后来的惨状。阻止我们的是这所谓“磨不开”的面子。
解决自己的想象力问题，除了服从规章制度，我们自己也要靠克服情绪。但是想太深，我又怕你睡不着觉。
例如王辰院士观点：
“一些西方国家施行实质性的“群体免疫”策略，以牺牲年老体弱者的生命为代价，换来人群整体免疫水平的上升，疫情之后能够放心打开国门。而我国将人民生命健康放在首位，不放弃一个患者，后期可能面临被动局面，对我们的经济社会发展、国际交流和开放带来不利影响。”
初次听说群体免疫的事，我想了到了和这一模一样未来（在知乎我多次提及），真的睡不着觉了，我是真的对着新闻骂街。我们尊重老人生存权还尊重错了？？？这就是现实？？？？
所以我也一直告诉自己那是自己多虑才能睡好。我就当自己是杞人忧天吧，虽然这些日子，喷别人杞人忧天的人之中，不是的有写XX日记被打烂脸，就是舔柱子得上了新冠。
别忘了，总有人为我们负重前行，他们不仅更理性，他们也克服了自己的恐惧与焦虑，替我们作着最坏的打算，完成我们未尽的想象力。
他们时时刻刻都在承受着我一直回避的痛苦。
想到这里我不禁觉得，我们也得对家庭负责，为家庭也要弥补一下缺少的想象力了。接受衰退的现状，接受新的有距离的生活方式，开始对健康进行风险管控，不要轻易的强行回到过去吃喝玩乐的状态，囤积物资一定要理性，别陷入那种自我安慰式的囤积那样浪费资源浪费钱。
为了应对未来做出种种准备，离不开我们的想象力。第一步就要接受现实，适应它，第二步搜集资料，不要因为恐惧情绪而盲信谣言，或是只选择自己愿意信的信息。
第三步就是接受未来可能发生的现实。有些事不一定多难判断，只是我们不太愿意面对。
对比之下，现在知乎甚至全网那种膨胀上天的氛围真的让人既担心又愤怒。
特别最恶心的是知乎上那些职业或半职业的写手、大v们。他们打着反公知、为民发声、马克思主义者之类的旗号，顺应膨胀的民族主义气氛疯狂带节奏，以春秋笔法炮制一篇篇大字报一般的爽文，以此来收割流量韭菜。
甚至我都觉得，以前把中国和tg贬得一无是处的公知们，和现在打着反公知旗号把外国黑的一无是处的写手们，很大程度上是同一批（pei ）人……
再看国内经济，王辰院士昨天那个讲话我认为其重要性超过清明的一切消息。人家骂的很隐晦，但是话说得很重。第一，宣传口吹NB说漂亮话的人给了医疗系统过大的压力；第二，二次爆发几乎不可避免；第三，我们第一波抗疫的策略是一次性的、不可复制的。
谢@yuwell鱼跃邀请
作为一名支援武汉抗疫的一线医生，看到目前国内新冠肺炎疫情大为好转很开心，但需警惕有反弹可能。王辰院士说的很对，我们还有很多东西是没搞明白的，如果本次疫情是多点爆发，我们是不是还能做到现在这个结果？难说。我们赢在了社会组织上，而不是医学科学上。真的要在医学科学方面取胜，我们必须借助疫苗等科学产品，但现阶段仍然未能达到期望。借今天这机会，跟大家介绍一个容易忽视的指标：血氧饱和度。
对于我们每一人来说，做好自身防护，避免感染新冠病毒才是最关键的。万一不幸被感染，也不要太担心，配合隔离治疗便可。毕竟大多数患者都是轻型、普通型，少数是重型、危重型。那医生是如何判断患者病情严重程度的呢？靠以下3个指标：
（1）呼吸频率：患者呼吸频率≥30次/分，出现气促，考虑重型。
（2）指氧饱和度：静息状态下，指氧饱和度≤93%，考虑重型。
（3）氧合指数：氧合指数≤300mmHg，考虑重型。
患者（成人）达到上述任何一条，都要考虑是重型新冠肺炎，如果达不到，那就还是轻型或者普通型。对于普通人来说，如果觉得自己气促，可以数一下呼吸频率，静息状态下超过30次/分，意味着缺氧明显；如果你比较紧张，没办法很好测量自己或者家人的呼吸频率，那就用血氧仪检测指氧饱和度，这个测量出来的数值比较客观，可以辅助判断病情。
什么是指氧饱和度呢？
很多人可能第一次听说这个参数，殊不知这是一个非常重要的评估是否缺氧的参数，要获取这个参数也是非常容易的，用血氧仪套上手指，几秒钟就会出来结果。我们临床医生，评估一个病人病情严重程度，第一眼就会看四个指标：血压、心率、呼吸、指氧饱和度。我希望通过今天的讲解，能让大家进一步熟悉指氧饱和度，就好像大家熟悉我们的血压、心率、体温一样。
我们先从血氧饱和度讲起。人体血液中有很多红细胞，红细胞里面有血红蛋白，血红蛋白的作用就是装运氧气（给组织细胞使用）。如果把血红蛋白比喻为无数艘小船，那么氧气就是乘客。氧饱和度，就是现载量与满载量的比值。正常情况下，这些小船（血红蛋白）几乎都会被乘客（氧气）挤满，饱和度会有94%-99%，多数会有97%以上。缺氧时，乘客（氧气）减少了，船（血红蛋白）还是那么多，所以氧饱和度会降低至94%以下，此时必须做出医疗干预，否则可能引发严重后果。
那怎么检测血氧饱和度呢？有两个方法，一个是直接抽血化验，数值稳定、准确，但这是有创的，需要打针抽血，如果需要频繁检测时就会比较痛苦。另一个方法则是无创的，就是我们刚刚提到的便携式血氧仪，也是我们病房、ICU最常用的方法。血氧仪小巧玲珑，直接套手指几秒钟就可以出结果，其外观长这样：
这种夹手指的血氧仪测出来的血氧饱和度我们称之为脉搏血氧饱和度（SpO2），也称指氧饱和度，其数值跟抽血检测的数值非常接近，而且测量简便、可以持续动态测量，病人无任何痛苦，故而临床使用非常广泛，也是临床医生高度依赖的一项重要指标。
它的测量过程和原理是这样：将探头指套夹住病人的指端甲床（任何一个手指都可以，但不要涂抹指甲油，以免影响测量），利用手指作为盛装血红蛋白的透明容器，使用波长 660nm 的红光和 940nm 的近红外光作为射入光源，测定通过组织床的光传导强度，从而计算出血氧饱和度。整个过程仅需几秒钟，可谓是触手可及，非常简便。有了它，临床医生如虎添翼。
新冠肺炎期间，对所有病人进行血氧饱和度的监测是必不可少的。如果是居家隔离（比如美国），血氧仪就是一个非常必要的工具。你可能平时买了放家里不怎么用，但是关键时刻，你会发现这东西发挥了重要作用。据我了解到的，很多患者在疫情前期慌张错乱，医院挤不进，只好居家隔离，但不懂得监测血氧饱和度的重要性（尤其是对一些老人家而言），家里也没有备着好的血氧仪，有少数病人具有一定的医学常识，知道血氧仪是一个在关键时刻能辅助判断病情的工具，从而做到心中有数。血氧仪虽然使用场景多元，但却是标准的医疗产品，所以要选择专业医疗品牌。以这个鱼跃血氧仪举例：操作很简单，只要你把血氧仪夹住任意一个手指头（一般是食指或中指），像这样：
把血氧仪套入手指头后，几秒钟就能显示出来两个数据，一个是指氧饱和度（SpO2），一个是脉率（PR）,这些数据都可以实时、连续监测的，如果显示指氧饱和度低于93%，意味着缺氧相对严重，多数人这时候会有气促表现，但少数患者可能耐受缺氧能力较强，不一定会有明显气促，只有轻微胸闷甚至无明显不适，但无论如何，此时你是缺氧的，需要吸氧治疗。如果监测到的血氧饱和度低于90%甚至更低意味着有呼吸衰竭可能，此时往往伴有呼吸困难、口唇发绀等表现，此时最好尽快就医，安排吸氧及其他治疗。另外，大家也要观察脉率的变化，一般来说，缺氧时脉率也会加快（但脉率加快不一定就是缺氧），缺氧越严重脉率也会越快，这是因为缺氧时心脏需要跳动地更快才能满足氧供。脉率一般等同于心率，除非本身有心律失常（比如房颤）。
还有哪些人应该在家里常备血氧仪呢？
答案很明显，就是那些有慢性呼吸、心脏疾病的患者，比如最常见的慢性阻塞性肺疾病、慢性支气管炎、肺气肿、支气管哮喘、肺癌、间质性肺炎、肺纤维化、心功能不全（比如冠心病、高血压、心脏瓣膜病等引起）等等。这些患者在院外容易发生病情变化，出现缺氧，如果不及时发现，容易拖延病情。假设你家庭药箱里常备血氧仪，当你感到不舒服时，可以拿出来检测一下血氧饱和度，如果发现指氧饱和度低于93%，尤其是同时有胸闷、气促时，应尽早就医（当然，即便你没有血氧仪，有上述不适时也应尽早就医）。对于这部分人群来说，家中应常备血氧仪，就好像血压计、体温计一样，能为健康保驾护航。部分患者由于长期缺氧（比如慢阻肺），对缺氧耐受较好，一般维持指氧饱和度有90%以上就足够了，具体应咨询医生的建议。
最后，大家在使用血氧仪的时候也要注意一些细节，下列情况可能会导致数值不可靠或检测不出：手指皮肤太厚太粗糙、手指太凉、周围环境光线太强、涂抹指甲油等。如果长期不使用，请取出血氧仪的电池。血氧仪尽量不要碰水，尤其要确保内部不能进入液体。
打赢疫情，靠的还是科学应对，我们仍需坚持一段较长的时间，口罩还不能摘，要勤洗手，有序复工开工。万一不幸被感染，科学应对最关键。
大佬说得对，中国必须抓紧分分秒秒研制疫苗。
群体免疫半年之内达不成。按每天感染一千万人至少也需要一年多两年才能完成。
何况病毒会攻击男性生殖系统。长期危害远远超过提出群体免疫的政客想象。
真巧，我这个回答不久，隔壁B站拍摄了《后浪》
在此也做一首打油诗，来致敬一下
长江后浪推前浪，后浪死在半道上。
还拍《后浪》喊“加油”，骨灰洒在你坟上。
昔日拜年黄鼠狼，而今摇身变前浪。
五四青年成绝响，人间空设假灵堂。
—————————————以下为原答案———————————————
王辰院士说的很含蓄。
实际上吧，中国目前经济下行，已经是许多人心里都明了的事了。阶级越来越固化，资本越来越压榨，加上和欧美明里暗里的各方面非武力的战争，实际上民众生活是越来越难了。“中国式”经济危机在酝酿。
其实疫情暴露了很多问题，同时也掩盖了一些问题。毕竟很多城市苦苦支撑的“面子”，掩盖经济下行，甚至危机。如今都可以找借口，让疫情“背锅”。
一方面疫情某种程度上加速了经济下行，另一方面也做了保护伞——
这个不能说的太细。毕竟各个省份发展程度不一。不过有的省份已经支持不住了。
我老家是东北砍省两个鸭子哪儿的。可能许多人都不知道，前年，那里爆冬了......只因为总督进京说了一句“我们还可以（从不拖欠工资）”。还有鹤岗等地，形式也不乐观
其实全国除了一线城市，二线往下，内卷已经严重到一定程度了。
王辰院士意思话里话外很明显——有些问题，不是因为疫情而暴露了。而是早就暴露了，但是又给盖住了。
所以疫情是控制了，可问题还在那里，没有解决。
王辰院士很明白，有的问题，上面会解决，但有的问题，很可能一带而过，甚至视若无睹。
所以，王辰院士也没别的意思，也就是尽自己职责本分的提上那么一句。至于上面能听进去多少，恐怕他自己心里也没报太多希望......
ps：评论区可以友好讨论，禁止YYGQ，和自以为是。否则直删不谢
———————————————————————————
做了一档音频节目，《三好浪说》，几个年轻人的胡比瞎侃～感兴趣的朋友可以关注一下～
实干家厌烦了场面话作秀，实在是公共人物不好意思爆粗口，大佬言外之意很明确：
各位小老弟，
少放厥词多施肥，多干实事少自夸。
说的再好做不好，不如回家种种花。
王院士对“群免”的态度还是很客观，群免是不人道，但是付出这么炖代价之后也必然会有回报，前提是达到“群免”预设的伤害值后，这能达到它预期的效果。想要在这场战疫后保存最大的实力，所有的可能和变数都要考虑进去，提早做好应对，才能立于不败之地。
防疫战斗已经进入白热化状态，马上到来的夏季，蚊虫叮咬是否会成为一种传播途径还尤未可知，新冠本身是否会再次变异，曾感染过新冠的病人预后会是怎样，很多很多的问题都不容轻忽，现在还不是我们能大意的时候。
总之，疫苗未研发出来之前，要做好长期与“新冠”战斗的准备。
2020-2-1
2020-2-5
.普遍用的核酸检测可能只有30～50%阳性率
.方舱医院的确不好，但现在要抓主要矛盾
.并不清楚湖北还有多少患者，有恶化的可能
.每天增加的确诊病例数是核酸结果，实际可能比这个还要高，但必须实事求是
.是否有特效药，需要临床试验验证，不是个例能说明问题
.疫苗不容易开发，我们对病毒认识依旧有限
.所有“拐点”的预测都没有依据
2020-2-20
2020-4-3
外行看热闹内行看门道，
疫情以来，大批专家，不乏顶级大佬巨咖，人工肝、干细胞、血浆回输，新技术新疗法捷报频频，
王老师大概只有这3次露面，也是曝光最少的一位，从来不是“好消息好消息，全天希望曙光”，每一次讲话都是最冷静、最专业、最实际，也最具洞察力，更是疫情中心扭转时局定夺乾坤的最核心成员。
实在太幸运了，无论是03年还是17年后的今天，我们都有那决胜千里的伟大人物。
院士，我只信他。
作为医务工作者，我更是对王老师五体投地。
说的很好，国内的群众普遍信服王辰院士，他能把情况说的特别清楚。
尤其是医学科技没有发挥主要作用的事情，由王辰院士来说最为恰当，目前顶级医学刊物上的主要文章基本都是王辰院士团队发的，他团队的医生进驻武汉第一时间就进行了克力芝的对照研究，新英格兰医学杂志发表的同时给予了高度的评价。
虽然发了这么多文章，还是谦虚的归功于社会组织措施，这是真正的高风亮节。
他很委婉了。
我们赢在社会组织上。
言下之意是什么？
是社会组织解决不了的问题，我们需要面对。
举个例子，现在航班停了各种。
飞行员咋办？空乘咋办？要恰饭的呀…
物流也停了，海运咋办？海员咋办？要恰饭的呀…
商业歇息了，老板咋办？员工咋办？要恰饭的呀…
社会组织能隔离病毒，但是能解决恰饭问题吗？
我们接下来要做的，就是怎么在防止外面流入的同时，解决恰饭问题…
两条路。
第一是经济手段，大家都要恰饭。
第二是医疗科技手段，也就是院士说的，得恰饭，啊不，得砸钱。
都是技术活。
不要以为你赢了。
这样的提醒，最好天天都有。
不然天天热榜国外疫情，今天这个国家破几万了，明天那个国家多惨了，吃瓜群众一个个都搬了小板凳只顾着看国外的戏。
看着国外的疫情肆虐，对比国内的疫情趋缓，渐渐产生了一种暂时的安全感。
很多人已经觉得生活已经变得正常了。
街上戴口罩的人开始减少了，不少人也已经开始心思活络的准备聚会聚餐。
都忘了疫情其实一直阴魂不散。
就像恐怖片里常有的场景：
最危险的时候，不是怪物追着你跑的时候。
反而是，你自以为摆脱了怪物，长舒一口气，甚至开始哼起歌来。
其实怪物可能已经偷偷绕到身后了…
这是一场战役，还是规模宏大的一种，现在极有可能只是初战告捷，更困难的还在后面。
国家的有识之士眼界比常人看的深远的多，在不断的收集信息，尝试做出准确的判断、猜测，评估现实状况预测未来，从而争取做出最好的选择。
这世界不光中美和欧洲，还有人口数极多的发展中国家。这些国家政府的能力不足，疫情很有可能大概率完全失控，成为极其可怕的人类灾难，我一直在担心这一点。
列举了4个可能
比较严重的情况下，我们可能会看到：
新冠在数十亿人中肆虐。
造成1亿人以上因疫情和饥饿死亡。
社会动乱，无数人成为难民流离失所，到处都是人间地狱。
整个人类社会受到严重创伤，中国不可能置身事外。
最可能出现的情况：
高达几十亿的人群竭力抵抗新冠，但因为无法做到完全隔离，新冠仍然在数年内不断感染更多人造成群体免疫，因为数量极其庞大，造成中国之外类似于禁地一般，中国人一旦出国，必然感染新冠。
那时候，中国可能会采用最原始的闭关锁国，与国外的交流几乎断绝，旅游是别想了。与国外的仅存交易都是在佩戴标准PPE的情况下完成。经济遭受严重创伤。
最好的情况：
疫苗在短时间比如1年之内研发完成并证实有效，中国拼命生产接种全世界后保护人类，在今后数年灭绝冠状病毒。
出现极其有效的抗病毒药物，任何人一旦确诊服药后迅速好转。
最坏的情况：
疫苗研究失败，感染后的人群出现的抗体只能保护较短时间，比如1年，1年以后再次易感。病毒大规模流行后出现多种变异，产生更高的传染性和致死率。
因此造成6成以上的人类社会完全崩溃，现在的我们做梦都想象不到的恐怖场景。
但我相信至少中国能够苦苦支撑，幸存下来的国家无论是一个还是十个，中国必然是其中之一。
总结：这次疫情面前，人类是共同体。别指望美国引导世界，中国应该承担起重任，联合所有可以联合的力量，不惜一切代价研发疫苗和抗病毒药物。同时不遗余力的援助人口众多的发展中国家：比如印度和印尼，协助阻断或者延缓病毒蔓延，争取时间。
救人即是救己！如果成功，中国的声望会到达新的高峰。
我一直认为：中国目前应该督促印度、印尼等政府为所有穷人提供有效的可重复使用且有效的廉价口罩，一人2个，就可以减轻病毒流行，别放任穷人自制些没用的口罩，出现方便面桶或者水果壳罩在口鼻的笑话。
其实伍连德口罩就完全可以胜任，稍微改良一下更好。如果对方政府提供不了，中国可以为他们提供伍连德口罩，反正成本非常低，一个不到1人民币。印上中国两字做宣传，以成本价或者免费提供个几十亿口罩对于中国国力不是难事，而且意义可能非常深远。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有