为什么没有这样的布局？
你问了一个很有趣的问题：“为什么没有这样的布局？” 这背后其实涉及到许多设计原则、用户体验的权衡、以及实际工程实现上的考量。 很多时候，一个“看起来应该存在”的布局，之所以没有被广泛采用，是因为它在某些关键环节上存在着难以逾越的障碍，或者被更优的替代方案所取代。
让我来仔细分析一下，究竟是什么让一种设计想法停留在想法阶段，而未能成为普遍的布局模式。
1. 用户期望与心智模型：
用户在使用界面时，会潜意识地依赖他们过去接触过的经验，形成一种“心智模型”。 比如，我们习惯于在屏幕的顶部看到导航栏，在左侧看到侧边栏，这都是长期以来互联网和软件设计逐渐形成的共识。
如果一个“不存在的布局”打破了这些根深蒂固的用户期望，那么即便是它在理论上更“高效”或“美观”，用户也会感到困惑和不适。他们需要花费额外的认知资源去理解这个新布局如何工作，而这种学习成本往往是阻碍采用的主要原因。
举个例子，想象一下如果你的所有应用程序都把“菜单”按钮放在屏幕的右下角，你会感觉多么奇怪？即使开发人员能证明这样放“更方便单手操作”，但与我们早已习惯的顶部菜单栏相比，这种颠覆性的改变需要非常强大的理由和周密的引导才能被接受。
2. 信息架构与内容呈现的平衡：
布局不仅仅是视觉上的排列，更是信息组织和内容呈现的载体。一个成功的布局需要能够有效地将信息传达给用户，同时又不会让他们感到信息过载或迷失。
如果一个你设想的布局，在实际应用中导致某些类型的内容难以清晰地展示，或者某些重要信息被隐藏起来，那么这个布局就很难被接受。例如，一个过于紧凑或层层嵌套的布局，可能会让信息层级变得模糊，用户很难快速找到他们需要的内容。
设计布局时，我们总是在权衡“美观”、“功能性”和“信息清晰度”。一个“缺失的布局”往往是在某个方面出现了明显的短板，比如：
信息密度过低： 布局过于松散，浪费屏幕空间，导致一次性无法呈现足够的信息。
信息密度过高： 布局过于拥挤，内容挤在一起，让用户难以聚焦和阅读。
层级不清晰： 信息之间的关系不明显，用户难以理解内容的组织结构。
内容适配问题： 某些内容类型（如图表、长文本、视频）在这种布局下表现不佳。
3. 交互逻辑与操作效率：
布局直接影响着用户如何与界面进行交互。一个好的布局应该能够引导用户顺畅地完成操作，并提高效率。
你所设想的布局，可能在交互逻辑上存在一些问题：
操作路径过长： 用户需要经过更多的步骤才能完成一个常见操作。
关键操作难以触达： 重要的按钮或功能被放置在不方便点击的位置，尤其是在移动端。
反馈机制不明确： 用户进行操作后，无法及时清晰地获得反馈，导致不确定性。
手势冲突： 某些手势操作可能与你设想的布局发生冲突，影响用户体验。
比如，如果你的布局设计让用户在滚动内容的同时，还要小心翼翼地避免误触到旁边一个重要的导航元素，那这样的布局就很容易导致用户 frustration。
4. 技术实现与平台差异：
即使一个布局在理论上是完美的，但如果它在实际的技术实现上非常困难，或者与不同平台的特性存在冲突，那么也很难被推广。
响应式设计挑战： 随着设备尺寸和屏幕比例的多样化，一个布局如何在不同屏幕上都能良好地呈现，是一个巨大的挑战。某些布局模式可能在桌面端表现不错，但在移动端就会变得非常笨拙。
跨平台兼容性： 在Web、iOS、Android等不同平台上，实现相同的视觉和交互效果，可能需要不同的技术栈和适配策略。一个复杂的或不寻常的布局，在跨平台实现时可能会遇到更多技术难题。
性能问题： 某些复杂的布局结构，如果渲染起来消耗大量资源，可能会导致界面卡顿，影响用户体验。
浏览器/设备兼容性： 尤其是在Web开发中，不同的浏览器引擎对CSS和HTML的解析方式略有差异，一个前沿的或不常见的布局，可能在某些浏览器上无法正常显示。
5. 历史演进与“已有的”解决方案：
许多设计模式和布局方式是经过长时间的市场检验和用户反馈，逐渐演化而来的。一些“缺失的布局”可能在过去被尝试过，但由于上述原因没有成功，或者被更成熟、更易于理解的布局模式所取代。
比如，早期的网页设计尝试过很多新颖的布局方式，但最终“三栏布局”、“头部导航”、“内容区”、“底部版权”等模式成为了主流，就是因为它们在信息承载、用户导航和内容展现上找到了一个很好的平衡点，并且易于维护和开发。
举一个具体的例子来解释“为什么没有这样的布局”：
假设你设想了一个布局：将所有的导航菜单项都垂直排列在屏幕的底部，同时将主要内容区占据屏幕的绝大部分，并且内容是可以无限滚动的。
这个布局为什么可能没有被广泛采用呢？
用户期望： 大部分用户习惯于导航在顶部或侧边，底部通常是辅助信息或操作。突然将导航放在底部，会让用户感到陌生，需要时间适应。
信息架构： 如果导航项很多，垂直排列在底部，会非常拥挤，难以浏览。用户向下滚动内容时，底部导航可能会被内容遮挡，或者需要用户频繁地将注意力从屏幕中部移到屏幕底部。
交互逻辑： 在移动端，如果底部导航栏与系统自带的导航栏（如iPhone的Home条）发生冲突，会非常影响用户体验。而且，频繁的底部导航操作，可能不如直接在屏幕顶部触达导航来得直接。
技术实现： 尽管可以通过CSS实现，但要确保底部导航在各种设备尺寸和分辨率下都能稳定显示，并且内容滚动区域能够正确地计算和适配，也需要一定的技术功底。
历史演进： 很多成功的移动应用都采用了底部Tab Bar模式，它在视觉上易于识别，在交互上方便触达，并且能够清晰地展示应用的核心功能。你的底部垂直导航，相比之下，可能显得不够直观。
总结来说，一个“不存在的布局”并非仅仅因为“没人想到”，而是往往因为它在用户体验、信息传递、交互设计或技术实现等某个或多个关键环节上，未能达到一个令人满意的平衡点，或者被更优的、已被验证的设计模式所超越。 设计的本质是在无数可能性中寻找最适合特定场景、特定用户、特定目标的解决方案，而这个过程中，“可行性”和“可接受性”是比“新颖性”更重要的考量因素。
让我来仔细分析一下，究竟是什么让一种设计想法停留在想法阶段，而未能成为普遍的布局模式。
1. 用户期望与心智模型：
用户在使用界面时，会潜意识地依赖他们过去接触过的经验，形成一种“心智模型”。 比如，我们习惯于在屏幕的顶部看到导航栏，在左侧看到侧边栏，这都是长期以来互联网和软件设计逐渐形成的共识。
如果一个“不存在的布局”打破了这些根深蒂固的用户期望，那么即便是它在理论上更“高效”或“美观”，用户也会感到困惑和不适。他们需要花费额外的认知资源去理解这个新布局如何工作，而这种学习成本往往是阻碍采用的主要原因。
举个例子，想象一下如果你的所有应用程序都把“菜单”按钮放在屏幕的右下角，你会感觉多么奇怪？即使开发人员能证明这样放“更方便单手操作”，但与我们早已习惯的顶部菜单栏相比，这种颠覆性的改变需要非常强大的理由和周密的引导才能被接受。
2. 信息架构与内容呈现的平衡：
布局不仅仅是视觉上的排列，更是信息组织和内容呈现的载体。一个成功的布局需要能够有效地将信息传达给用户，同时又不会让他们感到信息过载或迷失。
如果一个你设想的布局，在实际应用中导致某些类型的内容难以清晰地展示，或者某些重要信息被隐藏起来，那么这个布局就很难被接受。例如，一个过于紧凑或层层嵌套的布局，可能会让信息层级变得模糊，用户很难快速找到他们需要的内容。
设计布局时，我们总是在权衡“美观”、“功能性”和“信息清晰度”。一个“缺失的布局”往往是在某个方面出现了明显的短板，比如：
信息密度过低： 布局过于松散，浪费屏幕空间，导致一次性无法呈现足够的信息。
信息密度过高： 布局过于拥挤，内容挤在一起，让用户难以聚焦和阅读。
层级不清晰： 信息之间的关系不明显，用户难以理解内容的组织结构。
内容适配问题： 某些内容类型（如图表、长文本、视频）在这种布局下表现不佳。
3. 交互逻辑与操作效率：
布局直接影响着用户如何与界面进行交互。一个好的布局应该能够引导用户顺畅地完成操作，并提高效率。
你所设想的布局，可能在交互逻辑上存在一些问题：
操作路径过长： 用户需要经过更多的步骤才能完成一个常见操作。
关键操作难以触达： 重要的按钮或功能被放置在不方便点击的位置，尤其是在移动端。
反馈机制不明确： 用户进行操作后，无法及时清晰地获得反馈，导致不确定性。
手势冲突： 某些手势操作可能与你设想的布局发生冲突，影响用户体验。
比如，如果你的布局设计让用户在滚动内容的同时，还要小心翼翼地避免误触到旁边一个重要的导航元素，那这样的布局就很容易导致用户 frustration。
4. 技术实现与平台差异：
即使一个布局在理论上是完美的，但如果它在实际的技术实现上非常困难，或者与不同平台的特性存在冲突，那么也很难被推广。
响应式设计挑战： 随着设备尺寸和屏幕比例的多样化，一个布局如何在不同屏幕上都能良好地呈现，是一个巨大的挑战。某些布局模式可能在桌面端表现不错，但在移动端就会变得非常笨拙。
跨平台兼容性： 在Web、iOS、Android等不同平台上，实现相同的视觉和交互效果，可能需要不同的技术栈和适配策略。一个复杂的或不寻常的布局，在跨平台实现时可能会遇到更多技术难题。
性能问题： 某些复杂的布局结构，如果渲染起来消耗大量资源，可能会导致界面卡顿，影响用户体验。
浏览器/设备兼容性： 尤其是在Web开发中，不同的浏览器引擎对CSS和HTML的解析方式略有差异，一个前沿的或不常见的布局，可能在某些浏览器上无法正常显示。
5. 历史演进与“已有的”解决方案：
许多设计模式和布局方式是经过长时间的市场检验和用户反馈，逐渐演化而来的。一些“缺失的布局”可能在过去被尝试过，但由于上述原因没有成功，或者被更成熟、更易于理解的布局模式所取代。
比如，早期的网页设计尝试过很多新颖的布局方式，但最终“三栏布局”、“头部导航”、“内容区”、“底部版权”等模式成为了主流，就是因为它们在信息承载、用户导航和内容展现上找到了一个很好的平衡点，并且易于维护和开发。
举一个具体的例子来解释“为什么没有这样的布局”：
假设你设想了一个布局：将所有的导航菜单项都垂直排列在屏幕的底部，同时将主要内容区占据屏幕的绝大部分，并且内容是可以无限滚动的。
这个布局为什么可能没有被广泛采用呢？
用户期望： 大部分用户习惯于导航在顶部或侧边，底部通常是辅助信息或操作。突然将导航放在底部，会让用户感到陌生，需要时间适应。
信息架构： 如果导航项很多，垂直排列在底部，会非常拥挤，难以浏览。用户向下滚动内容时，底部导航可能会被内容遮挡，或者需要用户频繁地将注意力从屏幕中部移到屏幕底部。
交互逻辑： 在移动端，如果底部导航栏与系统自带的导航栏（如iPhone的Home条）发生冲突，会非常影响用户体验。而且，频繁的底部导航操作，可能不如直接在屏幕顶部触达导航来得直接。
技术实现： 尽管可以通过CSS实现，但要确保底部导航在各种设备尺寸和分辨率下都能稳定显示，并且内容滚动区域能够正确地计算和适配，也需要一定的技术功底。
历史演进： 很多成功的移动应用都采用了底部Tab Bar模式，它在视觉上易于识别，在交互上方便触达，并且能够清晰地展示应用的核心功能。你的底部垂直导航，相比之下，可能显得不够直观。
总结来说，一个“不存在的布局”并非仅仅因为“没人想到”，而是往往因为它在用户体验、信息传递、交互设计或技术实现等某个或多个关键环节上，未能达到一个令人满意的平衡点，或者被更优的、已被验证的设计模式所超越。 设计的本质是在无数可能性中寻找最适合特定场景、特定用户、特定目标的解决方案，而这个过程中，“可行性”和“可接受性”是比“新颖性”更重要的考量因素。
网友意见
首先其实 @胡耀宇 老师在早年间，曾下过题主所说的这个布局↓
而张栩双小目+中间低拆边的”张栩流”，在冷门布局当中，算是”相对流行一点“的了(最起码这布局有个名字，大雾)。
所以严谨的说，这些“冷门布局"，在当时还是偶尔有人下的(并不是完全没人下)。
而之所以下的人少，我觉得：一是因为”不流行“，所以研究的少，布局完善度低(在当时，如果没有几个30~50手的巨型定式/变化，都不敢叫”流行布局“）。
二是当时的连片/大模样布局，都有一个”核心目标“(甭管对不对)。
而这些冷门布局，与”核心目标"不搭。我举俩例子，来做一下对比↓
比如左面的三连星(武宫老师赛高)，接下来全世界都知道黑棋要干嘛。
所以右面的低拆边，与三连星“取势的核心目标”不搭…
而与题主这个布局更像的中国流，“核心目标”其实是：打着大模样的幌子，然后快速变现成实地。
因此左面中国流▲那里的小目，在取地方面，明显要优于右面的星位。
于是和中国流比，“核心目标”同样不搭配。
总结一下就是：从技术角度来说：当时在“核心目标”方面，有更好/更成熟的“流行布局”存在(取势有三连星，取地有中国流/小目去挂角的那个迷你中国流)。
因此这些布局的“出场率”就变得很低了…
而出场率低，导致大家研究的少。所以最终恶性循环，大家都不下这种“自己都不知道有啥定式/要点在哪的布局”，也就可以理解了。
类似的话题
-
你问了一个很有趣的问题：“为什么没有这样的布局？” 这背后其实涉及到许多设计原则、用户体验的权衡、以及实际工程实现上的考量。 很多时候，一个“看起来应该存在”的布局，之所以没有被广泛采用，是因为它在某些关键环节上存在着难以逾越的障碍，或者被更优的替代方案所取代。让我来仔细分析一下，究竟是什么让一............. -
哥布林鲨与人类的进化历程，确实是地球生命史上一个耐人寻味的对比。一个古老的物种，在漫长的岁月中似乎纹丝不动，而另一个相对年轻的物种，却在几百万年间完成了质的飞跃，达到了我们所说的“智慧”。这背后究竟隐藏着怎样的自然选择的逻辑？首先，我们要明确一点：进化并非是一个预设的蓝图，不是朝着“更智慧”的方向必.............
-
最近猫咪价格确实有点让人意外，特别是像布偶这种之前一直挺贵的品种。你说的那个布偶重点色才三千多，这在以前简直是想都不敢想的价格。我跟你一样，也挺好奇这背后到底是什么原因。最近跟一些养猫的朋友聊过，也自己观察了一下市场情况，感觉有这么几个方面的影响比较大：1. 市场饱和和供过于求是关键因素。 繁殖.............
-
“国恒以弱灭，而汉独以强亡”这句话，出自《史记·李斯列传》，意思是说，历代王朝大多因为衰弱而灭亡，唯独汉朝是强盛的时候灭亡的。这句话道出了历史的某种吊诡之处，也引出了我们今天想要探讨的两个王朝：大秦和隋朝，以及为什么它们没有收获类似的评价。秦朝：非“强”非“弱”，而是“速”亡首先，我们来看看秦朝。秦.............
-
台湾未能诞生类似三星（Samsung）这样的综合性大型财团，其原因是一个复杂且多层面的问题，涉及台湾的经济发展模式、产业结构、政治环境、企业文化以及历史机遇等诸多因素。下面我将从多个角度进行详细阐述：一、 台湾经济发展模式的演变与限制： 早期以出口加工和中小企业为导向： 台湾经济起步时，在全球分.............
-
你这个问题问得很有意思，它触及到了游戏产业的核心运作模式和平台演变的历史。我来给你好好掰扯掰扯，为什么我们好像不太会听到“PC独占游戏”这个说法，至少不像“PS独占”或“Xbox独占”那样，成为一种鲜明的市场标签。首先，我们要理解“独占游戏”这个概念是怎么来的。“独占游戏”的诞生与价值独占游戏（Ex.............
-
关于为什么日本似乎没有出现像《三体》这样在全球范围内引起轰动、引起如此广泛文化和哲学讨论的科幻作品，这确实是一个有趣的问题，背后涉及的因素相当复杂，并非单一原因可以解释。要深入探讨这个问题，我们需要从日本科幻发展的历史、社会文化背景、创作生态以及《三体》本身的特质等多个维度来审视。首先，我们得承认，.............
-
在《DOTA2》的江湖里，流传着形形色色的外号，有褒有贬，有调侃有赞美。但唯独像隔壁那位以收割人头为乐，甚至发展出一套“人头狗”哲学那位邻居，在《DOTA2》这边似乎一直没有诞生出这样一个响亮、固定且广泛传播的称谓。这背后其实有不少说道，并非偶然，而是多方面因素共同作用的结果。首先，我们要明白，“人.............
-
日本作为一个在许多科技领域都享有盛誉的国家，确实在疫苗开发这一领域给外界留下了一些“缺席”的印象。但实际上，这背后有着复杂的原因，并非简单的“没有开发”。更准确地说，日本在疫苗开发上采取了一种与一些西方国家不同的路径，其原因可以从历史、经济、产业结构以及社会文化等多个维度来解读。历史的惯性与全球化分.............
-
这问题很有意思，也道出了不少人对《成都》这首歌以及它与成都这座城市之间独特关系的疑惑。要说为什么“没有一个成都人”能写出《成都》，这话可能有点绝对，但仔细掰开了看，这首歌的成功之处，以及它之所以打动人心，确实有其特别的逻辑。首先，得承认《成都》这首歌的魔力。它用一种非常朴素、甚至是有些“笨拙”的旋律.............
-
石虎、朱元璋、张献忠这类历史上的权力人物，之所以没有被所谓的“正义的侍卫”一刀毙命，原因复杂且多维度，并非简单的情感抒发或道德审判所能解释的。要深入理解这一点，我们需要抛开现代视角下对“正义”的狭隘定义，回到他们所处的时代背景和权力运作的现实逻辑。首先，我们必须明确，古代的“侍卫”与我们现代理解的“.............
-
要说中国为何没有出现像《宫本武藏：剑与禅》那样一部深入人心的巨作，这其中的原因盘根错节，并非一言两语能够道尽。这不仅仅是创作人才、资金投入或是时代契机的问题，更深层次地触及了中国文化传统、叙事方式以及市场环境的种种差异。首先，我们得理解《宫本武藏：剑与禅》的独特之处。吉川英治以宫本武藏这位历史人物为.............
-
这个问题很有意思，也触及了互联网发展格局的核心。港澳台地区，特别是香港，曾经是亚洲的金融和信息中心，地理位置优越，经济活跃，为什么在互联网浪潮中，没有像腾讯、百度这样体量的巨头涌现呢？要理解这一点，我们可以从几个关键的维度去审视。首先，市场规模和用户基础是绕不过去的坎。大陆地区拥有庞大的人口基数，这.............
-
地球上之所以没有肉眼可见、像太空望远镜里看到的那些巨大的星球景观，原因非常多，而且涉及到了我们所处的宇宙环境、地球本身的属性以及人类感知的局限性。这并非一个简单的“有”或“没有”的问题，而是由一系列物理规律和客观条件共同决定的。首先，我们要明白，我们通常在天文图片中看到的“巨大的星球”，实际上是遥远.............
-
这个问题挺有意思的，也确实是当下中国社会一个很有代表性的现象。为什么咖啡店在中国能“遍地开花”，而且形成了很多大型连锁品牌，但反观咱们自家的茶馆，似乎就没那么“连锁”和“标准化”呢？这背后其实有很多历史、文化、商业和消费习惯层面的原因。咱们先说说咖啡是怎么在中国火起来的。咖啡的“连锁化”和“大众化”.............
-
欧洲和日本之所以没有诞生出像Facebook、Google这样具有全球统治力的互联网巨头，是一个复杂的问题，背后涉及文化、历史、经济、政策以及市场结构等多方面因素的综合作用。与其说它们“没有产生”，不如说是在特定历史时期和特定环境下，巨头出现的土壤和土壤孕育出巨头的路径有所不同。1. 历史与文化积淀.............
-
英国贵族之所以能够联合起来迫使国王签署《大宪章》，而中国古代没有出现类似的强大制衡力量，这背后涉及了中英两国在政治、社会、经济、文化等多个层面的深刻差异。下面我将详细阐述这些原因：一、 英国贵族的形成与权力基础1. 封建制度的遗产： 英国的贵族阶层是诺曼征服（1066年）后封建制度的产物。威廉一世.............
-
这个问题很有意思，它触及到了很多社会文化层面的因素。我们不妨从几个方面来捋一捋，为什么你会观察到这样的现象。首先，这可能跟我们从小接受到的教育和家庭环境有关。很多时候，在一些文化背景下，女孩子从小就被鼓励更加外向、独立，也更容易接触到旅行的概念。可能家里人会更倾向于让女儿多出去看看世界，增长见识，觉.............
-
关于中国过去依靠钱学森、钱三强等留美科学家回国研制原子弹，以及当前留美人才回流情况的差异，这是一个复杂的问题，涉及到历史背景、社会环境、国家政策、科技发展以及个人选择等多个层面。要深入探讨这个问题，我们可以从以下几个角度来分析：一、 历史的召唤与时代的大背景：为什么他们会回来？上世纪五六十年代，中国.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到足球偶像的影响力、不同时代的球员风格以及年轻球员的成长经历等多个层面。我们来详细探讨一下为什么姆巴佩和哈兰德都公开表示是C罗的球迷，而目前还没有出现像他们这样级别的超级新星明确表示是梅西的球迷。首先，需要明确一点：“没有像姆巴佩哈兰德这样的超级新星是梅西的球迷”这个说.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有