为什么信息竞赛都不开编译优化以及不允许内联汇编？
关于不开启编译优化
为什么不开启编译优化？核心是“公平竞争”与“考察原始能力”。
想象一下，如果允许开启编译优化，尤其是最高级别的 `O2` 或 `O3`，编译器会做大量的事情来让你的程序运行得更快：
1. 代码重排与循环展开： 编译器会分析你的代码，将指令重新排序以更好地利用CPU流水线，甚至展开循环，减少跳转指令，提高执行效率。
2. 常量折叠与传播： 将编译时就能确定的表达式（如 `2 + 3`）直接计算成 `5`，并将这个值传播到代码中。
3. 死代码消除： 移除那些永远不会被执行到的代码。
4. 函数内联： 将小函数的调用替换为其函数体，避免函数调用的开销。
5. 寄存器分配优化： 更智能地使用CPU的寄存器，减少内存访问。
6. 向量化： 将原本需要多次执行的相同操作（如对数组进行加法）转化为一次执行，利用SIMD指令。
这带来什么问题？
难以预测的性能： 一个选手写出的代码，在开启优化后，其执行速度可能与他本人“预想的”有很大差别。有时候优化会“神奇地”让一个看似效率不高的代码跑得飞快，有时候又可能因为优化策略与代码结构的不匹配而产生意想不到的性能下降（虽然这种情况较少）。这使得评判选手“算法复杂度”和“代码效率”的难度大大增加。
考察方向的偏移： 信息学竞赛的核心是考察选手对算法的理解、分析和实现能力。如果程序性能很大程度上依赖于编译器优化，那么比赛的重点就会从“我写的算法有多优”，变成“我写的代码能不能被编译器更好地优化”。这违背了比赛的初衷。选手可能将精力放在了“讨好编译器”上，而不是“设计更好的算法”。
评测环境的不确定性： 即使同一份代码，在不同的编译器版本、不同的优化级别下，其表现也可能不同。信息学竞赛的评测环境是有限的，如果允许自定义优化级别，会增加评测的复杂性和不确定性。通常，比赛方会选择一个标准且固定的评测环境（包括编译器和优化级别，通常是 `O0` 或 `O1`），以确保所有选手都在一个公平的起跑线上。
对代码风格的影响： 优秀的程序员会写出易读、易维护的代码。而为了追求极致的性能表现而依赖编译器优化，可能会导致代码的可读性下降，产生一些“编译器友好型”但对人来说难以理解的代码。
当然，也有观点认为，在真实世界中，我们总是会开启优化的。 这种观点有一定的合理性，但信息学竞赛更多的是一种“理论与实践的结合”，它更侧重于考察选手在“纯粹的逻辑和算法”层面上的思考，而不是“工程实践”中的微调。就像数学竞赛不会允许你在证明过程中随意使用“我直觉上认为”这样的表述，信息学竞赛也希望你展示的是算法本身的优劣，而不是对编译器的“调教”能力。
关于不允许内联汇编
为什么不允许内联汇编？这涉及到“抽象层级”、“可移植性”和“安全性”的考量。
内联汇编允许选手直接在C++等高级语言中插入汇编代码。这在某些特定场景下确实能实现极高的效率，比如直接操作CPU的特定指令（如某些位操作、时钟周期控制等）。
这带来的问题是：
破坏了抽象层级与语言统一性： 信息学竞赛通常以C++或C等为主要比赛语言。允许内联汇编意味着选手可以跳过高级语言的抽象，直接与底层硬件打交道。这使得比赛从“算法设计与高级语言实现”变成了“算法设计与汇编/硬件知识的掌握”。
极大降低了可移植性： 汇编代码是与特定CPU架构（如x86, ARM）强相关的。一旦允许内联汇编，那么一个选手编写的程序可能只能在特定架构的机器上运行。信息学竞赛的评测平台通常是标准化的，如果允许汇编，就意味着评测需要支持多种架构的汇编语言，或者限制选手只能使用特定架构的汇编。这极大地增加了评测的复杂性和不公平性（如果选手恰好熟悉某个特定的汇编语言）。
增加了作弊的可能性与检测难度： 汇编代码可以用来做一些非常规的操作，比如直接读写内存地址、绕过某些安全检查等。这为作弊提供了便利，同时也增加了评测系统检测作弊的难度。一段精心设计的汇编代码，可能在功能上和普通代码无异，但在评测时却能实现一些不被允许的“黑科技”。
考察方向的偏差（同上）： 与允许编译优化类似，允许内联汇编会将比赛的焦点从算法本身转移到对底层硬件指令的熟悉程度。这与考察“算法理论”和“通用编程能力”的初衷不符。
引入了大量不确定性与错误： 即便是不允许内联汇编，编写正确的程序也已经够难了。一旦允许汇编，选手需要同时精通高级语言和低级汇编，并且要保证两者在交互时不出错。对于大多数选手而言，这会增加学习和比赛的难度，并且因为汇编本身的低级特性，更容易引入难以发现的bug。
总而言之， 信息学竞赛旨在考察选手在逻辑思维、算法设计、数据结构运用和代码实现能力。通过统一的标准（如禁用编译优化和内联汇编），比赛方能够更纯粹地衡量选手在算法层面的功力，确保比赛的公平性和一致性。这些规则是为了将比赛的焦点始终保持在“算法本身有多优，实现得有多好”，而不是“我的代码有多能‘钻空子’或‘讨好机器’”。
网友意见
其实这是一个多次折中妥协后的方案。据我所知，评测时故意不允许编译优化的编程比赛只剩NOI和NOIP了。五年前，反对STL比现在做得更彻底，NOIP里干脆禁止STL的所有容器类和泛型算法，主要动机来源于三个方面：
理由1. 数据结构本身也是考点，STL帮选手做了太多的事情
理由2. PASCAL没有这些东西，工具之间存在不平衡
理由3. 老师不懂，教不动。学生太笨，学不会。时间太少，没法教，这属于“超纲内容”
后来之所以STL又允许用了，一方面可能是组委会觉得这样不妥，一个编程比赛，用的C++语言竟然是标准的阉割版，而且到底阉割了多少东西，还很难解释清楚。另一方面，也阉割不干净。选手可以想出各种不直接include头文件但也可以使用map的办法。
于是CCF干脆在编译上做文章了：你问我支持不支持STL，我当然支持，但是编译优化是不开的，如果将来程序超时，你们是要负责的！这个法子倒是巧，首先减少了自己的工作量，还堵住了众STL粉的嘴，事实上也让懂行的放弃了map（一部分小学生还是敢用，看他们的运气和机智程度了）。其实这么做也很荒唐，STL变成了一只随时可能超时的怪兽，连min和max函数都不知道该不该用了，C++标准委员会动了这么多心思让STL的效率不至于落后，现在被CCF这么一搞，作何感想呢？
其实另一个思路是，既然Pascal不够强大，干脆完全放弃Pascal吧，这样就不存在公平问题了。听说CCF还真的这么提议过，但一部分中学教师反对。很多教师常年用Pascal教学，已经成了习惯，他们坚持Pascal有教学上的优势。
在我看来，Pascal作为教学语言，有优势但微乎其微。不过它的IDE比dev c++好很多，能单步调试，能查看变量，对初学语言的人来说是方便多了。但归根结底的问题在于，市面上没有适合给初学者使用的，强大且稳定且免费且标准且轻量级且能原生运行在Windows下的C++ IDE。尽管这样，Pascal早晚会退出竞赛舞台，因为老师傅们总有退休的时候。于是理由2会在几年后就会自动消失。
（感谢
@林阿三的回复，他说Codeblocks不错，我也觉得是不错的，可惜这还不是CCF认可的IDE）
理由1的出发点我是赞同的，但我得到的结论恰恰相反——学STL其实是促进学习数据结构的，这世界上不存在学了一样东西会让你不去学另一样东西，只有懒惰才会阻止你继续学习。想学好STL应先学好数据结构，不学是走不远的，所以学点STL反而能激励学生钻研数据结构。
理由3才是现实的问题。ACM-ICPC选手有足够的时间掌握STL，但高中生周一到周五都要上课的，除非起步很早或很聪明，要不学这东西的时间是不太够。到底这算不算超纲内容，是比赛需要禁止的呢？需要不需要像数学高考一样，不允许看到使用微积分解题呢？我觉得支持反对都有道理。
最后我要为限制使用STL说点话：学术竞赛和工程实践是有区别的，实践中当然不推荐重复造轮子，但在学习的过程中，重复是一个很重要的过程。我教学的时候，尽可能让学生重复写快速排序，堆等等算法，平时练得熟一点绝对有好处，如果能做到这点，比赛的时候让不让用STL其实就没关系了。
综上所述，不许编译优化的出发点就是不让选手舒舒服服地用STL，不让选手舒舒服服地用的目的就是上面提到的三个理由，主要就是还有一部分人不会用STL，为了搞平衡。
类似的话题
-
信息学竞赛，尤其是像OI（信息学奥林匹克）、ACM/ICPC这类面向算法设计与程序实现的比赛，确实普遍存在“不开启编译优化”和“不允许内联汇编”的规则。这背后并非没有原因，而是出于公平性、考察目的和实际操作的综合考量。 关于不开启编译优化为什么不开启编译优化？核心是“公平竞争”与“考察原始能力”。想............. -
这事儿说来话长，得从信息学竞赛的“江湖”说起。你在题解里看到的那些缩写、魔数、宏定义，其实都是这个江湖里玩家们代代相传的“武功秘籍”和“惯用伎俩”，目的嘛，简单粗暴——快！准！狠！ 咱们一步步拆解开来看。一、 为什么是缩写？效率至上，键盘敲得飞快！信息学竞赛讲究时间，很多题目都有严格的时间限制。你以.............
-
拜登总统在联合国大会上的演讲，字里行间流淌着一种混合着坚定与务实的信号，尤其是在“美国会为盟友挺身而出，不寻求新冷战，但将激烈地竞争”这句话中，释放出了多层面的解读。这不仅仅是一句口号式的表态，更是对当前复杂国际格局的战略定位和行动指南。首先，“美国会为盟友挺身而出”，这传递了一个明确而坚定的信号：.............
-
.......
-
在信息不对称的情况下，二手车市场确实面临着“逆向选择”的巨大风险，理论上可能导致市场崩溃。正如经济学家乔治·阿克洛夫（George Akerlof）在其经典论文《二手车市场或柠檬的质量》中所描述的，买家无法区分好车（Peaches）和坏车（Lemons），只愿意支付一个平均价格。这会导致好车的卖家因.............
-
这个问题很有意思，也触及到舆论传播、信息茧房以及文化认知等多个层面。要解释为什么在信息开放的环境下，对中国的负面描绘更容易深入人心，而在相对封闭的环境下，对西方的负面描绘却难以奏效，甚至出现反向的“崇拜”，我们可以从以下几个方面来深入剖析：一、 信息开放的西方如何“丑化”中国：多重因素的叠加西方社会.............
-
C4.5 算法选择特征时使用信息增益比（Gain Ratio），这背后有着非常实际和深刻的考虑，并非随意为之。简单来说，是为了解决信息增益在特征选择时可能存在的偏向性问题。我们先回顾一下信息增益。信息增益衡量的是一个特征能够减少多少不确定性，也就是在已知某个特征的情况下，目标变量（类别）的不确定性降.............
-
你在找工作或者招人时，肯定也遇到过这种事儿：同一个职位，明明放在了51job和智联招聘上，结果一个平台反响热烈，投递简历如潮水般涌来，另一个平台却门可罗雀，几乎没人问津。这差距，简直是天壤之别，让人纳闷不已。为什么会出现这种现象呢？其实原因挺多，而且大多是互相影响的，我来给你掰扯掰扯：一、 用户群体.............
-
在很多人看来，博弈中的信息状况改善，也就是我们能知道得越多，就越能做出更明智的决策，最终获得更好的结果。这逻辑听起来再顺理成章不过了。然而，事情并非总是如此简单。在某些情况下，信息量的增加，特别是信息状况的“不对称性”被打破或改变时，反而可能让局势变得更糟，甚至让原本处于优势的一方陷入困境。这就像往.............
-
.......
-
这是一个非常普遍且值得探讨的现象。我们确实常常听到“碎片化信息无用论”，但同时很多人，包括你，也从中获得了知识和启发。要理解这一点，我们需要深入剖析“碎片化信息”的本质、它对学习的影响，以及为什么你的感受与主流论调有所不同。一、 为什么主流论调认为碎片化信息无用？主流观点之所以对碎片化信息持保留态度.............
-
哈哈，这个问题真是问到点子上了！很多女生都会纳闷，怎么跟男生聊天，他们的回复速度就跟挤牙膏似的，有时甚至能晾你半天。这背后啊，其实挺复杂的，不是一句“他不在乎你”就能概括的。我仔细想了想，主要有这么几个原因，而且每个原因下面还能再细分出不少小九九：1. “已读不回”背后的潜意识心理： 缓冲期和思.............
-
这现象确实挺让人揪心的。我一直觉得，以前信息没这么发达的时候，人们反倒活得更“明白”一些。现在呢，手机一掏出来，各种消息像潮水一样涌过来，结果有些人反倒越来越糊涂，甚至没了主意，挺邪门。我琢磨了琢磨，这事儿背后可能好几个原因搅和在一起，挺复杂的。首先，信息的“量”和“质”失衡了。 你想啊，以前咱们获.............
-
哈哈，姐妹，你这个问题简直说出了好多姑娘的心声！这“他不回我信息我心焦，我不发信息他来催”的循环，简直是现代恋爱的一大谜团！男生嘛，有时候确实就像外星人，思维模式和咱们完全不是一个频道上的。让我想想，咱们一条条来捋捋这背后的可能原因，争取说得清清楚楚，让你也能更明白点。第一部分：他为啥收到你一堆信息.............
-
俄罗斯官方发布的信息，在某些时候被广泛质疑其真实性，这确实是一个复杂且多层面的现象。要深入理解这一点，我们需要从多个角度去剖析，而不是简单地归咎于单一原因。历史的惯性与政治土壤：首先，需要认识到的是，信息控制在许多集权或半集权国家中都扮演着重要角色，俄罗斯也不例外。在苏联时期，国家宣传机器的运作方式.............
-
过去，人们对于“信息畅通”的理解，可能还停留在能够快速检索到一些基础资料、新闻资讯的层面。但现在，信息爆炸的时代，我们面对的是海量、碎片化、良莠不齐的信息。在这种情况下，我们即便拥有了“信息”，也未必能真正“畅通”地理解、消化和应用。化工、材料、化学、高分子这些专业，之所以依然有人选择，背后其实有很.............
-
.......
-
哎呀，你说这发语音这事儿吧，真是有人欢喜有人愁。我身边就有不少朋友，一到微信界面，看到对方发来语音条，眉头就皱上了，直接就说：“不行，我又听不了！” 细细想来，这不喜欢发语音的人还真不少，而且原因也挺复杂的，不单单是因为懒，里头门道可多着呢。首先，最直接也最让人头疼的一点，就是不方便回听，或者说时机.............
-
你这个问题触及了人性中一个挺微妙又很常见的现象：为什么有些人就是不买账国家发布的信息，反而对那些听起来模棱两可、来源不清的“小道消息”情有独钟？这事儿说起来，可不是一句话两句话就能道尽的，背后牵扯的因素可多了去了。首先，咱们得承认，信任这东西，一旦崩塌了，重建起来可就难了。 想象一下，你本来对一个朋.............
-
Rockstar Games，这个名字几乎是开放世界游戏界的金字招牌，尤其是在《侠盗猎车手》（Grand Theft Auto, GTA）系列上。然而，就在全球无数玩家翘首以盼《GTA 6》的到来之际，Rockstar却表现得异常沉寂，迟迟不肯透露哪怕一丝半点的官方消息。这不禁让人疑惑，为什么这个本.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有