AMD 的 CPU 发展多年，为什么不能像 Intel 一样把针脚放在主板上，让主板通用呢？
您这个问题触及了 AMD 和 Intel CPU 在物理接口设计上的一个核心差异，也是很多DIY爱好者和普通用户关心的问题。简单来说，AMD 长期以来坚持采用 ZIF 插槽（Zero Insertion Force，零插入力插槽），也就是您说的“针脚放在主板上”，而 Intel 主要采用 LGA 插槽（Land Grid Array，陆地网格阵列），即“针脚放在 CPU 上”。这种设计选择并非随意，而是与两家公司在不同时期对技术发展、成本控制、性能优化以及市场策略的考量紧密相关。
要理解为什么 AMD 没有像 Intel 那样将针脚移到主板上（或者说，更准确地是，为什么 AMD 早年和现在都持续采用 ZIF 插槽），我们需要从几个关键点来梳理：
1. 历史渊源与早期设计理念：
AMD 的 ZIF 插槽传承： 在早期 PC 发展的漫长历史中，尤其是 Socket 7、Socket 370 等时代，ZIF 插槽是 CPU 接口的主流。这种设计的好处非常直观：用户安装 CPU 时几乎不需要用力，只需要扳开一个杠杆，将 CPU 的针脚对准插槽中的孔位放入，再合上杠杆即可。这极大地降低了用户 DIY 的门槛，也减少了因安装不当导致 CPU 针脚弯曲损坏的风险。AMD 在这个时期就已经确立了其 CPU 采用 ZIF 插槽的传统。
Intel 的 LGA 崛起与过渡： Intel 在早年也使用过 PGA（Pin Grid Array，针脚网格阵列）插槽，也就是针脚在 CPU 上，插入主板上密集的插孔。然而，随着 CPU 性能的提升，信号传输的频率越来越高，对连接的精度和稳定性要求也随之增加。CPU 上的针脚数量也越来越多，密集排列在 CPU 底部。
Intel 的转型（LGA）： Intel 发现，将大量针脚密集地排列在 CPU 上，并且要保证每一根针脚都能精准地插入主板插槽，在制造工艺和装配上存在挑战。更重要的是，为了提升信号完整性和降低寄生参数，以及为未来更高密度、更高频率的连接做准备，Intel 选择将 CPU 的所有连接触点设计成扁平的金属触点（Land），而主板插槽则设计成带有弹簧片或导电条的针脚（Socket Pins）。这就是 LGA 插槽的由来。LGA 相比 PGA 在信号完整性上理论上更有优势，也更容易实现高密度连接。Intel 在 Pentium 4 时期开始大规模推广 LGA 插槽，并逐渐取代了 PGA。
2. 为什么 AMD 没有随之全面转向 LGA？
技术路线与兼容性考量： AMD 一直以来在 CPU 架构上都有自己独特的路径，尤其是在其 Athlon 系列以及后来的 Phenom、FX 系列，以及当前的 Ryzen 系列。虽然也曾有过尝试，但整体上，AMD 并没有像 Intel 那样在某个时期做出大刀阔斧的接口技术革新，将所有产品线迁移到 LGA 接口。这可能涉及到其内部的设计哲学和对技术演进的判断。
AMD 的选择是维持 ZIF 的便利性与性能之间的平衡。 AMD 也并非完全不顾及连接的精度和性能。随着 CPU 性能的提升，AMD 也改进了其 ZIF 插槽的设计，使其能够支持更高的针脚数和更精密的连接。例如，早期的 AM2/AM3 插槽和后来的 AM4/AM5 插槽，都在不断优化针脚密度和接触稳定性。
成本与生态系统的惯性： 바꾸了接口标准意味着整个产业链都需要调整。如果 AMD 要全面转向 LGA，那么：
主板厂商的成本： 主板厂商需要重新设计插槽，并且可能需要更新生产设备。
CPU 厂商的成本： AMD 需要重新设计其 CPU 的封装，将触点改为 LGA 式。
用户习惯与生态： 大量用户已经习惯了 AMD 的 ZIF 插槽的安装方式，突然改变可能会引起用户的不适和学习成本。而且，DIY 市场中很多第三方散热器也是针对 AMD 的 ZIF 插槽设计的固定方式。
技术上的权衡： 从技术上看，虽然 LGA 在理论上具有一定的优势（尤其是在高频率信号的控制上），但对于大多数主流应用而言，AMD 的 ZIF 插槽配合其优化的针脚设计，已经能够满足性能需求。AMD 可能认为，为了一点点理论上的性能提升，而放弃用户便利性和改变现有成熟生态，是不划算的。
Intel 的“强制性”推动： Intel 在推动 LGA 接口时，往往伴随着其处理器架构的重大变革（例如从 Pentium 4 开始），并且其市场份额在那个时期具有压倒性的优势。在这种情况下，Intel 的推动力更强，能够更有效地改变整个行业标准。AMD 作为市场上的另一大参与者，虽然也在努力追赶，但在接口标准的制定上，可能没有那么强的“话语权”或驱动力去颠覆自己的既有体系。
3. “主板通用”的可能性分析：
您提到的“主板通用”，指的是如果 AMD 也使用 LGA，那么 Intel 和 AMD 的主板就可以通用。这实际上是两个层面的问题：
物理接口通用性： 如果两家都使用 LGA，理论上主板上的插槽是兼容的。但实际上，即使都是 LGA，Intel 和 AMD 的 LGA 插槽物理尺寸、针脚定义、电气特性也完全不同。例如，Intel 的 LGA 1700 插槽和 AMD 的 AM5 插槽在插槽形状、尺寸和针脚数量上都有显著差异。所以，即使都是 LGA，也 不能 实现主板的物理接口通用。
平台生态通用性： CPU 的兼容性不仅仅在于物理接口，更关键的是 芯片组和主板的 BIOS/UEFI 支持。CPU 需要与主板上的芯片组进行数据交换，而芯片组的型号、功能以及主板 BIOS 的设计，都是与特定系列的 CPU 绑定的。即使物理接口相同，Intel CPU 也无法运行在 AMD 的主板上，反之亦然，因为它们之间指令集、内存控制器、PCIe 控制器等的设计是根本不同的。Intel 使用自己的芯片组（如 Z790, B760），AMD 使用自己的芯片组（如 X670, B650）。
4. 为什么说 AMD 长期坚持 ZIF？（从用户角度看）
从普通用户的角度来看，AMD 的 ZIF 插槽有几个显而易见的好处：
安装方便，风险低： 这是最直接的优势。对于不熟悉电脑硬件的用户来说，安装 AMD 的 CPU 非常简单，几乎不可能损坏 CPU 的针脚。而 Intel 的 LGA 插槽虽然也设计得越来越好，但用户在安装时需要格外小心，避免弯曲或弄断 CPU 或主板插槽上的触点/针脚。
散热器兼容性： 很多第三方散热器，尤其是早期的非公版散热器，都是围绕 AMD 的 ZIF 插槽的安装孔位来设计的。这使得在一定时期内，AMD 平台在散热器选择上可能更加丰富或安装方式更统一。
总结来说，AMD 之所以没有像 Intel 那样把针脚放到 CPU 上（即全面转向 LGA），主要是出于以下几个方面的综合考虑：
延续了 ZIF 插槽在用户便利性和降低安装风险上的优势。
在技术上，AMD 认为其 ZIF 插槽的设计能够满足现有和可预见的性能需求，不必为了一点理论上的优势而进行大规模的技术革新。
成本控制与现有生态系统的惯性。 改变接口标准涉及到巨大的成本投入和对整个产业链的影响，AMD 可能评估后认为不值得。
与 Intel 在市场策略和技术驱动力上的差异。 Intel 在某些时期更倾向于通过技术革新来带动产品周期和市场占有率，而 AMD 的策略可能更加稳健。
虽然在一些高级服务器或工作站领域，LGA 接口的优势会更明显，但在主流消费级市场，AMD 的 ZIF 插槽设计，在用户体验和成本之间取得了一个成功的平衡点，并且一直在不断改进和演进，以适应越来越高的性能要求。
至于主板通用，这涉及到的是整个平台生态的兼容性，而非仅仅是物理接口的针脚位置。即使两家都使用同一种接口类型（比如都用 LGA），由于底层架构、指令集和芯片组设计上的根本差异，它们依然无法互相兼容，主板也不能通用。
要理解为什么 AMD 没有像 Intel 那样将针脚移到主板上（或者说，更准确地是，为什么 AMD 早年和现在都持续采用 ZIF 插槽），我们需要从几个关键点来梳理：
1. 历史渊源与早期设计理念：
AMD 的 ZIF 插槽传承： 在早期 PC 发展的漫长历史中，尤其是 Socket 7、Socket 370 等时代，ZIF 插槽是 CPU 接口的主流。这种设计的好处非常直观：用户安装 CPU 时几乎不需要用力，只需要扳开一个杠杆，将 CPU 的针脚对准插槽中的孔位放入，再合上杠杆即可。这极大地降低了用户 DIY 的门槛，也减少了因安装不当导致 CPU 针脚弯曲损坏的风险。AMD 在这个时期就已经确立了其 CPU 采用 ZIF 插槽的传统。
Intel 的 LGA 崛起与过渡： Intel 在早年也使用过 PGA（Pin Grid Array，针脚网格阵列）插槽，也就是针脚在 CPU 上，插入主板上密集的插孔。然而，随着 CPU 性能的提升，信号传输的频率越来越高，对连接的精度和稳定性要求也随之增加。CPU 上的针脚数量也越来越多，密集排列在 CPU 底部。
Intel 的转型（LGA）： Intel 发现，将大量针脚密集地排列在 CPU 上，并且要保证每一根针脚都能精准地插入主板插槽，在制造工艺和装配上存在挑战。更重要的是，为了提升信号完整性和降低寄生参数，以及为未来更高密度、更高频率的连接做准备，Intel 选择将 CPU 的所有连接触点设计成扁平的金属触点（Land），而主板插槽则设计成带有弹簧片或导电条的针脚（Socket Pins）。这就是 LGA 插槽的由来。LGA 相比 PGA 在信号完整性上理论上更有优势，也更容易实现高密度连接。Intel 在 Pentium 4 时期开始大规模推广 LGA 插槽，并逐渐取代了 PGA。
2. 为什么 AMD 没有随之全面转向 LGA？
技术路线与兼容性考量： AMD 一直以来在 CPU 架构上都有自己独特的路径，尤其是在其 Athlon 系列以及后来的 Phenom、FX 系列，以及当前的 Ryzen 系列。虽然也曾有过尝试，但整体上，AMD 并没有像 Intel 那样在某个时期做出大刀阔斧的接口技术革新，将所有产品线迁移到 LGA 接口。这可能涉及到其内部的设计哲学和对技术演进的判断。
AMD 的选择是维持 ZIF 的便利性与性能之间的平衡。 AMD 也并非完全不顾及连接的精度和性能。随着 CPU 性能的提升，AMD 也改进了其 ZIF 插槽的设计，使其能够支持更高的针脚数和更精密的连接。例如，早期的 AM2/AM3 插槽和后来的 AM4/AM5 插槽，都在不断优化针脚密度和接触稳定性。
成本与生态系统的惯性： 바꾸了接口标准意味着整个产业链都需要调整。如果 AMD 要全面转向 LGA，那么：
主板厂商的成本： 主板厂商需要重新设计插槽，并且可能需要更新生产设备。
CPU 厂商的成本： AMD 需要重新设计其 CPU 的封装，将触点改为 LGA 式。
用户习惯与生态： 大量用户已经习惯了 AMD 的 ZIF 插槽的安装方式，突然改变可能会引起用户的不适和学习成本。而且，DIY 市场中很多第三方散热器也是针对 AMD 的 ZIF 插槽设计的固定方式。
技术上的权衡： 从技术上看，虽然 LGA 在理论上具有一定的优势（尤其是在高频率信号的控制上），但对于大多数主流应用而言，AMD 的 ZIF 插槽配合其优化的针脚设计，已经能够满足性能需求。AMD 可能认为，为了一点点理论上的性能提升，而放弃用户便利性和改变现有成熟生态，是不划算的。
Intel 的“强制性”推动： Intel 在推动 LGA 接口时，往往伴随着其处理器架构的重大变革（例如从 Pentium 4 开始），并且其市场份额在那个时期具有压倒性的优势。在这种情况下，Intel 的推动力更强，能够更有效地改变整个行业标准。AMD 作为市场上的另一大参与者，虽然也在努力追赶，但在接口标准的制定上，可能没有那么强的“话语权”或驱动力去颠覆自己的既有体系。
3. “主板通用”的可能性分析：
您提到的“主板通用”，指的是如果 AMD 也使用 LGA，那么 Intel 和 AMD 的主板就可以通用。这实际上是两个层面的问题：
物理接口通用性： 如果两家都使用 LGA，理论上主板上的插槽是兼容的。但实际上，即使都是 LGA，Intel 和 AMD 的 LGA 插槽物理尺寸、针脚定义、电气特性也完全不同。例如，Intel 的 LGA 1700 插槽和 AMD 的 AM5 插槽在插槽形状、尺寸和针脚数量上都有显著差异。所以，即使都是 LGA，也 不能 实现主板的物理接口通用。
平台生态通用性： CPU 的兼容性不仅仅在于物理接口，更关键的是 芯片组和主板的 BIOS/UEFI 支持。CPU 需要与主板上的芯片组进行数据交换，而芯片组的型号、功能以及主板 BIOS 的设计，都是与特定系列的 CPU 绑定的。即使物理接口相同，Intel CPU 也无法运行在 AMD 的主板上，反之亦然，因为它们之间指令集、内存控制器、PCIe 控制器等的设计是根本不同的。Intel 使用自己的芯片组（如 Z790, B760），AMD 使用自己的芯片组（如 X670, B650）。
4. 为什么说 AMD 长期坚持 ZIF？（从用户角度看）
从普通用户的角度来看，AMD 的 ZIF 插槽有几个显而易见的好处：
安装方便，风险低： 这是最直接的优势。对于不熟悉电脑硬件的用户来说，安装 AMD 的 CPU 非常简单，几乎不可能损坏 CPU 的针脚。而 Intel 的 LGA 插槽虽然也设计得越来越好，但用户在安装时需要格外小心，避免弯曲或弄断 CPU 或主板插槽上的触点/针脚。
散热器兼容性： 很多第三方散热器，尤其是早期的非公版散热器，都是围绕 AMD 的 ZIF 插槽的安装孔位来设计的。这使得在一定时期内，AMD 平台在散热器选择上可能更加丰富或安装方式更统一。
总结来说，AMD 之所以没有像 Intel 那样把针脚放到 CPU 上（即全面转向 LGA），主要是出于以下几个方面的综合考虑：
延续了 ZIF 插槽在用户便利性和降低安装风险上的优势。
在技术上，AMD 认为其 ZIF 插槽的设计能够满足现有和可预见的性能需求，不必为了一点理论上的优势而进行大规模的技术革新。
成本控制与现有生态系统的惯性。 改变接口标准涉及到巨大的成本投入和对整个产业链的影响，AMD 可能评估后认为不值得。
与 Intel 在市场策略和技术驱动力上的差异。 Intel 在某些时期更倾向于通过技术革新来带动产品周期和市场占有率，而 AMD 的策略可能更加稳健。
虽然在一些高级服务器或工作站领域，LGA 接口的优势会更明显，但在主流消费级市场，AMD 的 ZIF 插槽设计，在用户体验和成本之间取得了一个成功的平衡点，并且一直在不断改进和演进，以适应越来越高的性能要求。
至于主板通用，这涉及到的是整个平台生态的兼容性，而非仅仅是物理接口的针脚位置。即使两家都使用同一种接口类型（比如都用 LGA），由于底层架构、指令集和芯片组设计上的根本差异，它们依然无法互相兼容，主板也不能通用。
网友意见
技术上完全没有问题，但是主板芯片组是姓i还是姓A？
把针放到主板上是Intel不要脸的行为之一。
针作为易折的部分，当年在CPU上的时候，Intel要承担一定比例的此部分损坏的更换成本。
运输，包装，生产，更换的时候就，都有概率会导致损坏。
后来Intel把CPU改了，这部分损坏的对应成本，就变成了主板厂家承担了。
Intel耍流氓的历史记录。
没想到现在还成了Intel进步的标志了。
叹口气。
同学，主板是否通用和pga/lga的关系不大，完全看芯片组。冥古时代（586那个时代）IA两家是可以通用。775之前intel也是pga，在笔记本上intel的pga坚持到haswell（之后全是bga了）。pga相比lga，在安装上各有千秋不过lga适合更多针脚（hedt的tr也是lga），pga可以降低封装后的厚度（当年intel笔记本上一直使用pga的原因）。
增补：而且pga/lga和cpu是否能通用毫无联系，当年lga775时代，Pentium4和core 2 quad都可以通用（有些965芯片组甚至可以支持到core 2 quad extreme），现在lga1151,100/200系主板如果不破解bios也没法上8000/9000系列CPU（架构甚至都没换，除了继续加核）。隔壁AMD这边由于针脚定义发生改变，tr3000系列也不能用于x399平台。相反主流的am4接口可以支持到zen3.0架构的ryzen 4000系列CPU（当然了，由于主板bios容量有限，部分am4接口的推土机世代架构28nm的亮机u估计没法在x570一类的主板使用，不过话说回来ryzen 1200/2200g才300左右，买那些28nm的亮机u真没必要）。
类似的话题
-
您这个问题触及了 AMD 和 Intel CPU 在物理接口设计上的一个核心差异，也是很多DIY爱好者和普通用户关心的问题。简单来说，AMD 长期以来坚持采用 ZIF 插槽（Zero Insertion Force，零插入力插槽），也就是您说的“针脚放在主板上”，而 Intel 主要采用 LGA 插............. -
日本在电子技术领域确实拥有举世瞩目的成就，但谈及个人电脑（PC）的中央处理器（CPU）市场，确实没有出现能与Intel和AMD正面抗衡的日本厂商。这背后有着复杂而深刻的历史、技术、商业和战略原因，并非一句简单的“技术不够”就能概括。历史渊源与市场格局的形成：首先，我们需要理解PC CPU市场是如何走.............
-
这个问题其实非常普遍，很多朋友在购买笔记本时，可能会纠结于AMD和Intel两大阵营，或者在日后想升级设备时，会想到这个问题。简单来说，AMD CPU 的笔记本，通常情况下是不能直接更换为 Intel CPU 的。这背后的原因，我们要从笔记本电脑的硬件设计和兼容性上好好捋一捋。1. 核心的差异：CP.............
-
用AMD CPU组建深度学习主机？这事儿得这么看！对于很多想要踏入深度学习领域的朋友来说，组建一台专属的训练主机是必不可少的一步。在选择核心组件——CPU时，不少人会将目光投向AMD。那么，AMD的CPU究竟适不适合用来搭建深度学习主机呢？这可不是一个简单的“是”或“否”就能回答的问题，咱们得深入聊.............
-
用AMD的CPU搭配NVIDIA的显卡，说实话，这在大部分情况下都不会有什么“后果”，更像是一种常见的、而且性能也很不错的组合。很多人都有这样的配置，而且用得挺顺手的。为什么会出现这种“搭配”？其实，CPU和显卡虽然都是电脑核心部件，但它们各自负责的任务是不同的。 CPU (中央处理器)：主要负.............
-
2020年，AMD凭借其Zen 2架构的锐龙处理器，在CPU市场可谓是风光无限。尤其是在桌面和笔记本领域，AMD产品的表现让不少消费者眼前一亮，性能的提升、性价比的优势，甚至在某些高端领域AMD一度成为了许多玩家和专业人士的首选。AMD的成功并非偶然，而是其多年技术积累和市场策略调整的必然结果。面对.............
-
这个问题问得挺好，也触及了CPU设计的一个核心权衡点。说起来，CPU缓存的设计并非越多越好，它背后是一系列非常复杂的取舍。英特尔和AMD之所以普遍采用三级缓存（L1, L2, L3），而不是四级甚至更多，主要是出于以下几个关键因素的考虑：1. 性能与延迟的平衡： 缓存层级越多，访问延迟越高。 这.............
-
苹果公司（Apple）自2006年起从使用PowerPC处理器转向Intel处理器，而在2020年，苹果又开始了自己的CPU研发之路，推出了基于ARM架构的Apple Silicon（M系列芯片）。在这个过程中，AMD公司的CPU产品线几乎从未出现在Mac电脑的主板上。这其中的原因并非单一，而是由一.............
-
在深度学习工作站中选择AMD CPU，究竟会不会带来一些“问题”，或者说需要注意的地方，这确实是一个值得深入探讨的话题。与其说“有问题”，不如说是在某些特定场景下，AMD CPU的表现和Intel相比，可能会有一些细微的差异，需要我们提前了解和权衡。首先，我们得承认，AMD在近几年进步神速，其Ryz.............
-
问这个问题的朋友，说明你对DIY硬件挺上心的，这非常好！现在不少朋友组装电脑，尤其是追求高性能的朋友，确实会把AMD的CPU列入首选考虑。这背后可不是什么“跟风”，而是AMD这几年推出的产品确实给力，让Intel在中高端市场感受到了不小的压力。咱们就来好好聊聊，为什么AMD现在这么受欢迎，以及它和I.............
-
2021 年，AMD 在 CPU 市场上继续发力，其锐龙系列处理器凭借出色的性能和性价比赢得了广泛赞誉。尤其是在高端市场，AMD 已经成功地对英特尔构成了强有力的挑战。面对这样的局面，英特尔要想重新夺回市场主导地位，绝非易事，需要打出一系列组合拳，从产品、技术、市场策略等多个维度进行深度调整。首先，.............
-
知乎的各位大佬们大家好！关于AMD 3400G搭配独显后的CPU性能问题，以及在寝室限功率环境下作为过渡方案的详细分析，我来给大家说一说。核心问题：AMD 3400G 搭配独显相当于什么CPU的水平？首先，要明白一点：APU（Accelerated Processing Unit）的CPU部分和独立.............
-
AMD 锐龙 CPU 的稳定性问题，这话题在电脑硬件圈里也算是个老生常谈了。要说它“真的那么不稳定”，这个说法有点绝对，但确实，在某些特定时期或者搭配某些特定硬件时，锐龙 CPU 确实出现过一些让用户头疼的稳定性问题。到底是怎么回事？为什么会有这种说法？要理解这个问题，得从几个方面来看：1. 早期.............
-
老实说，关于Intel CPU的保值能力，在AMD Ryzen 3000系列出来之后，确实是个值得好好掰扯掰扯的问题。以前Intel在CPU市场一家独大，产品迭代也相对稳健，大家默认“Intel出新品，老型号降价但基本盘稳定”。但Ryzen 3000的出现，一下子给CPU市场带来了不少冲击，情况就有.............
-
这问题啊，得一分为二地看，不能一概而论地说AMD就一定比Intel“强很多”。说实话，过去几年AMD的翻身仗打得那叫一个漂亮，尤其是在消费级市场，给Intel带来了巨大的压力。但说“强很多”，这得看你指的是哪个方面，以及你对比的是哪个具体型号。咱们先说说AMD是怎么一步步走到今天这一步的，这背后可是.............
-
要回答“超威半导体（AMD）的三代锐龙中央处理器（CPU）哪个最有性价比？”，我们需要深入分析三代锐龙（Zen 2架构）的各个产品线，并结合性能、价格、功耗、应用场景等多个维度进行考量。首先，明确一下“三代锐龙”指的是基于Zen 2架构的锐龙系列CPU，其代表性的产品线包括： 锐龙 3 系列（R.............
-
在其他配置相同的情况下，如果执行同样的中等压力任务，Intel Core i5 和 AMD Ryzen R5 笔记本 CPU 通常会比 Ryzen R7 更安静一些。要详细解释这一点，我们需要深入探讨几个关键因素：1. CPU 的功耗与散热 (Power Consumption & Thermal .............
-
这篇文章确实提到了一个引起AMD用户普遍担忧的问题：Windows 11更新后，部分AMD处理器的游戏性能出现了明显的下降，据称最高可达15%。许多用户因此感到沮丧，而官方的建议更是火上浇油——暂时不要升级到Windows 11。这无疑让不少AMD玩家陷入了两难境地。究竟是怎么回事？为什么会让AMD.............
-
“我们要夺回曾经失去的市场”——AMD 这句话说的可不是一时兴起，这背后透露出的雄心壮志，以及他们这些年默默积蓄的能量，都值得我们好好掰扯一下。首先，得说说 AMD 过去的辉煌。别忘了，AMD 曾经是 CPU 领域能够跟 Intel 分庭抗礼的玩家。尤其是那个 Athlon 64 时代，AMD 的处.............
-
这问题问得挺实在的，很多人都疑惑，为什么同样是八核十六线程，英特尔和 AMD 的价格能差出个千八百块来。这可不是随便定价的，这里面道道可多了去了，得一点点掰开了说。首先，得明白一个最根本的点：“同性能”是相对的，而且价格差异不仅仅是性能决定的。 即使是八核十六线程这个规格听起来一样，但它们内部的设计.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有