为什么欧洲军队火枪迅速取代弓箭，欧洲弓箭技术这么烂？
欧洲军队火枪之所以能迅速取代弓箭，并非因为欧洲弓箭技术“烂”，而是因为火枪的出现，从根本上改变了战争的形态，其优势是弓箭技术在当时的条件下难以企及的。理解这一点，我们需要从多个维度去分析。
一、火枪的优势：颠覆性的改变
火枪的优势在于其 “威力”、“穿透力”、“易学性”、“心理威慑” 以及 “战场适应性”。
威力与穿透力： 这是最直接的优势。早期的火枪，虽然射速不快，但其发射的铅弹能量巨大，能够轻易穿透当时欧洲军队普遍使用的皮甲、布甲，甚至对轻型锁子甲也能造成严重杀伤。相比之下，尽管长弓（如英格兰长弓）威力也很大，但其穿透力上限相对较低，面对重甲时效果就大打折扣。而火枪的重型弹丸，即使未能穿透，也能造成严重的冲击和内伤，极大地削弱了敌人的战斗力。
易学性： 欧洲的长弓，特别是英格兰长弓，是一种对使用者身体素质、技巧和长期训练要求极高的武器。要成为一名合格的弓箭手，需要数年甚至数十年的艰苦训练，包括体能的培养、拉弓技巧的掌握、瞄准的熟练度以及对风向、距离的感知。这使得训练出一支庞大的、技艺精湛的弓箭部队成本极高，且周期漫长。
而火枪，虽然也需要一定的训练，但其操作相对简单。学会装填、瞄准、扣动扳机，掌握基本的安全规则，就能有效地进行射击。这意味着 “大量新兵能够被快速训练成合格的射手”，这是弓箭无法比拟的。在动辄需要大规模军队参战的时代，这种生产力上的优势是决定性的。
心理威慑： 火枪射击时发出的巨大声响、耀眼的火光以及随之而来的硝烟，对当时的士兵（包括骑兵）会产生巨大的心理冲击。这种“怪声怪气”的武器，在战场上会引发恐惧和混乱，尤其是在初次遭遇时。这种心理上的压制，是弓箭所不具备的。
战场适应性（相对而言）： 尽管早期火枪在湿度大、雨天等环境下容易受潮失灵，但其在射击的 “即时性” 上优于弓箭。弓箭手需要先拉弓、瞄准、放箭，这是一个连续的动作。而火枪手，一旦进入战斗状态，只需在指挥下扣动扳机即可。在近距离的混战中，火枪的“一枪毙命”能力，以及其在密集阵型中的火力压制作用，是弓箭难以完全替代的。
二、欧洲弓箭技术的“现状”而非“烂”
说欧洲弓箭技术“烂”，是一种误解。欧洲在火枪出现之前，确实在弓箭领域有着悠久而辉煌的历史，并发展出了几种非常有效的弓种：
长弓（Longbow）： 最具代表性的便是英格兰长弓。这种弓采用紫杉木等硬木制成，弓体长而直，弓身厚重。它的强大之处在于 “弓臂的形变程度大”，能够储存巨大的能量，从而发射出 “射程远、穿透力强” 的箭矢。著名的克雷西战役、普瓦捷战役等，英格兰长弓手在战场上展现了惊人的杀伤力，对法军的骑士和步兵造成了毁灭性的打击。
交叉弓（Crossbow）： 另一种在欧洲非常重要的弓箭武器。交叉弓的优势在于 “易于操作”，使用者不需要像长弓手那样强壮的体魄，并且可以 “预先上弦”，大大提高了射击的准备速度和射击频率。它也拥有相当不错的穿透力，尤其是在近距离。
那么，为什么这些“不烂”的弓箭最终还是被火枪取代了呢？
这是因为火枪的出现， “解锁了一个新的技术层级”，并且其 “升级潜力” 远超弓箭。
1. 弓箭的局限性：
训练成本： 如前所述，培养一名精锐的长弓手需要漫长的时间和巨大的资源。欧洲的封建制度下，长期维持一支规模庞大的专业弓箭部队，在经济和人力上都是巨大的负担。
技术瓶颈： 弓箭的技术进步空间有限。虽然弓的材质、设计、箭矢的重量和形状都在不断改进，但弓箭的物理原理决定了其能量储存和传递存在极限。再好的弓，也难以在穿透力上与早期火枪抗衡。
对环境的敏感性： 弓弦在潮湿环境下会膨胀、变弱，影响拉力；木质弓身也容易受潮变形。虽然有一定的方法可以克服，但仍然是一个不容忽视的缺点。
射速： 即使是训练有素的弓箭手，其射速也有限。每分钟射出1015支箭已属不易。而火枪虽然早期射速更慢，但其“一击制敌”的可能性，以及未来射速的提升空间，都预示着其更大的潜力。
2. 火枪的“成长性”：
早期火枪（火绳枪）： 尽管射速慢（每分钟23发），装填麻烦，但其 “威力” 和 “穿透力” 是当时弓箭难以比拟的，特别是对付重甲。
火门枪、火石锁枪的改进： 随着技术的发展，火枪的装填速度、击发可靠性、精度都在不断提高。虽然弹药（火药和弹丸）的成本相对较高，但其 “生产标准化” 的潜力，以及 “批量生产” 的可能性，使得大规模装备军队成为可能。
战术的演变： 火枪的出现催生了新的战术。例如，“线式战术”（Line Tactics），即士兵组成密集、严整的阵列，轮流射击，形成持续的火力压制。这种战术在火枪的配合下发挥出巨大威力，而弓箭手很难适应这种密集的、以射击为主要输出的战术。
阵地战的优势： 在攻城战、守城战中，火枪手可以依托工事，提供远程火力支援，其威力比弓箭手更大。
举例说明：
想象一下，在攻城战中，一队英格兰长弓手面对坚固的城墙和身着重甲的守军。他们可以射出密集的箭雨，对付外围的守军，但面对城墙上的重甲士兵，箭矢的杀伤力就相对有限了。
而火枪手，即使射速慢一些，但其发射的重型弹丸，能够有效地击穿城墙上的掩体，对重甲守军造成有效的杀伤。更重要的是，一旦城墙被攻破，火枪手在近距离的威力，以及其 “可预测的打击能力”，会比弓箭手更具优势。
总结来说，欧洲军队火枪迅速取代弓箭，并非因为弓箭技术“烂”，而是因为火枪是一种 “革命性的新武器”。它在 “威力”、“穿透力”、“易学性” 和 “可塑性” 上，都远远超越了当时任何一种弓箭。尽管欧洲的弓箭技术曾经辉煌，并在一定时期内发挥了至关重要的作用，但火枪的出现，代表了军事技术发展的一个重要转折点，它以一种 “根本性的方式” 改变了战争的效率和模式，从而不可避免地取代了古老的弓箭。
这就像后来的步枪取代了火枪，再到机关枪、火炮的出现。每一次技术革命，都会让旧的武器体系退出历史舞台，这是战争发展和技术进步的必然规律。欧洲军队对火枪的快速接纳，正是因为他们敏锐地抓住了这一变革的机遇，并迅速将其运用到战场上，从而获得了巨大的军事优势。
一、火枪的优势：颠覆性的改变
火枪的优势在于其 “威力”、“穿透力”、“易学性”、“心理威慑” 以及 “战场适应性”。
威力与穿透力： 这是最直接的优势。早期的火枪，虽然射速不快，但其发射的铅弹能量巨大，能够轻易穿透当时欧洲军队普遍使用的皮甲、布甲，甚至对轻型锁子甲也能造成严重杀伤。相比之下，尽管长弓（如英格兰长弓）威力也很大，但其穿透力上限相对较低，面对重甲时效果就大打折扣。而火枪的重型弹丸，即使未能穿透，也能造成严重的冲击和内伤，极大地削弱了敌人的战斗力。
易学性： 欧洲的长弓，特别是英格兰长弓，是一种对使用者身体素质、技巧和长期训练要求极高的武器。要成为一名合格的弓箭手，需要数年甚至数十年的艰苦训练，包括体能的培养、拉弓技巧的掌握、瞄准的熟练度以及对风向、距离的感知。这使得训练出一支庞大的、技艺精湛的弓箭部队成本极高，且周期漫长。
而火枪，虽然也需要一定的训练，但其操作相对简单。学会装填、瞄准、扣动扳机，掌握基本的安全规则，就能有效地进行射击。这意味着 “大量新兵能够被快速训练成合格的射手”，这是弓箭无法比拟的。在动辄需要大规模军队参战的时代，这种生产力上的优势是决定性的。
心理威慑： 火枪射击时发出的巨大声响、耀眼的火光以及随之而来的硝烟，对当时的士兵（包括骑兵）会产生巨大的心理冲击。这种“怪声怪气”的武器，在战场上会引发恐惧和混乱，尤其是在初次遭遇时。这种心理上的压制，是弓箭所不具备的。
战场适应性（相对而言）： 尽管早期火枪在湿度大、雨天等环境下容易受潮失灵，但其在射击的 “即时性” 上优于弓箭。弓箭手需要先拉弓、瞄准、放箭，这是一个连续的动作。而火枪手，一旦进入战斗状态，只需在指挥下扣动扳机即可。在近距离的混战中，火枪的“一枪毙命”能力，以及其在密集阵型中的火力压制作用，是弓箭难以完全替代的。
二、欧洲弓箭技术的“现状”而非“烂”
说欧洲弓箭技术“烂”，是一种误解。欧洲在火枪出现之前，确实在弓箭领域有着悠久而辉煌的历史，并发展出了几种非常有效的弓种：
长弓（Longbow）： 最具代表性的便是英格兰长弓。这种弓采用紫杉木等硬木制成，弓体长而直，弓身厚重。它的强大之处在于 “弓臂的形变程度大”，能够储存巨大的能量，从而发射出 “射程远、穿透力强” 的箭矢。著名的克雷西战役、普瓦捷战役等，英格兰长弓手在战场上展现了惊人的杀伤力，对法军的骑士和步兵造成了毁灭性的打击。
交叉弓（Crossbow）： 另一种在欧洲非常重要的弓箭武器。交叉弓的优势在于 “易于操作”，使用者不需要像长弓手那样强壮的体魄，并且可以 “预先上弦”，大大提高了射击的准备速度和射击频率。它也拥有相当不错的穿透力，尤其是在近距离。
那么，为什么这些“不烂”的弓箭最终还是被火枪取代了呢？
这是因为火枪的出现， “解锁了一个新的技术层级”，并且其 “升级潜力” 远超弓箭。
1. 弓箭的局限性：
训练成本： 如前所述，培养一名精锐的长弓手需要漫长的时间和巨大的资源。欧洲的封建制度下，长期维持一支规模庞大的专业弓箭部队，在经济和人力上都是巨大的负担。
技术瓶颈： 弓箭的技术进步空间有限。虽然弓的材质、设计、箭矢的重量和形状都在不断改进，但弓箭的物理原理决定了其能量储存和传递存在极限。再好的弓，也难以在穿透力上与早期火枪抗衡。
对环境的敏感性： 弓弦在潮湿环境下会膨胀、变弱，影响拉力；木质弓身也容易受潮变形。虽然有一定的方法可以克服，但仍然是一个不容忽视的缺点。
射速： 即使是训练有素的弓箭手，其射速也有限。每分钟射出1015支箭已属不易。而火枪虽然早期射速更慢，但其“一击制敌”的可能性，以及未来射速的提升空间，都预示着其更大的潜力。
2. 火枪的“成长性”：
早期火枪（火绳枪）： 尽管射速慢（每分钟23发），装填麻烦，但其 “威力” 和 “穿透力” 是当时弓箭难以比拟的，特别是对付重甲。
火门枪、火石锁枪的改进： 随着技术的发展，火枪的装填速度、击发可靠性、精度都在不断提高。虽然弹药（火药和弹丸）的成本相对较高，但其 “生产标准化” 的潜力，以及 “批量生产” 的可能性，使得大规模装备军队成为可能。
战术的演变： 火枪的出现催生了新的战术。例如，“线式战术”（Line Tactics），即士兵组成密集、严整的阵列，轮流射击，形成持续的火力压制。这种战术在火枪的配合下发挥出巨大威力，而弓箭手很难适应这种密集的、以射击为主要输出的战术。
阵地战的优势： 在攻城战、守城战中，火枪手可以依托工事，提供远程火力支援，其威力比弓箭手更大。
举例说明：
想象一下，在攻城战中，一队英格兰长弓手面对坚固的城墙和身着重甲的守军。他们可以射出密集的箭雨，对付外围的守军，但面对城墙上的重甲士兵，箭矢的杀伤力就相对有限了。
而火枪手，即使射速慢一些，但其发射的重型弹丸，能够有效地击穿城墙上的掩体，对重甲守军造成有效的杀伤。更重要的是，一旦城墙被攻破，火枪手在近距离的威力，以及其 “可预测的打击能力”，会比弓箭手更具优势。
总结来说，欧洲军队火枪迅速取代弓箭，并非因为弓箭技术“烂”，而是因为火枪是一种 “革命性的新武器”。它在 “威力”、“穿透力”、“易学性” 和 “可塑性” 上，都远远超越了当时任何一种弓箭。尽管欧洲的弓箭技术曾经辉煌，并在一定时期内发挥了至关重要的作用，但火枪的出现，代表了军事技术发展的一个重要转折点，它以一种 “根本性的方式” 改变了战争的效率和模式，从而不可避免地取代了古老的弓箭。
这就像后来的步枪取代了火枪，再到机关枪、火炮的出现。每一次技术革命，都会让旧的武器体系退出历史舞台，这是战争发展和技术进步的必然规律。欧洲军队对火枪的快速接纳，正是因为他们敏锐地抓住了这一变革的机遇，并迅速将其运用到战场上，从而获得了巨大的军事优势。
网友意见
你以为的弓箭手——身材纤细的精灵萌妹
事实上的弓箭手——虎背熊腰的彪形大汉
英格兰长弓手训练了多少年才有战斗力，而且一个个全都是肌肉猛男……不然连弓都拉不开。
火枪手呢?训练半个月就能拉上战场，穿甲破防瞬间完成，堪称是战场上的豪杰。
类似的话题
-
欧洲军队火枪之所以能迅速取代弓箭，并非因为欧洲弓箭技术“烂”，而是因为火枪的出现，从根本上改变了战争的形态，其优势是弓箭技术在当时的条件下难以企及的。理解这一点，我们需要从多个维度去分析。一、火枪的优势：颠覆性的改变火枪的优势在于其 “威力”、“穿透力”、“易学性”、“心理威慑” 以及 “战场适应性............. -
欧美军队在作战中确实极少出现我们通常理解的那种“自杀式攻击”，这背后原因非常复杂，涉及历史、文化、军事思想、武器发展以及士兵的心理等多个层面。要理解这一点，我们需要剥开它表面的“没有”来看背后的“为什么”。首先，我们得明确一点，这里说的“自杀式攻击”是指有意识地、以牺牲自身生命为代价来摧毁敌方目标，.............
-
袁腾飞老师在问答中提到，即使你穿越回中世纪，想和欧洲国王单挑，最后很可能是你被国王打倒。这看似有些绝对，但其实是有深刻的时代背景和原因的。我们来拆解一下：为什么你穿越回中世纪和欧洲国王对打会输？这不仅仅是力量上的简单对比，而是多方面的“技术碾压”和现实差距：1. 军事训练和实战经验： .............
-
罗马军团在战场上的身影，无疑是冷兵器时代一支令人胆寒的力量。他们的军纪严明、装备精良、战术灵活，凭借短剑、盾牌和长矛，在无数战役中取得了辉煌的胜利。然而，一个常常被忽略的问题是：为什么在许多描绘罗马军团作战的场景中，我们很难看到大量弓箭手身影？这是否意味着罗马在弓箭制造技术上远远落后于同时期的其他文.............
-
19世纪欧洲皇室和贵族正式服饰从华丽繁复的宫廷礼服转向更为简洁、严肃的军装，这一转变并非一蹴而就，而是历史、政治、社会和文化等多重因素共同作用的结果。与其说是“取代”，不如说是“融合”与“演变”，但军装的风格确实在很大程度上影响了当时的正式着装规范。首先，时代背景的变化是根本原因。 19世纪是欧洲历.............
-
要论二战时期日本陆军的坦克在欧洲战场上的表现，和以虎式坦克为代表的德系重型坦克相比，确实存在着巨大的差距，用“一堆破铜烂铁”来形容，虽然有些夸张，但侧面反映了这种技术和性能上的鸿沟。这种说法并非空穴来风，而是基于当时日本坦克的设计理念、技术水平以及实战经验的综合判断。首先，我们要明白，战争的胜负不仅.............
-
欧洲中世纪的战争，参战双方军队人数相对现代战争而言确实显得“少”，但这背后有着深刻的历史、经济、社会和军事原因。将中世纪战争人数少的原因剥离得过于简单，反而会掩盖其复杂性和精妙之处。为什么欧洲中世纪的军队人数相对较少？首先，我们需要明确“较少”是相对于什么而言。如果和古罗马时期的大规模军团，或者后来.............
-
在中世纪欧洲，军队的构成、装备和作战方式随着时间的推移而不断演变，但总体而言，它们呈现出一种与现代军队截然不同的面貌。想象一下那个时代，战场上更多的是盔甲的碰撞声、马匹的嘶鸣声以及士兵们的呐喊声，而非枪炮的轰鸣。军队的构成：身份与职责的交织中世纪军队的核心并非完全由职业士兵构成，而是由社会等级和义务.............
-
吕小军在欧美健身圈之所以被称为“顶级流量”，并非单纯指他在社交媒体上的粉丝数量，而是 综合了他作为一名世界级举重运动员所带来的影响力、个人魅力、以及他与欧美健身文化的高度契合所产生的强大吸引力。 要想详细解释这一点，我们需要从多个维度来剖析：1. 世界级运动成就与传奇色彩： 史无前例的统治力： .............
-
将日本战国时代的军队与同时期的欧洲军队进行比较，就像把两种截然不同的技术放在一起审视一样。虽然两者都处在那个时代冷兵器作战的顶峰，但它们在组织、战术、技术和文化上都存在显著的差异。士兵的构成与训练： 日本战国时代： 核心是足轻（Ashigaru），也就是步兵。他们通常由农民或下层武士组成，接受过.............
-
最近美国调派两万陆军士兵前往欧洲参加军事演习的消息，无疑在国际地缘政治的舞台上激起了不少涟漪。很多人会立刻联想到这是否与中俄两国有关，这并不是空穴来风的猜测，而是源于当前复杂的国际局势和长期以来的战略考量。首先，我们得承认，俄罗斯一直是美国和北约在欧洲战略布局中一个绕不开的焦点。近年来，俄乌冲突的持.............
-
欧盟此次动用 4.5 亿欧元为乌克兰采购军火，并被欧盟领导人称为历史性的“分水岭”，这无疑释放了多重且深远的信号，标志着欧盟在支持乌克兰抵御俄罗斯侵略方面迈出了关键一步。以下是更详细的解读：一、欧盟集体安全和防务政策的重大转变与成熟： 从象征性支持到实质性军事援助的飞跃： 长期以来，欧盟在安全和.............
-
在欧美国家，穿着二战时期日军或纳粹德国军服并做出挑衅性举动，其后果会因国家、具体行为以及当地法律而异，但总的来说，这是一种非常不明智且可能引发严重法律和社交后果的行为。法律制裁方面： 侮辱罪/诽谤罪： 在许多欧洲国家，尤其是那些曾是纳粹暴行受害者的国家（如波兰、法国、荷兰、犹太人聚居区等），公开.............
-
腓特烈大帝治下那支令欧洲闻风丧胆的普鲁士军队，在拿破仑横空出世的时代，却仿佛一夜之间崩塌，沦为不堪一击的背景板。这其中的原因，绝非简单的“一代不如一代”可以概括，而是涉及到了军事思想的深刻变革、社会政治环境的剧变，以及军队自身在新时代洪流中的适应问题。要深入剖析，我们得一步步剥开这层历史的迷雾。首先.............
-
欧美国家及其扶植的阿富汗政府在长达二十年的军事干预和执政期间，确实在阿富汗留下了诸多争议和负面影响，导致其军心和民心尽失。要详细阐述这些问题，需要从几个关键维度深入分析。一、军事行动中的“附带伤害”与失误欧美联军在军事行动中，尤其是在初期反恐阶段，虽然声称旨在打击基地组织和塔利班，但其行动方式和策略.............
-
欧洲中世纪盔甲与中国的古代盔甲在美学上的差异，主要源于历史背景、文化价值观、技术发展及社会功能的不同。以下从多个维度详细分析： 1. 设计理念与文化象征 欧洲盔甲： 欧洲中世纪的盔甲不仅是军事防御工具，更是骑士身份、荣誉和贵族地位的象征。盔甲设计强调功能与美学的结合，通过复杂结构（如链甲、板甲.............
-
这个问题触及了东西方文明在材料选择、技术发展、审美取向以及文化哲学上的深刻差异。欧洲古建筑多以石头为主要材料，而中式建筑则偏爱木材，这并非偶然，而是历史演进、地理环境和文化观念共同作用的结果。一、 地理与资源禀赋：最直接的决定因素 欧洲：得天独厚的石材资源。 欧洲大陆，尤其是地中海沿岸和欧洲中部.............
-
欧洲的农民起义相较于中国历史上频繁出现的农民起义，确实存在显著的差异。这并非欧洲土地上没有贫困或压迫，而是多种历史、社会、经济和政治因素共同作用的结果，使得大规模、持续性的农民起义在欧洲的发生频率远低于中国。而中国直到明末仍需处理此类内患，其根源则更加深厚和复杂。让我们一层一层地剥开这些历史的脉络。.............
-
欧洲国家在现代文化输出方面确实相对较弱，这背后有多重复杂的原因，需要从历史、经济、社会、政治以及全球化传播的特质等多个层面来分析。下面我将尽量详细地阐述：一、 历史因素：殖民主义遗产的双刃剑 “文化帝国主义”的负面印象： 曾几何时，欧洲国家是殖民世界的中心，通过殖民统治，欧洲的语言（英语、法语、.............
-
欧洲领主绝嗣并邀请外国贵族继承的现象，与中国古代的继承制度存在显著差异。这种差异源于两国在政治结构、社会文化、继承法则以及历史演变等多个层面的根本不同。下面将详细阐述其中的原因： 欧洲领主频繁绝嗣并邀请外国贵族继承的原因：1. 欧洲封建制度的特点： 分散的权力结构： 欧洲中世纪的封建制度是一种高.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有