为什么19世纪军装取代了宫廷礼服成为欧洲皇室，贵族的正式服饰？
首先，时代背景的变化是根本原因。 19世纪是欧洲历史上一个剧烈动荡的时期。法国大革命的余波仍在，拿破仑战争席卷欧洲，之后民族主义思潮兴起，各国为了巩固统治、维护国家利益，军事力量的重要性空前提升。在这样的背景下，国家、军队和君主之间的联系被极大地强化。
军事力量的崛起与国家认同的构建： 拿破仑的崛起和其所领导的革命性战争，使得“公民士兵”和“民族军队”的概念深入人心。国家不再仅仅是君主个人的财产，而是由全体国民组成的共同体，而军队则是这个共同体的武装力量，是国家主权和安全的象征。在这种情况下，君主作为国家的最高统帅，其身份的体现也越发与军队联系在一起。穿着军装，就意味着君主是国家军队的领导者，是民族的守护者，这是一种直接而有力的政治宣告。
拿破仑的影响： 拿破仑本人就非常善于利用军事符号来巩固其权威。他经常穿着军装，即使在非军事场合，也常以陆军元帅的制服示人。这种“军事化”的形象，不仅展现了他的领导能力和勇猛，也巧妙地将他个人与法兰西的军事荣耀联系起来。欧洲各国的君主和贵族们，为了与拿破仑抗衡，或者在后拿破仑时代确立自己的国家形象，也纷纷效仿，将军队的元素融入到自身的形象塑造中。
其次，政治上的考量也起到了关键作用。
强调君主的“国民化”形象： 宫廷礼服往往象征着旧日的特权、阶级森严的贵族社会和与民众疏离的统治。而军装，尤其是经过改革、更加统一和规范化的军装，更容易被视为代表国家整体利益的象征。君主穿着军装，向民众传递一种信息：他们不再只是高高在上的统治者，更是国家的捍卫者，与普通士兵和人民站在同一战线上。这有助于缓和阶级矛盾，争取更广泛的民意支持。
对旧制度的告别与新秩序的建立： 18世纪的宫廷礼服，如法国凡尔赛宫廷的服饰，是极其奢华、精美的，充满了刺绣、蕾丝、丝绸和假发。这种风格在很多方面象征着绝对君主制和贵族阶级的浮华。而19世纪的革命和改革浪潮，要求一种新的政治和社会秩序。军装的简洁、实用和制式化，恰好契合了这种“告别旧日繁复，拥抱现代务实”的精神。
第三，美学与社会风尚的演变也推动了这一变化。
“阳刚之美”与“英雄主义”的流行： 19世纪的欧洲，受到浪漫主义思潮的影响，对英雄主义、力量和冒险精神有着强烈的崇拜。军事题材的文学、艺术作品层出不穷，军人成为备受追捧的偶像。军装，以其挺拔的剪裁、醒目的颜色（如红色、蓝色、金色）、笔挺的线条和装饰性的佩剑、肩章等，恰恰能够凸显穿着者的阳刚之气和英武形象。
简化与实用性的追求： 宫廷礼服的繁复程度，需要大量的仆人来协助穿戴，其装饰性远大于实用性。而19世纪的社会节奏在加快，人们更加追求效率和便利。虽然正式场合的军装仍然有其礼仪和装饰要求，但相比之下，其整体设计更倾向于简洁和功能性。
制服化的审美： 随着军队的规模扩大和组织化程度提高，制服的统一性成为重要特征。这种制服化的审美，也影响了社会其他领域的着装。人们开始习惯并欣赏那种整齐划一、带有明确身份标识的服装。
具体体现在皇室和贵族的着装上：
君主与高级军官的亲密关系： 欧洲各国的君主通常都拥有一个或多个高级军衔，他们是军队的最高统帅。在重要的国家庆典、外交活动、甚至日常生活中的许多场合，穿着象征其最高军衔的军装，是表明其身份和权威的自然方式。比如，普鲁士的国王、奥匈帝国的皇帝，很多时候都以陆军元帅等高级军官的军装形象出现。
贵族在军队中的角色： 在19世纪，贵族阶层依然在军队中扮演着重要的角色，许多贵族家庭的子弟都以参军为荣，并希望能晋升到高级军官的职位。因此，穿着军装，不仅是国家认同的体现，也是家族荣誉和个人身份的象征。在许多非战斗性的公共场合，穿着军装，就成为一种展示其社会地位和贡献的方式。
“非正式的正式”： 随着时间的推移，人们对“正式服饰”的定义也在悄然发生变化。曾经的宫廷礼服，虽然依旧存在于极少数最隆重的场合（如加冕典礼、特定宫廷舞会），但日常的“正式”场合，如皇家宴会、国事访问、议会开会等，军装或者带有强烈军装元素的服装（例如，带有军装款式的制服外套、马甲等）变得越来越普遍。
并非完全取代，而是“军装风格”的渗透：
需要强调的是，宫廷礼服并没有完全消失。在最最庄重、最具象征意义的场合，如国王加冕、公主的婚礼、盛大的皇家舞会等，那些华丽、精美的宫廷礼服依然会保留其地位。但是，军装的简洁、严肃、权威的风格，以及其所代表的国家力量和现代精神，已经深刻地影响了19世纪欧洲皇室和贵族的整体着装规范，使其成为了一种更为常见、更为被接受的“正式”表达方式。
总而言之，19世纪欧洲皇室和贵族正式服饰从宫廷礼服转向军装，是时代变革的必然结果。军事力量的崛起、国家认同的构建、政治宣传的需要，以及美学风尚的转变，共同促成了这一深刻的转变。军装不再仅仅是军人穿着的服装，它上升为一种象征着权力、责任、荣誉和国家精神的视觉符号，深刻地改变了欧洲上流社会的着装文化。
网友意见
这是一个有意思的问题，首先我们得考虑宫廷礼服是什么。
如果是酱式的，那到18世纪就已经过时了。1745年弗兰茨一世在法兰克福加冕为皇帝的仪式上，他妻子玛丽亚-特蕾莎看着他身披“罗马人的长袍”就被逗的哈哈大笑，然后周围的人也跟着笑。这说明罗马式长袍本身到1745年已经完全过时了。
然后我们来看看军服是怎么取代酱式的服装的。
电影里表现的是路易十四时代，也就是17世纪下半叶到18世纪初。
国王穿的这种衣服其实和军服有什么区别呢？我们看看这个时期的军服。
这是萨克森选帝侯波兰国王，神力王奥古斯特。他穿的显然是军服，因为他穿的是盔甲嘛。但如果君王和军人不穿盔甲，他们的军服什么样呢？
这是路易十四接见大孔岱，大孔岱穿了胸甲，，两边列队的士兵也都穿了胸甲，但站在阶梯上持剑的两个人和他们身后的四个人都没有穿胸甲，他们和国王一样穿得就是普通的礼服。这是不是说实际上这种礼服就是一种军服呢？
这是宫廷仪式恐怕还不足以说明这一点，我们能不能去战场上看看呢？
这是战场，我们可以看到近景里的两个人都穿了胸甲，但稍远一点有一个没穿的。我们能不能想办法拉近了看看呢？
这次近多了，我们可以看到这次画面里的人绝大部分都没有穿胸甲。而他们穿的军服，其实就是国王穿的那种礼服，只不过他们的颜色更统一一点，还有一些比较明显的军阶标志而已。
也就是说其实17世纪后半期到18世纪，军服和君主贵族的礼服并没有本质的区别？我们再看看。
这是战死在吕岑战役的瑞典国王古斯塔夫阿道尔夫
这还是古斯塔夫-阿道尔夫。
我们再来看看同时代的军人的打扮。
这是路易十三时代的军人的打扮。一比较我们就可以看出古斯塔夫-阿道尔夫只是穿的没那么华丽，但肯定穿的是军服。
那常服什么样呢？
这是正太版的路易十三
这是正在检看吉斯公爵首级的亨利三世。比路易十三要早几十年。我们可以看出事实上这些君主和贵族在这个时代穿的已经是军服了。军服和礼物的最大区别就是是否披甲。
那么如果我们可以确定路易十四时代君主和贵族已经在穿军服了，那么为什么我们还会觉得君王的打扮是在18世纪被军服取代的呢？
我觉得原因有两个第一个是军服的简朴化。军服本身因为近代君主国的批量扩充常备军，所以实际上大幅度简化了。贵族虽然可以私人定制军服，但也必须在君主国指定的样式里选择。我们来看看穿这种近代化制式军服的名人。
在穿军服方面腓特烈二世并不是普鲁士第一人，他爸爸腓特烈-威廉一世就是，但他爸爸穿的还是路易十四时代那种军服。他穿的就是十八世纪的军服了。这种军服和君主的礼服的差异我们只要比较一下同时代的弗兰茨一世就行了。
弗兰茨皇帝这身从制式上说显然是常服，但无疑是太过于华丽了。
这个就简朴多了，但相比腓特烈穿的那身无疑还是华丽多了。从这个对比里我们可以看出到18世纪中叶，罗马人的服饰无疑是完全过时了。君主和贵族的常服原本和军服是一样的，而且也都在走向简化。但是还是军服缩水的速度远远超过了常服。到18世纪中后期，军服已经远比常服简朴了。
我们再看一个例子，这是腓特烈无脑粉的皇帝约瑟夫二世。他穿的也是军服。相比他爹的那身常服，他的军服也简朴多了。当然我们也可以说他这是在cos腓特烈二世的那一身。
到18世纪末随着革命和拿破仑战争。拿破仑在个人形象上实际上也效法了腓特烈二世。他也穿一身普通的军官制服。所以我们可以认为到1800年前后，君主穿军服实际上是亲民和让自己显得简朴的表现。我们也可以参考一下路易十五。作为最强大的专制君主国的国王，路易十五的形象是酱式儿的。
但随着革命和拿破仑战争横扫欧洲，新的风尚就兴起了。那就是中产阶级的趣味，或者说布尔乔亚的文化。
燕尾服开始兴起，黑色的朴实无华的男子常服开始兴起。跟那种大家熟悉的高筒帽+黑礼服的打扮相比，原本很简朴的军服反而变华丽了。
于是当一个君主或者贵族想要追求华丽的打扮，军服就成了首选。托尔斯泰有个著名的梗我经常引用，就是有一次他看到一队骑兵走过，就说“真是帅！”他朋友问他为什么你会赞美沙皇的骑兵？托尔斯泰回答“因为就是帅啊。”
军服一方面可以满足人的虚荣心，把君主贵族的形象从根本上和普通人区别开。另一方面则可以向人们彰显君主和贵族的用处。那就是君主和贵族是天然的军人。还可以让人们感受到军队指挥官的权力和威望。所以到十九世纪君主和贵族，甚至是德意志帝国宰相都愿意穿军服。
类似的话题
-
19世纪欧洲皇室和贵族正式服饰从华丽繁复的宫廷礼服转向更为简洁、严肃的军装，这一转变并非一蹴而就，而是历史、政治、社会和文化等多重因素共同作用的结果。与其说是“取代”，不如说是“融合”与“演变”，但军装的风格确实在很大程度上影响了当时的正式着装规范。首先，时代背景的变化是根本原因。 19世纪是欧洲历............. -
沙俄在18、19世纪不倾其精锐之力、不将所有资源压在肥沃但军事相对落后的清朝身上，反而将目光和兵力更多地投向了奥斯曼帝国和波兰，这背后有着复杂的地缘政治、历史恩怨、战略考量以及国力现实的综合影响。简单地将清朝描述为“军事三流”而忽视了其庞大的人口基数和潜在的抵抗力量，也未能完全捕捉到俄国在那个时期所.............
-
在19世纪后，欧洲国家纷纷将自己称为“帝国”的现象并非一蹴而就，而是多种历史、政治、经济和社会因素交织作用的结果。这背后隐藏着复杂的动机，既有对历史辉煌的回溯，也有对当下力量的张扬，更有对未来扩张的野心。以下是对这一现象的详细阐述：1. 历史传统的继承与重塑：罗马帝国的遗产 罗马帝国的光辉： 罗马帝.............
-
19世纪，世界格局风云变幻，殖民主义的阴影笼罩全球。在这个大背景下，泰国（当时的暹罗）与朝鲜（当时的大韩帝国）作为亚洲两个地理位置邻近却命运截然不同的国家，它们的生存之道引发了深入的思考。为什么暹罗能够巧妙地周旋于英法两大殖民帝国之间，保持独立，而朝鲜却最终沦为日本的殖民地？这其中的原因错综复杂，涉.............
-
18至19世纪，奥地利与托斯卡纳大公国之间关系的复杂性，以及奥地利未能将托斯卡纳吞并的背后原因，可以从政治、经济、地缘以及当时欧洲的整体格局等多个维度来理解。简单来说，奥地利当时在意大利北部拥有强大的影响力，但直接吞并托斯卡纳并非最优选择，甚至可能带来更多麻烦。首先，我们得回到18世纪初的背景。在西.............
-
18世纪末到19世纪初，英国和清朝之间的关系，与其说是“没有提出结盟”，不如说是根本没有结盟的土壤和可能性。这并非偶然，而是深植于双方的政治体制、经济模式、文化观念以及当时的国际格局之中。要理解这一点，我们需要从几个核心层面来剖析：一、 根本性的政治与意识形态隔阂：天壤之别的统治哲学 英国：自由.............
-
19世纪，德意志邦联境内诸侯林立，其中不乏一些小邦的贵族，他们的家族历史悠久，但统治的领地却可能狭小，影响力有限。与此同时，巴尔干地区在这一时期正经历着剧烈的政治变动。奥斯曼帝国这个曾经的庞然大物日渐衰落，其在巴尔干的统治摇摇欲坠，使得许多地区出现权力真空，各国民族主义思潮兴起，纷纷寻求独立或重塑国.............
-
19世纪欧洲犹太人的遭遇，是一段复杂而沉痛的历史。要理解他们为何会被排挤和打压，我们需要深入剖析当时欧洲社会方方面面的因素，这绝非单一原因所致。历史的遗留与根深蒂固的偏见：首先，我们不能忽视的是，犹太人在欧洲遭受的歧视并非始于19世纪。几个世纪以来，在基督教主导的欧洲社会中，犹太人一直被视为“他者”.............
-
这个问题很有趣，也触及到了身份认同的核心。你之所以觉得自己更像一个19世纪的欧洲人，而不是21世纪的人，我想这绝非空穴来风，而是你内心深处对某些时代特质的强烈共鸣，以及对当下时代某些方面的疏离感。让我们来仔细剖析一下，是什么让你产生了这样的认知。首先，我们需要理解“19世纪欧洲人”这个标签背后所包含.............
-
一个国家的崛起或衰落，常常牵动着世界格局的变迁。对于19世纪中期之前强大的大清王朝而言，西方列强的目光虽然早已投射过来，但真正意义上的“入侵”和“瓜分”的图景，却直到这个时间节点才大规模展开。这背后并非简单的“迟到”，而是多种复杂因素交织作用的结果，既有清朝自身的实力与体制，也有西方国家内部的发展和.............
-
19世纪以来，欧洲贵族在经济上的相继没落，绝非一朝一夕之功，而是多种力量长期作用下的结果。这其中既有社会结构性的变革，也有经济发展模式的转变，更有政治和文化思潮的冲击。要说清楚这一点，我们得从几个关键的维度来剖析。首先，工业革命带来的生产力飞跃，彻底颠覆了传统的经济格局。 在工业化之前，欧洲的经济命.............
-
铁船（即以铁或钢为主要材料的船只）在19世纪才被广泛制造，而此前人们普遍认为无法实现，这一现象与材料科学、技术发展、工业革命需求和历史经验的多重因素密切相关。以下是详细分析： 一、材料科学的限制：铁的脆性与耐久性1. 生铁的局限性 在18世纪以前，人类主要使用生铁（含碳量高，约4%~6%），.............
-
18、19世纪欧洲思想家的著作之所以能够一经问世便被冠以“影响了整个欧洲”的评价，绝非偶然，而是多种社会、文化、经济和政治因素交织作用下的必然结果。这个时期是欧洲社会经历剧烈变革的关键节点，新的思想如同火种，迅速点燃了知识分子的热情，进而渗透到社会生活的方方面面。首先，时代的“蓄势待发”是根本原因。.............
-
西方经典文学，尤其是19世纪的那些巨著，确实普遍以其恢弘的长篇幅而著称。这背后绝非偶然，而是多种社会、文化、经济和文学因素交织作用的结果。要理解这一点，我们不妨穿越回那个时代，感受一下当时的脉搏。首先，时代背景决定了阅读方式与节奏。19世纪，与我们如今碎片化、快餐式的阅读习惯截然不同。人们有更多的时.............
-
西方从文艺复兴到19世纪涌现出大量全才，而如今教育发达却专业人才辈出，全才稀少，这背后是社会结构、知识体系、经济模式乃至人类认知方式演变共同作用的结果。这并非教育“不发达”，而是教育的逻辑和目标在时代的洪流中发生了深刻的转变。一、文艺复兴至19世纪：时代的呼唤与全才的土壤那个时代，是一个知识爆炸的黎.............
-
林丹19岁的时候，世界排名已经登顶第一，这在羽毛球界绝对是现象级的表现。当时他身上那种横空出世的霸气，以及打球时那种“开了挂”一样的流畅和统治力，可以说是前所未有的。那时候看他比赛，感觉他就是为羽毛球而生的，球技精湛，动作赏心悦目，而且关键时刻还能打出那种“一锤定音”的球，让人惊叹。但是，如果要说他.............
-
19世纪华人移民美国，尤其是在淘金热和铁路建设的时代，他们形成“唐人”这个特殊的自我认同，并非偶然，而是多种社会、文化、经济和历史因素交织作用的结果。这是一种在异国他乡，面对生存挑战、文化隔阂和歧视时，为了凝聚力量、维护权益、保留文化而自然产生的集体认同。1. 历史渊源的召唤：“唐”的象征意义“唐人.............
-
你提出的问题非常有趣且深刻，涉及到19世纪欧洲大国格局的形成以及国家发展的内在逻辑。意大利和西班牙在统一/强盛的时机、内部条件、外部环境以及发展策略上存在显著差异，这些差异共同导致了它们在19世纪末期走向了不同的道路。下面我将详细分析为什么19世纪统一的意大利能够迅速挤入列强行列，而面积和资源都更为.............
-
想象一下，如果时光倒流回19世纪初，那时候的人们，比如那些热衷于科学探索的英国绅士、法国的物理学家，甚至是刚刚崭露头角的德国化学家们，突然间就获得了我们今天所知的原子弹的完整原理。他们不是从零开始，而是直接拿到了一份“设计图”，一份关于如何操纵原子核的奥秘，并且被告知，这玩意儿是绝对可以造出来的。这.............
-
19世纪德国的崛起，从一个分散的邦国联合体，蜕变为欧洲大陆的经济和军事强权，其过程曲折而深刻，对我们观察当下中国的发展，有着相当多的值得玩味和借鉴之处。这并非简单的“复刻”或“模仿”，而是在理解历史逻辑的基础上，进行审慎的思考与引申。首先，国家统一与强盛是工业化和现代化基石。 德国的统一并非一蹴而就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有